Решение по делу № 1-215/2024 от 26.03.2024

Дело № 1-215/2024                                     .....

59RS0043-01-2024-000141-27

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Пермский край, город Березники                         08 мая 2024 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего Денисова И.В.,

при секретаре судебного заседания Макаровой У.А.,

с участием государственного обвинителя Овчинникова Г.Н.,

потерпевшего Н.Р.,

подсудимой Мочаловой В.Г.,

защитника Артёмовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Мочаловой В.Г., ....., несудимой,

в порядке, установленном ст.ст. 91, 92 УПК РФ, не задерживавшейся, под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Мочалова В.Г. в период с ..... по ..... совершила кражу, то есть тайное хищение денежных средств Н.Р. с банковского счета, с причинением потерпевшему значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

В дневное время ..... Мочалова В.Г., находясь в квартире по адресу: ....., установила в личный мобильный телефон приложение ....., после чего, с использованием сообщенных ей Н.Р. логина и паролей, получила доступ к его личному кабинету в указанном приложении, а также к безналичным денежным средствам, размещенным на его банковском счете с последними цифрами номера №.

В период с ...... до ...... ....., создав собственный пароль, обеспечивающий доступ к личному кабинету Н.Р. в приложении ....., Мочалова В.Г. из корыстных побуждений решила тайно похищать денежные средства с банковского счета с последними цифрами номера ....., открытого на имя потерпевшего в указанном банке.

Реализуя единый корыстный умысел, Мочалова В.Г. в период с ...... ..... по ...... ..... тайно похитила денежные средства Н.Р. с банковского счета, а именно:

в ...... ....., находясь в ....., используя установленное в мобильном телефоне приложение ....., Мочалова В.Г. отдала команду о переводе принадлежащих Н.Р. ..... рублей с банковского счета с последними цифрами номера № на собственный банковский счет с последними цифрами номера №, открытый в ...... В результате умышленных действий Мочаловой В.Г., в указанные дату и время автоматизированная банковская система произвела соответствующее перечисление, вследствие которого с банковского счета с последними цифрами номера №, открытого в ....., были тайно похищены принадлежащие Н.Р. денежные средства в размере ..... рублей;

в ...... ....., находясь в ....., используя установленное в мобильном телефоне приложение ....., Мочалова В.Г. отдала команду о переводе принадлежащих Н.Р. ..... рублей с банковского счета с последними цифрами номера № на собственный банковский счет с последними цифрами номера №, открытый в ...... В результате умышленных действий Мочаловой В.Г., в указанные дату и время автоматизированная банковская система произвела соответствующее перечисление, вследствие которого с банковского счета с последними цифрами номера №, открытого в ....., были тайно похищены принадлежащие Н.Р. денежные средства в размере ..... рублей;

в ......, ......, ...... и в ...... ....., находясь в ....., используя установленное в мобильном телефоне приложение ....., Мочалова В.Г. отдала команды о переводе принадлежащих Н.Р. ..... рублей, ..... рублей, ..... рублей и ..... рублей соответственно, с банковского счета с последними цифрами номера № на собственный банковский счет с последними цифрами номера №, открытый в ...... В результате умышленных действий Мочаловой В.Г., в указанные дату и время автоматизированная банковская система произвела соответствующие перечисления, вследствие которых с банковского счета с последними цифрами номера №, открытого в ....., были тайно похищены принадлежащие Н.Р. денежные средства в сумме ..... рублей;

в ...... ....., находясь в ....., используя установленное в мобильном телефоне приложение ....., Мочалова В.Г. отдала команду о переводе принадлежащих Н.Р. ..... рублей с банковского счета с последними цифрами номера № на собственный банковский счет с последними цифрами номера №, открытый в ...... В результате умышленных действий Мочаловой В.Г., в указанные дату и время автоматизированная банковская система произвела соответствующее перечисление, вследствие которого с банковского счета с последними цифрами номера №, открытого в ....., были тайно похищены принадлежащие Н.Р. денежные средства в размере ..... рублей;

в ...... ....., находясь в ....., используя установленное в мобильном телефоне приложение ....., Мочалова В.Г. отдала команду о переводе принадлежащих Н.Р. ..... рублей с банковского счета с последними цифрами номера № на собственный банковский счет с последними цифрами номера №, открытый в ...... В результате умышленных действий Мочаловой В.Г., в указанные дату и время автоматизированная банковская система произвела соответствующее перечисление, вследствие которого с банковского счета с последними цифрами номера №, открытого в ....., были тайно похищены принадлежащие Н.Р. денежные средства в размере ..... рублей;

в ...... и в ...... ....., находясь в ....., используя установленное в мобильном телефоне приложение ....., Мочалова В.Г. отдала команды о переводе принадлежащих Н.Р. ..... рублей и ..... рублей соответственно, с банковского счета с последними цифрами номера № на собственный банковский счет с последними цифрами номера №, открытый в ...... В результате умышленных действий Мочаловой В.Г., в указанные дату и время автоматизированная банковская система произвела соответствующие перечисления, вследствие которых с банковского счета с последними цифрами номера №, открытого в ....., были тайно похищены принадлежащие Н.Р. денежные средства в сумме ..... рублей;

в ...... и в ...... ....., находясь в ....., используя установленное в мобильном телефоне приложение ....., Мочалова В.Г. отдала команды о переводе принадлежащих Н.Р. ..... рублей и ..... рублей соответственно, с банковского счета с последними цифрами номера № на банковский счет с последними цифрами номера №, открытый в ..... на имя знакомой ..... Ж.Д., не осведомленной о преступных намерениях подсудимой. В результате умышленных действий Мочаловой В.Г., в указанные дату и время автоматизированная банковская система произвела соответствующие перечисления, вследствие которых с банковского счета с последними цифрами номера №, открытого в ....., были тайно похищены принадлежащие Н.Р. денежные средства в размере ..... рублей.

Кроме того, в ...... ....., находясь в ....., используя установленное в мобильном телефоне приложение ....., Мочалова В.Г. отдала команду о переводе принадлежащих Н.Р. ..... рублей с банковского счета с последними цифрами номера № на собственный банковский счет с последними цифрами номера №, открытый в ...... Однако, в связи с возникшим сбоем, автоматизированная система не произвела соответствующее перечисление, вследствие чего принадлежащие Н.Р. ..... рубля с банковского счета с последними цифрами номера №, открытого в ....., не были похищены Мочаловой В.Г. по не зависящим от нее обстоятельствам.

При изложенных обстоятельствах Мочалова В.Г. тайно похитила денежные средства Н.Р. в общей сумме 29 664 рубля с банковского счета, в последующем распорядилась ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб.

Подсудимая Мочалова В.Г. в судебном заседании вину в совершении преступления, обстоятельства которого установлены судом, признала полностью в соответствии с содержанием предъявленного ей обвинения. Из оглашенных с соблюдением требований п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний, данных Мочаловой В.Г. в ходе предварительного следствия, и ее пояснений на вопросы участников судебного разбирательства следует, что в ..... она познакомилась с жителем ..... Н.Р., с которым поддерживала близкие отношения до середины ...... Тот несколько раз приезжал к ней в ....., где они снимали квартиру за его счет. ..... Н.Р. разрешил ей установить на мобильный телефон приложение ..... для целей, не связанных с расходованием его денежных средств. После этого она получила доступ к личному кабинету Н.Р. в указанном приложении и сведениям о денежных средствах на его банковском счете. В конце ....., после прекращения близких отношений с Н.Р., тот попросил ее удалить приложение с мобильного телефона и прекратить доступ к его личному кабинету в ...... Она его просьбу не выполнила, после чего вплоть по ..... неоднократно различными суммами без разрешения Н.Р. и не ставя его в известность, перечисляла принадлежащие ему денежные средства с банковского счета на подконтрольные себе банковские счета, в том числе на банковский счет своей знакомой ..... Ж.Д. В содеянном раскаивается, частично возместила причиненный потерпевшему ущерб, передав ему ..... рублей, и принесла извинения в судебном заседании /л.д. 66-70, 123-125, 162-164/.

Из показаний потерпевшего Н.Р., данных им в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, оглашенных с соблюдением требований ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что он является клиентом ....., где на его имя открыт банковский счет с последними цифрами номера №, куда ежемесячно поступают положенные ему государственные социальные выплаты. До середины ..... он состоял в близких отношениях с жительницей ..... Мочаловой В.Г., с которой его познакомил Ш.И. Примерно один раз в два месяца он приезжал в ....., где они с Мочаловой В.Г. вместе проводили время в квартирах, арендованных за его счет. В ..... он разрешил Мочаловой В.Г. установить на ее мобильный телефон приложение ..... для целей, не связанных с расходованием денежных средств с его банковского счета, а именно для того, чтобы подсудимая смогла получить необходимую ей квитанцию. После расставания с Мочаловой В.Г. он потребовал удалить приложение и не касаться его денежных средств. Мочалова В.Г. его просьбу проигнорировала, о чем он узнал, когда та в ..... без его разрешения перевала с его банковского счета на свой около ..... рублей. Когда он потребовал вернуть деньги, та во всем призналась, пообещала вернуть эту сумму частями, но не вернула. ..... Мочалова В.Г. вновь в тайне от него перевела на свой банковский счет и на счет своей подруги деньги с его банковского счета в общей сумме ..... рублей. В связи с этим он обратился в полицию с заявлением о краже, поскольку хищение таких сумм причинило ему значительный ущерб. Только после возбуждения уголовного дела Мочалова В.Г. частично возместила причиненный ущерб, передав ему ..... рублей, в судебном заседании принесла извинения, которые им приняты /л.д. 34-37, 112-114, 136-138/.

Из показаний свидетеля Ш.Е., данных ей на предварительном следствии, оглашенных с соблюдением требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что с ..... она сожительствует с Н.Р. в ...... Ей известно о том, что потерпевший ежемесячно получает на банковский счет, открытый в ....., государственную выплату в размере около ..... рублей, поскольку является сиротой. Вечером ..... Н.Р., просматривая информацию в своем мобильном банковском приложении, обнаружил, что с его банковского счета осуществлены переводы денежных средств. Так, примерно ..... руб. были перечислены на банковский счет его бывшей девушки Валентины М. (Мочаловой В.Г.), а ..... рублей на счет неизвестной ей Д.Ж. ее (Ш.Е.) присутствии Н.Р. по телефону созвонился с Мочаловой В.Г., которая подтвердила факт поступления на ее банковский счет перевода на сумму ..... руб., а также свою осведомленность о том, кто такая Д.Ж. От Н.Р. ей известно о том, что аналогичная ситуация, связанная с хищением денег с его банковского счета, уже возникала ранее в ...... Она полагает, что Мочалова В.Г. имеет доступ к банковскому счету Н.Р. посредством мобильного приложения /л.д. 110-111/.

Из показаний ..... свидетеля Ж.Д., данных ей на предварительном следствии, оглашенных с соблюдением требований ч. 6 ст. 281 УПК РФ, следует, что подсудимая Мочалова В.Г. на протяжении длительного времени является ее подругой. Потерпевший Н.Р. ранее поддерживал близкие отношения с Мочаловой В.Г., однако лично она (Ж.Д.) с ним не знакома. Ей было известно, что в мобильном телефоне Мочаловой В.Г. установлено банковское приложение с доступом к счету Н.Р. В ..... на ее (Ж.Д.) банковский счет, открытый в ....., поступили ..... рублей. В сообщении к переводу было указано: «Пусть пока побудут у тебя». В телефонной беседе Мочалова В.Г. пояснила, что перевела ей свои деньги для сохранения. Ранее Мочалова В.Г. уже поступала аналогичным образом, кроме того, иногда пользовалась ее банковской картой ...... Полученные деньги ..... она по просьбе подсудимой перевела на банковский счет самой Мочаловой В.Г. в ..... за вычетом ..... рублей, занятых у подсудимой на личные нужды, а также ..... рублей, которые внесла в счет оплаты услуг связи по абонентскому номеру Мочаловой В.Г. и ..... рублей, которые у нее удержал банк за SMS-оповещения. Позднее подсудимая рассказала, что деньги, зачисленные на ее (Ж.Д.) счет были фактически похищены Мочаловой В.Г. с банковского счета Н.Р. /л.д. 56-61/;

Из показаний свидетеля Ш.И., данных им на предварительном следствии, оглашенных с соблюдением требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он поддерживает приятельские отношения с Н.Р. и несколько лет назад познакомил его с Мочаловой В.Г. Те стали встречаться лично, при этом Н.Р. примерно раз в два месяца ездил к Мочаловой В.Г. в ...... От потерпевшего ему известно, что в мобильном телефоне подсудимой было установлено приложение ....., при помощи которого она имела доступ к его банковскому счету. Когда они расстались, Н.Р. просил Мочалову В.Г. удалить приложение, однако та этого не сделала и несколько раз в ..... похищала деньги с его банковского счета, в связи с чем тот обратился в полицию /л.д. 108-109/.

Помимо показаний подсудимой, потерпевшего и свидетелей, в судебном заседании исследованы иные доказательства:

протокол выемки с фототаблицей, согласно которым ..... у потерпевшего Н.Р. изъята справка ..... о движении денежных средств по банковскому счету с последними цифрами номера № /л.д. 39-41а/;

иной документ - справка ..... о движении денежных средств по банковскому счету Н.Р. с последними цифрами номера № /л.д. 46-52/;

протокол осмотра документов с фототаблицей, согласно которым ..... осмотрена справка ..... о движении денежных средств по банковскому счету с последними цифрами номера №, открытому на имя потерпевшего Н.Р. Среди прочих, установлены следующие расходные операции (банковские переводы) в адрес Валентины М. по абонентскому номеру с последними цифрами номера №: ..... в ...... (МСК) ..... руб.; ..... в ...... (МСК) ..... руб.; ..... в ...... (МСК) ..... руб.; ..... в ...... (МСК) ..... руб.; ..... в ...... (МСК) ..... руб.; ..... в ...... (МСК) ..... руб.; ..... в ...... (МСК) ..... руб.; ..... в ...... (МСК) ..... руб.; ..... в ...... (МСК) ..... руб. (ошибка проведения операции); ..... в ...... (МСК) ..... руб.; ..... в ...... (МСК) ..... руб. Кроме того, установлены расходные операции (банковские переводы) в адрес Д.Ж.. по абонентскому номеру с последними цифрами номера №: ..... в ...... (МСК) ..... руб.; ..... в ...... (МСК) ..... руб. /л.д. 42-44/;

протокол выемки с фототаблицей, согласно которым ..... у подозреваемой Мочаловой В.Г. изъяты: мобильный телефон «.....», справка ..... о наличии счетов и иной информации в отношении Мочаловой В.Г., две справки о движении денежных средств по банковским счетам Мочаловой В.Г. в ..... /л.д. 72-78/;

иные документы - протокол осмотра предметов и документов с фототаблицей, согласно которым ..... осмотрены предметы и документы, изъятые ..... в ходе выемки у Мочаловой В.Г. В протоколе осмотра отражены идентифицирующие признаки мобильного телефона «.....». Осмотром справки ..... в отношении Мочаловой В.Г. установлено наличие банковских счетов, открытых на ее имя, в том числе банковского счета с последними цифрами номера №, открытого ....., и банковского счета с последними цифрами номера №, открытого ...... Осмотром справки о движении денежных средств по банковскому счету с последними цифрами номера №, помимо прочих, обнаружены следующие приходные операции (зачисления): ..... в ...... (МСК) ..... руб.; ..... в ...... (МСК) ......; ..... в ...... ..... руб.; ..... в ...... (МСК) ..... руб.; ..... в ...... (МСК) ..... руб.; ..... в ...... (МСК) ..... руб.; ..... в ...... (МСК) ..... руб.; ..... в ...... (МСК) ..... руб.; ..... в ...... (МСК) ..... руб.; ..... в ...... (МСК) ..... руб.; ..... в ...... (МСК) ..... руб. Осмотром справки о движении денежных средств по банковскому счету с последними цифрами номера №, помимо прочих, обнаружена приходная операция (зачисление): ..... в ...... ..... руб. /л.д. 79-87/;

иной документ - справка о движении денежных средств по банковскому счету с последними цифрами номера №, открытому на имя ..... Ж.Д. в ..... /л.д. 135/;

протокол осмотра документов с фототаблицей, согласно которым ..... осмотрена справка о движении денежных средств по банковскому счету с последними цифрами номера №, открытому на имя ..... Ж.Д. в ...... Осмотром справки, помимо прочих, обнаружены следующие приходные операции (зачисления): ..... в ...... (МСК) ..... руб.; ..... в ...... (МСК) ..... руб.; а также расходная операция внутреннего перевода ..... в ...... (МСК) ...... /л.д. 131-133/;

протокол очной ставки, согласно которому ..... обвиняемая Мочалова В.Г. и потерпевший Н.Р. подтвердили и уточнили ранее данные ими показания /л.д. 128-130/.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, которые суд признает достоверными и допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения дела, суд считает, что вина подсудимой в совершении преступления подтверждается комплексом непротиворечивых и дополняющих друг друга в существенных деталях доказательств, в том числе:

последовательными показаниями подсудимой Мочаловой В.Г., сообщившей об обстоятельствах получения ей доступа к личному кабинету Н.Р. в мобильном приложении ....., о принятии решения на хищение денежных средств потерпевшего с банковского счета, о совершении в течение времени последовательных действий по переводу денежных средств Н.Р. на собственные банковские счета и банковский счет знакомой ..... Ж.Д., об обстоятельствах распоряжения похищенными деньгами по своему усмотрению;

показаниями потерпевшего Н.Р., пояснившего об обстоятельствах взаимоотношений с Мочаловой В.Г. и о предоставлении ей доступа к личному кабинету в мобильном приложении ....., а также о том, что после прекращения отношений в ..... он требовал от подсудимой удалить приложение банка, прекратить доступ в его личный кабинет, а также об отсутствии его разрешения на перевод собственных денежных средств на банковские счета Мочаловой В.Г. и сторонних лиц;

показаниями ..... свидетеля Ж.Д., указавшей известные ей обстоятельства зачисления на ее банковский счет денежных средств, о неосведомленности ее о принадлежности зачисленных денежных средств Н.Р., а также об обстоятельствах распоряжения указанными средствами по указанию Мочаловой В.Г., в том числе о переводе их на банковский счет подсудимой;

показаниями свидетелей Ш.Е., Ш.И., пояснивших об известных им со слов Н.Р. обстоятельствах хищения Мочаловой В.Г. денежных средств с его банковского счета.

Суд не имеет оснований усомниться в достоверности, относимости и допустимости показаний подсудимой, потерпевшего и свидетелей, непосредственно исследованных в судебном заседании, поскольку они непротиворечивы, последовательны и дополняют друг друга в существенных деталях. Оснований для оговора Мочаловой В.Г. со стороны потерпевшего, свидетелей, а также признаков самооговора подсудимой судом не установлено.

Показания допрошенных лиц не противоречат иным исследованным и признанным судом достоверными, относимыми и допустимыми доказательствам, а следовательно подтверждаются: иными документами – справками о наличии банковских счетов, оформленных в ..... на имя потерпевшего Н.Р., а также в ..... на имя подсудимой Мочаловой В.Г. и ..... свидетеля Ж.Д.; протоколами осмотров предметов и документов, отражающих обстоятельства зачисления и расходования денежных средств по банковским счетам Н.Р., Мочаловой В.Г. и Ж.Д.

По делу отсутствуют существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимой, влияющие на выводы суда о доказанности ее вины.

Характер совершенных Мочаловой В.Г. тайно от потерпевшего и иных лиц действий, непосредственно направленных на незаконное изъятие чужого имущества с банковского счета, нуждаемость ее в денежных средствах, способ распоряжения похищенным, с достоверностью свидетельствуют о наличии у нее корыстного мотива и прямого умысла на совершение кражи имущества потерпевшего. Мочалова В.Г. осознавала, что своими действиями причиняет имущественный вред потерпевшему, предвидела возможность и желала наступления именно таких общественно опасных последствий.

Судом установлено, что в период с ..... по ..... Мочалова В.Г., обладая доступом к личному кабинету Н.Р. в мобильном приложении ....., действуя с единым корыстным умыслом, тайно осуществляла переводы принадлежащих потерпевшему денежных средств с его банковского счета на собственные банковские счета, а также на банковский счет не осведомленной о ее преступных намерениях ..... Ж.Д. в ....., тем самым похитив денежные средства в общей сумме ..... рубля, причинив Н.Р. значительный ущерб.

Действия Мочаловой В.Г. квалифицированы следствием по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). Такая квалификация поддержана государственным обвинителем в судебном заседании. Вместе с тем, судебным следствием установлено, что тайное хищение чужого имущества (денежных средств) совершено подсудимой именно с банковского счета, при этом похищенные денежные средства не являлись электронными, поскольку были размещены в рублях на расчетном счете в финансово-кредитной организации.

Исходя из диспозиции ст. 159.3 УК РФ, предусмотренное ей преступление, как и его признаки, могут относиться исключительно к квалифицирующему признаку совершения хищения в отношении электронных денежных средств, но не к денежным средствам, размещенным в рублях на банковском счете.

На основании изложенного суд исключает из объема обвинения Мочаловой В.Г. указание на отсутствие признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, усматривая, что в данном случае оно является излишним.

Кроме того, в судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение, отметив наличие в его первом абзаце ошибочного указания московского времени в периоде совершения преступления, а именно «с ...... ..... по ...... ..... года». Государственным обвинителем указано на достоверное установление в судебном заседании периода совершения преступления «с ...... ..... по ...... ..... года».

Изложенные доводы подсудимой и ее защитником не оспаривались.

Мнение государственного обвинителя соответствует обстоятельствам дела, установленным судом в ходе судебного разбирательства, проведенного в общем порядке при непосредственном исследовании доказательств. В соответствии со ст.ст. 246, 252 УПК РФ позиция государственного обвинителя принимается судом.

Изменяя обвинение в изложенных частях, суд учитывает, что тем самым не ухудшает положение подсудимой, не меняет фактических обстоятельств предъявленного ей обвинения и не нарушает права Мочаловой В.Г. на защиту.

В остальной части предъявленное подсудимой обвинение признается судом обоснованным.

Суд соглашается с предложенной стороной обвинения оценкой причиненного Н.Р. ущерба, поскольку показания потерпевшего и подсудимой в указанной части взаимно подтверждаются и ничем не опровергаются. Исследованные в судебном заседании материалы дела содержат объективные письменные доказательства, подтверждающие размер похищенного имущества – выписки по банковским счетам потерпевшего, подсудимой и свидетеля, отражающие хищение с банковского счета денежных средств в конкретно определенной сумме.

Из показаний потерпевшего на предварительном следствии и в судебном заседании следует, что хищение имущества поставило его в трудное материальное положение. Сумма похищенных с банковского счета Н.Р. денежных средств составляет значительную часть располагаемого им ежемесячного дохода, при этом суд учитывает, что в связи хищением денежных средств потерпевший фактически был лишен возможности самостоятельно содержать себя в финансовом плане, выполнять кредитные обязательства, и вынужден был существовать за счет доходов своей сожительницы. При таких обстоятельствах суд считает установленным, что совершенное Мочаловой В.Г. хищение денежных средств Н.Р. в сумме 29 664 рубля повлекло причинение потерпевшему значительного ущерба.

С учетом изложенного, действия Мочаловой В.Г. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Принимая во внимание обстоятельства совершения Мочаловой В.Г. умышленного преступления против собственности, и материалы дела, характеризующие личность подсудимой, которая на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит и не состояла, ее поведение в судебном заседании, где она защищалась в соответствии с занятой по делу позицией, суд приходит к убеждению во вменяемости Мочаловой В.Г., в возможности в соответствии с критериями, установленными ст. 19 УК РФ, привлечения ее к уголовной ответственности и назначения ей наказания за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мочаловой В.Г., суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившиеся в даче Мочаловой В.Г. подробных показаний о мотивах и обстоятельствах совершения преступления, о способе распоряжения похищенным имуществом; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном; добровольное частичное возмещение вреда, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании; молодой возраст Мочаловой В.Г.

Вместе с тем, объяснения и показания Мочаловой В.Г. суд не признает явкой с повинной, поскольку они даны ей в связи с опросом сотрудниками полиции об известных им обстоятельствах совершения этого же преступления, после объективного установления фактов зачисления похищенных денежных средств на банковские счета подсудимой и ее подруги. Показания Мочаловой В.Г. приняты судом как свидетельство признания подсудимой своей вины и раскаяния в содеянном, получили свою оценку в качестве соответствующих смягчающих наказание обстоятельств в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание Мочаловой В.Г. обстоятельств судом не установлено.

Мочалова В.Г. несудима, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет регистрацию и место жительства в ....., где характеризуется положительно, обучается в учреждении среднего профессионального образования, в браке не состоит, детей не имеет, осуществляет уход за своей ..... бабушкой.

При определении вида наказания подсудимой Мочаловой В.Г. суд учитывает обстоятельства совершения умышленного тяжкого преступления против собственности, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на ее исправление, на условия жизни ее семьи, состояние здоровья подсудимой.

Строго следуя принципу индивидуализации наказания при решении вопроса о назначении его вида конкретной подсудимой, суд приходит к убеждению в том, что наказание Мочаловой В.Г. должно быть назначено только в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку иные, менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, не смогут обеспечить достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом прохождения Мочаловой В.Г. очного обучения, отсутствия у нее постоянного легального источника дохода, сведений о ее материальном положении и состоянии здоровья, наличием обязательств по возмещению причиненного преступлением ущерба, назначение виновной наказания в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, не может быть признано обоснованным и способным послужить достижению целей уголовного наказания.

Предусмотренных ч. 1 ст. 56 УК РФ правовых препятствий для назначения Мочаловой В.Г. наказания в виде лишения свободы на определенный срок не имеется.

Размер наказания суд определяет с учетом требований ст.ст. 6, 43, 56, 60, 61, ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности Мочаловой В.Г., суд не усматривает оснований для замены ей наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного Мочаловой В.Г. умышленного преступления, степень его общественной опасности, оснований для изменения его категории на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Внимательно исследовав обстоятельства совершенного преступления, суд не находит среди них исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. В связи с изложенным оснований для назначения Мочаловой В.Г. наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание виновной обстоятельств, суд считает возможным не назначать Мочаловой В.Г. дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку считает основное наказание достаточным.

Одновременно, исходя из необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновной, суд считает, что наказание в виде лишения свободы подсудимой должно быть назначено с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом сведений о личности Мочаловой В.Г., не привлекавшейся к уголовной ответственности, положительно характеризующейся по месту жительства, принимая во внимание данные о ее постпреступном поведении, активное способствование расследованию совершенного преступления, наличие иных смягчающих наказание обстоятельств при полном отсутствии отягчающих, суд приходит к выводу о том, что исправление Мочаловой В.Г. может быть достигнуто без реального отбывания назначенного наказания, без изоляции от общества, в условиях нахождения ее под контролем уголовно-исполнительной инспекции и исполнения возложенных на нее судом обязанностей в период испытательного срока, в течение которого она своим поведением должна будет доказать свое исправление.

С учетом данных о личности виновной, о тяжести и общественной опасности совершенного преступления, а также о виде назначенного ей наказания, считаемого условным, суд находит необходимым до вступления приговора в законную силу избранную в отношении Мочаловой В.Г. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Потерпевшим Н.Р. заявлены исковые требования о взыскании с Мочаловой В.Г. невозмещенной части материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 26 664 рублей.

Исковые требования в судебном заседании поддержаны потерпевшим Н.Р., государственным обвинителем и признаны подсудимой в полном объеме.

На основании ст. 1064 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что гражданский иск потерпевшего Н.Р. о взыскании с Мочаловой В.Г. компенсации материального ущерба подлежит полному удовлетворению в размере 26 664 рублей, поскольку ущерб ему причинен именно незаконными умышленными действиями подсудимой.

Оценивая имущественное положение Мочаловой В.Г., суд учитывает, что по возрасту и состоянию здоровья она трудоспособна, может получать доход, в том числе во время отбывания наказания, материально несостоятельным лицом подсудимая не является.

Вопрос о вещественных доказательствах суд, с учетом отсутствия каких-либо споров, разрешает согласно положениям ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Мочалову В.Г. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Мочаловой В.Г. считать условным, установив ей испытательный срок 1 год 6 месяцев, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

На период испытательного срока возложить на Мочалову В.Г. обязанности:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

пройти первичное психологическое обследование у психолога ОПО ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю, при наличии показаний пройти курс психокоррекционных занятий;

с периодичностью 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в отношении Мочаловой В.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Н.Р. о взыскании с Мочаловой В.Г. компенсации материального ущерба удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Мочаловой В.Г. в пользу Н.Р. в качестве возмещения причиненного материального ущерба 26 664 рубля.

Вещественные доказательства:

справку ..... о движении денежных средств по банковскому счету Н.Р. /л.д. 45, 46-52/, справки ..... о наличии счетов и иной информации в отношении Мочаловой В.Г., о движении денежных средств по ее банковским счетам /л.д. 88, 89-95, 96-101, 102-106/, справку ..... о движении денежных средств по банковскому счету Ж.Д. /л.д. 134, 135/, находящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле;

мобильный телефон «.....», возвращенный Мочаловой В.Г. /л.д. 88/, - оставить ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Березниковский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, стороны вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Сторонам разъяснено право заявления ходатайств в письменном виде об ознакомлении с аудиозаписью и протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подать на них свои замечания в течение 3 суток со дня ознакомления.

Председательствующий            /подпись/                 И.В. Денисов

Копия верна. Судья -