Решение от 13.09.2024 по делу № 2-2745/2024 от 08.08.2024

УИД 04RS0021-01-2024-005277-61

Гр. дело 2-2745/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2024 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Наумовой А.В., при секретаре судебного заседания Цырендоржиевой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи гражданское дело № 2-2745/2024 по исковому заявлению Сокольникова ФИО4 к АО «Почта России» о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Сокольников Е.С. обратился в суд с иском, требуя взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф, судебные расходы.

В обоснование требований в иске указано, что Сокольников Е.С. направил в адрес ответчика претензию ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом РПО о нарушении сроков пересылки двух простых писем от 09 июня 2023 года и 08 июня 2023 года. В нарушение ст. 37 ФЗ «О почтовой связи» не дан ответ на претензию. Ответчик нарушает права потребителя, не рассмотрев претензию, не дав на нее ответ, затрудняет доступ к правосудию, не вернув приложенные к претензии доказательства.

В судебном заседании, проводимом с использованием видеоконференцсвязи на базе ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю истец Сокольников Е.С. просил передать дело по подсудности в Центральный районный суд г. Хабаровска по месту нахождения УФПС Хабаровская края, поскольку почтовая корреспонденция им направлялась в г. Братск.

Представитель ответчика АО «Почта России» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Судебное заседание проведено по правилам ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав Сокольникова Е.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 46 и часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляют, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, изложенному в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с частью 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.

Из искового заявления следует, что Сокольниковым Е.С. в АО «Почта России» была предъявлена претензия по поводу нарушения сроков пересылки почтовой корреспонденции 09 июня 2023 года и 08 июня 2023 года.

Из имеющихся в деле претензий Сокольникова Е.С. следует, что нарушены сроки пересылки почтовой корреспонденции, направленной им из п. Эльбан Хабаровского края в г. Братск Иркутской области,услуги оказаны ненадлежащего качества. Так, почтовая корреспонденция, направленная 08 июня 2023 года прибыла 10 июля 2023 года, почтовая корреспонденция, направленная 09 июня 2023 года прибыла 28 июня 2023 года.

Статьей 37 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда. Претензия к организации федеральной почтовой связи может предъявляться как по месту приема, так и по месту назначения почтового отправления. В случае отказа оператора почтовой связи удовлетворить претензию, либо в случае его согласия удовлетворить претензию частично, либо в случае неполучения от оператора почтовой связи ответа в сроки, установленные для рассмотрения претензии, пользователь услуг почтовой связи имеет право предъявить иск в суд или арбитражный суд.

В статье 29 ГПК РФ закреплены правила альтернативной подсудности - подсудности по выбору истца и согласно части 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым в силу данной статьи подсудно дело, принадлежит истцу.

Из приведенных норм процессуального закона следует, что право выбора суда, если дело подсудно нескольким судам, предоставлено именно истцу. Такое правовое регулирование является механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий, для разрешения споров в судебном порядке и предоставляет истцу дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов - возможность выбора суда для обращения в суд с иском.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", иск о компенсации морального вреда по общему правилу (статья 28 ГПК РФ) предъявляется в суд по месту жительства ответчика (адресу организации-ответчика).

Как следует из представленных материалов и установлено судом, ответчиком, к которому заявлены исковые требования, является АО «Почта России». Указанная организация расположена по юридическому адресу: ... (выписка из ЕГРЮЛ от 02.05.2024 года), что относится к территориальной юрисдикции Савеловского районного суда г. Москвы.

На территории Советского района г. Улан-Удэ имеется филиал АО «Почта России» это Управление федеральной почтовой связи Республики Бурятия, расположенное по адресу: ....

Управление Федеральной почтовой связи Хабаровского края (филиал АО «Почта России), находится по адресу ... –...

Из искового заявления и пояснений истца установлено, что почтовое отправление им было направлено из Хабаровского края в г. Братск Иркутской области.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку ответчик на территории Советского района г. Улан-Удэ не находится, и филиал, располагающийся на территории Советского района г. Улан-Удэ не осуществлял прием и не являлся местом назначения почтового отправления, дело принято к производству Советского районного суда г. Улан-Удэ с нарушением правил подсудности.

Учитывая ходатайство истца, суд приходит к выводу о передаче дела по подсудности в Центральный районный суд г. Хабаровска Хабаровского края по месту нахождения филиала АО «Почта России».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать гражданское дело по исковому заявлению Сокольникова ФИО5 к АО «Почта России» о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходовв Центральный районный суд г. Хабаровска Хабаровского краяна рассмотрение по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Советский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья А.В. Наумова