Решение по делу № 1-798/2019 от 02.12.2019

Дело [ Номер ]

[ Номер ] [ ... ]

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе судьи Назаровой Н.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода Сеняева А.Ю., подсудимого Кузьмина Д.С., защитника Ростуновой Н.Г., представившей ордер адвокатской конторы Автозаводского района г.Н.Новгорода, потерпевшего Потерпевший №1 при секретаре Гусыниной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КУЗЬМИНА Д.С., [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р., уроженца [ Адрес ], русский, образование [ ... ], [ ... ], не работал, проживал по адресу: [ Адрес ] ранее судимого:

- [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] по ст. 228 ч.2, 228 ч.2, 69 ч.3 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. Постановлением [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] неотбытая часть наказания заменена на 1 год 6 месяцев 5 дней исправительных работ, с удержанием ежемесячно 10% заработной платы в доход государства, наказание не отбыто, к отбытию осталось 1 год 18 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 10 часов до 10 часов 21 минут подсудимый Кузьмин Д.С., находился по месту своего проживания в комнате [ Номер ] коммунальной [ Адрес ]. Выйдя в общий коридор указанной квартиры, подсудимый Кузьмин Д.С. увидел пакет с имуществом ранее знакомого Потерпевший №1 и у него возник умысел на тайное хищение ценного имущества Потерпевший №1 Реализуя преступный умысел, подсудимый Кузьмин Д.С., действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и не может препятствовать совершению преступления, из пакета Потерпевший №1 тайно похитил планшет марки [ ... ] imei [ Номер ] стоимостью 5400 рублей, с сим картой оператора [ ... ] с абонентским номером [ Номер ] не представляющая материальной ценности, на счету которой находилось 100 рублей, с картой памяти на 32 гб, стоимостью 400 рублей, в чехле стоимостью 600 рублей, а всего имущества Потерпевший №1 на общую сумму 6500 рублей. С похищенным имуществом подсудимый Кузьмин Д.С., с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на общую сумму 6500 рублей.

Кроме того, [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 05 часов до 14 часов подсудимый Кузьмин Д.С., находился по месту своего проживания в комнате [ Номер ] коммунальной [ Адрес ] Заведомо зная, что в жилище Потерпевший №1 в комнате [ Номер ] указанной выше квартиры может находится ценное имущество, у подсудимого Кузьмина Д.С. возник преступный умысел направленный на незаконное проникновение в жилище Потерпевший №1 и тайное хищение его имущества.

Реализуя преступный умысел, подсудимый Кузьмин Д.С. действуя умышленно, из корыстных побуждений, прошел к комнате [ Номер ] [ Адрес ], где воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 в комнате отсутствует и за его действиями никто не наблюдает, приложив усилие, надавил на дверь, открыл дверь комнату Потерпевший №1, после чего с целью хищения незаконно проник в комнату [ Номер ] [ Адрес ], откуда тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 ноутбук марки [ ... ] стоимостью 10000 рублей. После чего, подсудимый Кузьмин Д.С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

Кроме того, [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 14 часов 15 минут до 15 часов 55 минут подсудимый Кузьмин Д.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по месту своего проживания в комнате [ Номер ] коммунальной [ Адрес ]. Заведомо зная, что в жилище Потерпевший №1 в комнате [ Номер ] вышеуказанной квартиры может находится ценное имущество, у подсудимого Кузьмина Д.С. возник преступный умысел направленный на незаконное проникновение в жилище Потерпевший №1 и тайное хищение его имущества. Реализуя преступный умысел, подсудимый Кузьмин Д.С. действуя умышленно, из корыстных побуждений, прошел к комнате [ Номер ] [ Адрес ], где воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 в комнате отсутствует и за его действиями никто не наблюдает, заранее приготовленной отверткой отжал дверь комнаты [ Номер ] и незаконно проник в жилище Потерпевший №1, откуда тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 телевизор марки [ ... ], стоимостью 13999 рублей. После чего, подсудимый Кузьмин Д.С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 13999 рублей

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела, а также в судебном заседании подсудимый Кузьмин Д.С. полностью признавая вину, соглашаясь с предъявленным обвинением, после консультации с защитником, добровольно заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, а также потерпевший Потерпевший №1, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый Кузьмин Д.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия подсудимого Кузьмина Д.С.

- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

-по двум преступлениям по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Назначая наказание, суд руководствуется ст. 6, 60 УК РФ, учитывая принцип справедливости, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Кузьмина Д.С., влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Кузьмин Д.С. на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства жалоб от соседей на него не поступало, проходил службу в армии, положительно характеризуется из исправительной колонии, где отбывал наказание.

Согласно заключению амбулаторной [ ... ] Кузьмин Д.С. обнаруживает [ ... ] Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Кузьмин Д.С. принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Выводы экспертов о вменяемости подсудимого Кузьмина Д.С. не вызывают сомнений. Экспертиза проведена комиссией экспертов, высшей категории, имеющих большой стаж работы, все выводы последовательны и мотивированы. Сам подсудимый Кузьмин Д.С. не высказывает жалоб на психическое состояние.

Из материалов дела следует, что подсудимый Кузьмин Д.С. в ходе следствия написал явки с повинной по всем трем преступлениям, вину признал полностью, активно способствовал раскрытию преступлений, сообщил обстоятельства совершенных преступлений, места сбыта похищенного имущества, что наряду с его состоянием здоровья, состоянием здоровья его близких родственников, судом признаются смягчающими наказание обстоятельствами.

Имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, суд не может признать исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенных Кузьминым Д,С. преступлений и достаточными для применения положений ст.64 УК РФ.

Судом установлено, что подсудимый Кузьмин Д.С. совершил преступление от [ ДД.ММ.ГГГГ ] находясь в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем, в ходе судебного заседания объективно не установлены данные, которые бы позволили установить влияние опьянения на поведение Кузьмина Д.С. при совершении преступления, при том, что им совершены еще два корыстных преступления в трезвом состоянии, а поэтому не имеется достаточных оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Подсудимый Кузьмин Д.С. ранее судим, совершил два тяжких преступления и преступление средней тяжести, имея судимость за совершение тяжкого преступления, в его действиях усматривается опасный рецидив. В соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

С учетом рецидива преступлений размер наказания в виде лишения свободы Кузьмину Д.С. следует определить в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ. При этом суд, не применяя положения ч.3 ст.68 УК РФ при имеющихся смягчающих наказание обстоятельствах, исходит из того, что Кузьмин Д.С. совершил преступления через не продолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, не отбыв наказание по предыдущему приговору, а поэтому размер назначаемого наказания должен быть достаточным для исправления подсудимого.

Исправление подсудимого Кузьмина Д.С. возможно только в условиях реального отбывания лишения свободы, поскольку в действиях подсудимого имеется опасный рецидив, то оснований для применения статьи 73,53.1 УК РФ не имеется.

Учитывая, что преступления подсудимым Кузьминым Д.С. совершены в период не отбытого наказания по приговору от [ ДД.ММ.ГГГГ ], то при назначении наказания следует руководствоваться правилами ст. 70, 71 УК РФ.

Учитывая, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы возможно не применять.

Учитывая, что дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то при назначении наказания суд руководствуется правилами ст.62 ч. 5 УК РФ.

Учитывая, что по делу установлено обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого Кузьмина Д.С.., то правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, а также назначения наказания с применением правил ст.62 ч.1 УК РФ не имеется.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск в сумме 30499 рублей в счет возмещения материального ущерба и 50000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Заявленный гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 в сумме 30499 рублей в счет возмещения материального ущерба нашел свое подтверждение и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимого Кузьмина Д.С. виновного в причинении ущерба в результате совершения хищений.

Разрешая заявленный Потерпевший №1 гражданский иск в счет компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, суд руководствуется ст.151 ГК РФ в соответствии с которой компенсация морального вреда возможна за действия, нарушающие личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом. Учитывая, что в результате действий подсудимого Кузьмина Д.С.было нарушено право собственности Потерпевший №1, то есть нарушено имущественное право, то в компенсации морального вреда следует отказать.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кузьмина Д.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

-по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ- сроком на ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев;

-по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ – сроком на ДВА года;

-по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ – сроком на ДВА года.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить Кузьмину Д.С. наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года ШЕСТЬ месяцев.

В соответствии со ст. 70, 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и окончательно определить Кузьмину Д.С. наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года ВОСЕМЬ месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГО режима.

Меру пресечения в отношении Кузьмина Д.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу. Срок наказания Кузьмину Д.С. исчислять с [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Взыскать с Кузьмина Д.С. в пользу Потерпевший №1 30499 (тридцать тысяч четыреста девяносто девять) рублей.

В иске Потерпевший №1 о взыскании компенсации морального вреда -отказать.

Вещественные доказательства:

-документы на планшет марки [ ... ] товарный чек на телевизор марки [ ... ] - передать по принадлежности Потерпевший №1

-светокопия договора купли-продажи [ Номер ], светокопия договора комиссии [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], светокопия закупочного акта от [ ДД.ММ.ГГГГ ]– хранить в материалах дела;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский суд г. Н. Новгород течение 10 суток. Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобу или представление участников процесса.

Судья: Н.Г.Назарова.