Решение по делу № 2-263/2017 от 07.09.2017

                                                                                                       Дело № 2-263/2017

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года                                                                              п. Суземка

          Суземский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи                                           Шпырко Н.О.,

при секретаре судебного заседания                                    Стародубцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ЗАО Банк «Церих» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Юдиной А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО Банк «Церих» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к Юдиной А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ЗАО Банк «Церих» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» денежных средств в общей сумме <данные изъяты>, а так же уплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расторжении договора потребительского кредита. Исковые требования обоснованы следующими доводами. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк «Церих» и Юдиной А.С. был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому банк предоставил Юдиной А.С. кредит в размере <данные изъяты>. на потребительские цели. Предельный срок погашения кредита установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору за пользование кредитом ответчик выплачивает кредитору проценты в размере <данные изъяты> годовых. Юдина А.С. не исполняла обязательств по возврату кредита и уплаты процентов по нему. Согласно решению Арбитражного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк «Церих» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агенство по страхованию вкладов».

Представитель истца ЗАО Банк «Церих» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Юдина А.С., извещенная судом надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в суд не явилась, об отложении судебного заседания не просила, по существу исковых требований не высказалась.

    Изучив доводы искового заявления и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

    В соответствии с п. 3 ст. 189.78 Федерального Закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий кредитной организации, признанной несостоятельной (банкротом), обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требование о ее взыскании в порядке, установленном законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ Приказом Банка России №ОД-674 у ЗАО Банк «Церих» с ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Согласно решению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк «Церих» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускается.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

     Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Между ЗАО Банк «Церих» и Юдиной А.С. заключен Договор потребительского кредита, в соответствии с которым Юдиной А.С. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, срок возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ., кредит предоставлен под <данные изъяты> годовых.

     Согласно п.6 Договора потребительского кредита количество платежей – 18, периодичность погашения платежей: ежемесячно в соответствии с Графиком платежей.

    Кроме того, в соответствии с п.12 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1 (ноль целых 1 десятая) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

    Нарушение Ответчиком своих обязательств перед ЗАО Банк «Церих» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подтверждается следующими документами: заявлением о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, договором потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выписками лицевого счёта.

     Сумма задолженности Юдиной А.С. перед ЗАО Банк «Церих» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» составляет <данные изъяты>.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов по кредитному договору в соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт нарушения обязательств по погашению кредита Юдиной А.С., что является существенным нарушением договора, суд приходит к выводу о том, что требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче заявления в доход государства была уплачена государственная пошлина в размере 1731 руб. 61 коп., поэтому данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

           Исковое заявление ЗАО Банк «Церих» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Юдиной А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

             Расторгнуть договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ЗАО Банк «Церих» и Юдиной А.С..

    Взыскать с Юдиной А.С. в пользу ЗАО Банк «Церих» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Суземский районный суд в течение месяца.

Судья                                                                                                 Шпырко Н.О.