Решение по делу № 33-4022/2020 от 06.02.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-696/2019 (33-4022/2020)

г. Уфа                             2 марта 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Кривцовой О.Ю.,

судей                     Абдуллиной С.С. и Науширбановой З.А.

при секретаре Ильясове Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 12 декабря 2019 г., по иску ФИО2 к ФИО3, администрации сельского поселения Халиловский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан об установлении факта принятия наследства, прекращении права собственности, признании права собственности.

Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, администрации сельского поселения Халиловский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан (далее - Администрация поселения) об установлении факта принятия наследства после смерти дата ФИО7, и дата ФИО1; признании недействительной выписку из похозяйственной книги о наличии права на земельный участок от дата, явившуюся основанием для государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №... площадью 534 кв. м, по адресу: адрес, д. Махмутово, адрес; прекращении права собственности на вышеуказанный земельный участок за ФИО3; признании права собственности на земельные участки с кадастровым номером №... площадью 534 кв. м, по адресу: адрес, д. Махмутово, адрес, с кадастровым номером №... площадью 534 кв. м, по адресу: адрес, д. Махмутово,
адрес.

Заявленные требования мотивированы тем, что дата умер отец истца - ФИО7, дата умерла мать истца - ФИО1 После смерти матери истца открылось наследство, состоящее из земельного участка, жилого дома и прочих построек, расположенных по адресу: адрес, д. Махмутово, адрес 32. Кроме истца, наследниками первой очереди по закону являются сестра ФИО28 и брат ФИО29 ФИО1 при жизни принадлежал жилой дом, который расположен на земельном участке с кадастровым номером №... площадью 529 кв. м, по адресу: адрес, д. Махмутово, адрес. Из земельного участка, принадлежащего матери истца, было образовано два земельных участка. Соответственно, второй земельный участок имеет кадастровый №... площадь 534 кв. м, расположен по адресу: адрес, д. Махмутово, адрес.

Земельный участок с кадастровым номером №... оформлен в собственность ответчика ФИО3, который проживает в жилом доме по адресу: адрес, д. Махмутово, адрес, не является наследником и никаких прав на жилой дом и земельный участок родителей истца не имеет; после смерти родителей истец фактически приняла наследство. Дом на земельном участке построила вместе с матерью, после смерти отца принимала меры к охране наследственного имущества, проводила похороны, поминки родителей, взяла на память их личные вещи.

Решением Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 12 декабря 2019 г. постановлено:

исковые требования ФИО2 к ФИО3, администрации сельского поселения Халиловский сельсовет муниципального района адрес РБ об установлении факта принятия наследства, прекращении права собственности, признании права собственности за истцом, удовлетворить частично.

Установить факт принятия ФИО2 наследства после смерти матери ФИО1, 1918 года рождения, умершей дата.

В удовлетворении иных требований отказать.

В апелляционной жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что вывод суда о том, что материалы дела не содержат доказательств того, что после дата матери истца принадлежал спорный земельный участок и дом, расположенный на нем, является необоснованным, поскольку все свидетели, как со стороны истца, так и со стороны ответчика, не отрицали, что данные объекты недвижимости ошибочно при инвентаризации, разделенные на две части, принадлежали ФИО1 Полагает, что судом необоснованно не принята во внимание архивная справка от дата №..., поскольку в 1986 г. записи в похозяйственной книге могли вестись в конце года и поэтому соответствующие записи могли быть не внесены в нее, в связи с тем, что мать истца уехала в адрес; судом не учтено, что ФИО3 не имел никаких прав оформить на себя земельный участок, поскольку основанием государственной регистрации права собственности явилась похозяйственная книга №... лицевой счет 504 за дата - дата, однако таких записей в похозяйственной книге не имеется; суд первой инстанции ошибочно ссылается на то обстоятельства, что не имеется бесспорных доказательств того, что на протяжении 30 лет истец открыто владел и пользовался домом и земельным участком; указание на то, что с 1994 г. спорным имуществом пользовались дети ФИО10 необоснованно, поскольку доказательств, что земельный участок и жилой дом принадлежал вышеуказанному лицу, материалы дела не содержат.

Представитель ответчика - Администрации поселения, третьи лица - ФИО30, ФИО3, нотариус нотариального округа адрес Республики Башкортостан ФИО8, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ФИО2 и ее представителя ФИО9, третьего лица ФИО28, поддержавших доводы апелляционной жалобы, ответчика ФИО3, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО2, ФИО10, умерший дата, ФИО28, ФИО29, умерший дата, являются детьми ФИО7 и ФИО1

дата умер ФИО7

дата умерла ФИО1

Из материалов наследственного дела №... следует, что дата с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО1, обратилась ФИО2, при этом в качестве наследственного имущества указан жилой дом, находящийся по адресу: адрес, д. Махмутово, адрес.

дата нотариусом нотариального округа адрес Республики Башкортостан ФИО8 сообщено, что для оформления наследственных прав ФИО2 необходимо установить факт принятия наследства по закону либо восстановить срок для принятия наследства.

Из похозяйственной книги д. Махмутово № дата-1982 г. по лицевому счету №... имеются сведения, что в домохозяйстве главой семьи является ФИО1, адрес. постройки, площадью 50 кв. м, площадь земельного участка 0,08 га.

В похозяйственной книге д. Махмутово № дата-1985 г. по лицевому счету №... указаны аналогичные сведения за исключением года постройки, который значится как 1978 г.

В похозяйственной книге д. Махмутово № дата-1990 г. по лицевому счету №... указано, что в домохозяйстве главой семьи является ФИО10, в качестве членов семьи указаны супруга ФИО11, дети ФИО3, ФИО3, ФИО3 Площадь земельного участка 0,09 га, площадь адрес 6 кв. м, 1986 г. постройки.

В похозяйственной книге д. Махмутово № дата-1995 г. по лицевому счету №... - в домохозяйстве главой семьи является ФИО3, дата рождения, членами семьи указаны жена ФИО12, сын ФИО13 Указано, что площадь земельного участка 0,13 га, площадь адрес 5 кв. м.

Из похозяйственной книги д. Махмутово № дата-2001 г. по лицевому счету №... имеются сведения, что в домохозяйстве главой семьи является ФИО3, дата рождения, членами семьи указаны жена ФИО12, дети ФИО13, ФИО14 Указано, что площадь земельного участка 0,13 га, площадь адрес кв. м.

В похозяйственной книге д. Махмутово № дата-2006 г. по лицевому счету №... по адрес указано, что главой хозяйства значится ФИО3, дата рождения, членами семьи указаны жена ФИО12, дети ФИО13, ФИО14, площадь земельного участка 0,05 га с кадастровым номером №..., площадь адрес,3 кв. м, адрес. постройки.

В похозяйственной книге д. Махмутово № дата-2011 г. по адрес, главой хозяйства значится ФИО3, дата рождения, в качестве члена семьи указан ФИО3 и его супруга с сыновьями, площадь земельного участка 0,05 га с кадастровым номером №..., площадь адрес,3 кв. м, адрес. постройки.

Из похозяйственной книги д. Махмутово № дата-2015 г. по адрес, записаны ФИО3, дата рождения, членами его семьи указаны жена ФИО15, дети ФИО16, ФИО17, брат ФИО3, площадь земельного участка 0,0529 га с кадастровым номером №....

Похозяйственная книга д. Махмутово № дата-2020 г. содержит аналогичные сведения.

Из справки №... от дата Администрации поселения следует, что на момент своей смерти ФИО1 проживала в д. Махмутово, однако точный адрес не указан, вместе с ней зарегистрированных и поживающих не значится.

Из материалов наследственного дела №... следует, что с заявлением о принятии наследства ФИО10, умершего дата, обратилась ФИО11, при этом в качестве наследственного имущества указаны денежный вклад, жилой дом по адресу: адрес, д. Махмутово, адрес, земельный участок в д. адрес Республики Башкортостан. В числе иных наследников указаны: дочь ФИО18, сыновья ФИО3, ФИО3, ФИО3, ФИО3

дата ФИО11 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады умершего ФИО10 На иное имущество свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от дата, право собственности на земельный участок с кадастровым номером №... площадью 534 кв. м, по адресу: адрес, д. Махмутово, адрес, зарегистрировано за ФИО3 В качестве основания государственной регистрации права собственности указана выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от дата, выданная Администрацией поселения.

Как следует из выписки Единого государственного реестра недвижимости от дата, права на земельный участок с кадастровым номером №... площадью 529 кв. м по адресу: адрес, д. Махмутово, адрес, ни за кем не зарегистрированы.

Из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес от дата усматривается, что на жилой дом по адресу: адрес, д. Махмутово, адрес, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют, также отсутствуют сведения на объекты недвижимости, расположенные по адресу: адрес, д. Махмутово, адрес.

В соответствии с архивной выпиской Администрации поселения от дата №... в похозяйственной книге д. Махмутово за 1983 -1985 г. значится в качестве главы семьи ФИО1

По ходатайству истца в судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены ФИО19, ФИО20, ФИО21. ФИО22, а по ходатайству ответчика свидетели ФИО23, ФИО11, ФИО24, ФИО25, ФИО12

Удовлетворяя требования ФИО2 и признавая, что она фактически приняла наследство после смерти дата матери ФИО1, суд первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценил представленные доказательства, и сделал вывод о том, что истец осуществила действия по фактическому принятию наследства после своей умершей матери, получив часть ее имущества; учел факт проживания матери истца на момент смерти не в адрес, а в адрес у дочери (истца).

Решение суда в части установления факта принятия истцом наследства после смерти ее матери сторонами не обжалуется, в связи с чем, на основании части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с решением суда об отказе в удовлетворении требований о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, прекращении права собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером №..., и признания права собственности за истцом на земельные участки с кадастровыми номерами №... и №..., отказывая в удовлетворении которых, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств принадлежности указанного недвижимого имущества наследодателю, что на момент введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации пользователем земельного участка являлся ФИО3, а не ФИО1, которая к этому времени умерла, и не истец, данные о которой в похозяйственных книгах отсутствуют; учел, что документов, в том числе актов органов власти, договора в подтверждение права собственности ФИО1 на спорные земельные участки, а равно жилой дом, расположенный на нем, истцом не представлено; принял во внимание фактическое проживание наследодателя на момент смерти в адрес, отсутствие в похозяйственной книге записи о ней в год ее смерти, наличие записи на сына ФИО10, свидетельствующей о том, что по соглашению всех членов семьи дом перешел к нему, то есть к отцу ответчика; бесспорных доказательств того, что на протяжении этих 30 лет истец открыто владела и пользовалась домом и земельным участком суду не представлено.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции в обжалуемой части, поскольку по настоящему делу одним из юридически значимых обстоятельств является наличие или отсутствие у истца нарушенного права либо охраняемого законом интереса на земельные участки с кадастровыми номерами №... и №...

Со стороны суда первой инстанции данное обстоятельство подробно исследовалось и оценено, и по доводам апелляционной жалобы истца судебная коллегия не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, иной оценки представленных в дело доказательств, как о том фактически заявляется в доводах апелляционной жалобы истца.

Представленные в материалы дела и вышеприведенные доказательства, оцененные судом первой инстанции в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, позволяют сделать вывод о том, что на момент получения выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок и регистрации ФИО3 права собственности на спорный объект недвижимого имущества, истец не обладала какими-либо правами на спорные земельные участки либо их части, не являлась и не является собственником объектов недвижимого имущества, расположенных на спорных земельных участках; истца, исходя из установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, нельзя признать лицом, имеющим право на оспаривание выписки из похозяйственной книги, выданной ответчику.

Свое право на спорные земельные участки ФИО2 основывает на наследовании по закону после смерти родителей - ФИО7 в 1956 г., ФИО1 в 1986 г., следовательно, обстоятельством, имеющим значение для разрешения требования наследника, принявшего наследство, о правах на наследуемое имущество, является принадлежность этого имущества наследодателю на праве собственности, а в отношении земельного участка, в том числе и на праве пожизненного наследуемого владения.

Однако таких доказательств истцом не представлено.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац первый).

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац второй).

Указанные правовые нормы судом учтены.

Документов, каких либо актов уполномоченных органов и т.п., в подтверждение права собственности или права пожизненного наследуемого владения ФИО7 и ФИО1 на спорные земельные участки, а равно жилой дом, расположенный на земельных участках, истцом не представлено, на указанные документы истец не ссылалась, полагая, что доказательством принадлежности земельных участков ее родителям являются записи в похозяйственных книгах, что не соответствует разъяснениям в абзаце втором пункта 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которым суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

В установленном порядке в целях реализации права на регистрацию права собственности на спорные земельные участки ФИО7 и ФИО1 не обращались, а сама по себе запись о них в похозяйственных книгах, как о главах хозяйства до января 1986 г., не свидетельствует о принадлежности наследодателям на праве собственности или ином праве спорных земельных участков и возможности включения их в наследственную массу, и как следствие признания за истцом права собственности, не влечет возможности признания оспариваемой истцом выписки из похозяйственной книги недействительной, как не нарушающей права и законные интересы истца, соответствующей записям в похозяйственных книгах.

Указанные обстоятельства имели место до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

В соответствии с положениями Гражданского кодекса РСФСР 1964 г. земля являлась исключительной собственностью государства и могла предоставляться только в пользование. Ко дню введения в действие в 1991 г. Земельного кодекса РСФСР наследодатели истца умерли.

Пунктом 7 статьи 11 Закона РСФСР от 19 июля 1968 г. «О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР», утратившего силу в связи с изданием Постановления Верховного Совета РСФСР от 6 июля 1991 г. № 1551-I «О порядке введения в действие Закона РСФСР «О местном самоуправлении в РСФСР», предусматривалось, что в области планирования, учета и отчетности поселковый, сельский Совет народных депутатов ведет по установленным формам похозяйственные книги и учет населения и представляет отчетность в вышестоящие государственные органы.

Постановлением Государственного комитета СССР по статистике от 25 мая 1990 г. № 69 были утверждены Указания по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов (далее также - Указания), согласно которым похозяйственные книги являлись документами первичного учета хозяйств (пункт 1) и закладка таких похозяйственных книг и алфавитных книг хозяйств производилась сельскими Советами один раз в пять лет по состоянию на 1 января (пункт 6).

Исходя из положений пунктов 38 и 39 названных указаний, в похозяйственную книгу вносятся данные о жилых домах, являющихся личной собственностью хозяйства, а также данные о предоставленных землях для ведения личного подсобного хозяйства колхозникам, рабочим и служащим.

Согласно статье 4 Федерального закона № 112-ФЗ от 7 июля 2003 г. «О личном подсобном хозяйстве» для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок). Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов. Ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство.

Вышеприведенными и представленными в дело доказательствами подтверждено, что, начиная с 1986 г. владельцами спорного хозяйства, в собственности которых значились жилой дом и спорный земельный участок являлась семья ответчика, которая в течение указанного времени - более 33 лет владеет имуществом без каких-либо правопритязаний со стороны третьих лиц, в том числе истца.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, из представленных похозяйственных книг с дата главой хозяйства значится ФИО32 Габбас, что согласуется с пояснениями сторон о том, что в 1986 г. мать истца уехала в адрес к дочери, где умерла в ноябре 1986 адрес всех похозяйственных книг судом обозревались в судебном заседании, книги оформлены в соответствии с предъявляемыми на тот момент времени требованиями. Также из похозяйственных книг следует, что после ФИО32 Габбаса в доме проживал его сын Рустем, что полностью согласуется с показаниями допрошенных судом свидетелей, пояснениям сторон.

Судом первой инстанции правомерно учтены материалы инвентаризации д. Махмутово, из которых следует, что на момент проведения инвентаризации в 2001 г. в пользовании ФИО3 находился земельный участок с кадастровым номером №... площадью по документам 0,13 га, фактически 0,529 га. Владельцем земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 0,532 указан ФИО26

При вышеизложенных и установленных по делу обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на оценке собранных по делу доказательств и отвечающее требованиям вышеуказанных норм материального права.

Вопреки суждениям апелляционной жалобе о том, что принадлежность спорных земельных участков на праве собственности матери истца подтвердили свидетели, показания свидетелей обоснованно судом первой инстанции не приняты во внимание, так как в соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Возникновение права собственности на объекты недвижимости не может подтверждаться свидетельскими показаниями.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, в полном объеме сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Правовых оснований, влекущих в пределах действия статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену постановленного по делу решения, судебной коллегией при рассмотрении жалобы не установлено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 12 декабря 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Янузакова Д.К.