Решение по делу № 2-1744/2018 от 18.10.2018

Дело № 2-1744/2018

Поступило в суд: 18.10.2018 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2018 года                                г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Уваровой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 к Старцеву А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

Установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 обратилось в суд с иском к Старцеву А.Н. о взыскании задолженности по кредиту в размере 74 999 руб. 46 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2449 руб. 98 коп.

В обоснование исковых требований указали, что на основании заявления Старцева А.Н. ему была выдана международная карта №. Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», Памяткой Держателя карт, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение кредитной карты, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые истцом, в совокупности являются заключенным между истцом и ответчиком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие Счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте. Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. По условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России Держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита 75 000 руб., а Держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга были начислены проценты за пользование кредитом в соответствии с Правилами по ставке 17,90% годовых. Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка в размере 35,8% годовых. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В период с 09.11.2017 года по 01.10.2018 года принятые обязательства по кредиту ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, ежемесячные платежи не производились либо производились несвоевременно.

По состоянию на 01.10 2018 года сумма задолженности ответчика по договору составила 74 999 руб. 46 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность – 69 509 руб. 24 коп., просроченные проценты – 1793 руб. 55 коп., неустойка – 3696 руб. 67 коп.. Помимо суммы задолженности истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2449 руб. 98 коп..

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против принятия судом заочного решения в случае неявки ответчика, исковые требования поддерживает (л.д. 1 оборот, 29).

Ответчик Старцев А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Почтовый конверт с судебным извещением, направленный по месту регистрации ответчика, был возвращен в суд с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения» (л.д. 31). Таким образом, судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика. Неполучение адресатом судебного извещения расценено судом как отказ от его получения, что согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ позволяет суду считать ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

02.07.2014 года ответчиком Старцевым А.Н. было подано заявление в ПАО «Сбербанк России» об открытии счета и выдаче кредитной карты с лимитом кредита в рублях РФ (л.д. 12).

Согласно п. 1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты договором на предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии (далее – Договор) являются Условия в совокупности с Памяткой Держателя карт, заявлением на получение кредитной карты, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые истцом (л.д. 15-19).

Согласно п. 4 заявления в ПАО «Сбербанк России» об открытии счета и выдаче кредитной карты ответчик подтвердила, что ознакомлена, согласна и обязуется выполнять Условия выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифы банка, Памятку Держателя, Руководство по использованию услуг «Мобильного банка», Руководство пользователя «Сбербанк онлайн» (л.д. 12).

На основании заявления ответчику была выдана карта №, открыт счет №, что подтверждается выпиской (л.д. 5).

Из чего следует, что между истцом и ответчиком заключен договор путем присоединения к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.5. Положения Центрального банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» № 266-П от 24.12.2004 года кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. Согласно п. 1.8. данного Положения конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом. Как указано в п.п. 1.15 Положения, конкретные условия начисления и уплаты процентов по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, и на остатки денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, могут определяться в договоре с клиентом.

По Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России Держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита, а Держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа (раздел 4).

Согласно информации о полной стоимости кредита кредитный лимит, установленный ответчику, составляет 75 000 руб., процентная ставка – 17,9% годовых, срок кредита 36 месяцев, задолженность по кредиту погашается ежемесячно в сумме обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, дата платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета по карте (л.д. 13).

Спорные правоотношения регулируются, в том числе, главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации – Заем и кредит. Пунктом 1 ст. 810 Кодекса установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако, взятые на себя договорные обязательства ответчик Старцев А.Н. исполнял не регулярно. Так, согласно выписке по счету ответчиком допускались регулярные просрочки уплаты кредита (л.д. 3-9).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка, которая согласно выписке составляет 35,8% годовых (л.д. 8).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или договором. Договор не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.

28.06.2018 года заемщику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки не позднее 25.07.2018 года, оставшееся неисполненным (л.д. 20, 21).

Мировым судьей 1 судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области 20.08.2018 года был вынесен судебный приказ № 2-1786/2018-1 о взыскании с должника Старцева А.Н. задолженности по счету № международной банковской карты в размере 75 499 руб. 46 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1232 руб. 49 коп., а всего 76 731 руб. 95 коп.. 10.09.2018 года судебный приказ на основании заявления Старцева А.Н. был отменен мировым судьей, что подтверждается определением об отмене судебного приказа (л.д. 10), в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Сумма задолженности ответчика по состоянию на 01.10.2018 года составила 74 999 руб. 46 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность – 69 509 руб. 24 коп., просроченные проценты – 1793 руб. 55 коп., неустойка – 3696 руб. 67 коп. (л.д. 8).

Проверив расчеты истца, с учетом сведений, отраженных в выписке по счету, суд находит их верными, произведенными в соответствии с условиями кредитного договора и требованиям закона. Контррасчет ответчиком не представлен.

    Истцом представлены доказательства в подтверждение заключения кредитного договора, его условий, размера просроченной задолженности по кредиту. Ответчик не представил никаких возражений на исковое заявление, а также доказательств исполнения им обязательств по договору.

С учетом вышеизложенного суд находит требования истца законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2449 руб. 98 коп., что подтверждается платежными поручениями № 425369 от 15.10.2018 года и № 668296 от 10.08.2018 года (л.д. 2, 11), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 удовлетворить.

Взыскать с Старцева А. Н. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 задолженность по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк России № по состоянию на 01.10.2018 года в размере 74 999 руб. 46 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность – 69 509 руб. 24 коп., просроченные проценты – 1793 руб. 55 коп., неустойка – 3696 руб. 67 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2449 руб. 98 коп., а всего взыскать 77 449 (Семьдесят семь тысяч четыреста сорок девять) руб. 44 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 О.В. Лихницкая