Решение по делу № 12-100/2020 от 11.02.2020

Мировой судья Фадеева Н.В.

Дело № 92MS0003-01-2019-000680-87

Производство № 12-100/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 марта 2020 года                         г. Севастополь

Судья Балаклавского районного суда города Севастополя Орлова С.В., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление – Миронова В.Д., защитника – Власенко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Миронова В. Д. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Балаклавского судебного района города Севастополя от 09 сентября 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Балаклавского судебного района города Севастополя от 09 сентября 2019 года Миронов В.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Миронов В.Д. подал в суд жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу по тем основаниям, что он незаконно и при отсутствии доказательств был первоначально привлечен к административной ответственности, поскольку его данными, как индивидуального предпринимателя, воспользовались посторонние лица, о проведении проверки и составлении протокола он не был уведомлен, в акте проверки отсутствуют подпись ответственного должностного лица, отсутствуют доказательства, что он являлся собственником терминала самообслуживания, не приложена копия договора аренды указанного терминала. Кроме того, Мироновым В.Д. заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование указанного постановления мирового судьи, мотивированное тем, что копию оспариваемого постановления он не получал, а о вынесенном постановлении ему стало известно после возбуждения исполнительного производства и ознакомления с материалами дела 30 января 2020 года.

В судебном заседании Миронов В.Д. и его защитник Власенко И.В., допущенный к участию в деле на основании устного ходатайства, ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи поддержали, при этом Миронов В.Д. подтвердил, что постановление мирового судьи не получал и не являлся на почтовое отделение связи за его получением, поскольку в его почтовом ящике не было извещения о том, что на почтовом отделении связи его ожидает почтовое отправление. Кроме того, Миронов В.Д. пояснил, что никаких административных правонарушений он не совершал, предпринимательскую деятельность прекратил в марте 2019 года, а потому никаких писем о привлечении его к административной ответственности не ждал. О вынесенном постановлении он узнал от судебного пристава-исполнителя и после ознакомления с материалами дела 30 января 2020 года, после чего в установленный срок подал жалобу. Также Миронов В.Д. и его защитник Власенко И.В. поддержали доводы жалобы, уточнив, что просят отменить постановление мирового судьи от 09 сентября 2020 года, а не 05 октября 2020 года, как ошибочно указано в жалобе, по тем основаниям, что Миронов В.Д. не совершал административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, за которое он привлечен к административной ответственности по постановлению ФЛ № 006026 от 25 декабря 2019 года, а его персональными данными, как индивидуального предпринимателя, воспользовались посторонние лица, при этом он привлечен к административной ответственности при отсутствии надлежащих и допустимых доказательств, и в нарушение установленного законом порядка, в связи с чем намерен обжаловать указанное постановление.

Разрешая ходатайство Миронова В.Д. о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи, прихожу к следующему.

Из материалов дела усматривается, что постановление о привлечении Миронова В.Д. к административной ответственности вынесено мировым судьей 09 сентября 2019 года, его копия фактически направлена Миронову В.Д. 21 сентября 2019 года, вместе с тем не получена им.

Принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая положения ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, согласно которым, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, а также нормы действующего законодательства, которые устанавливают обязанность органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе и права на судебную защиту, полагаю возможным пропущенный Мироновым В.Д. срок обжалования постановления восстановить, в связи с чем перейти к рассмотрению жалобы по существу.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, выслушав мнение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и защитника, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, согласно которым судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, прихожу к следующему.

Исходя из положений ст. 24.1 КоАП РФ, одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении № 001006 от 29 июля 2019 года, составленном специалистом 1 разряда отдела оперативного контроля Межрайонной ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю ФИО, при проверке 09 октября 2018 года в 11 часов 45 минут платежного терминала, принадлежащего Миронову В.Д., находящегося по адресу: <адрес>, установлено нарушение по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, по результатам проверки составлен акт № 009028 от 09 октября 2018 года, протокол об административном правонарушении № 000547 от 20 ноября 2019 года, вынесено постановление ФЛ № 006026 от 25 декабря 2018 года и назначено административное наказание в размере 10 000 рублей 00 копеек. В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Постановление ФЛ № 006026 от 25 декабря 2018 года вступило в законную силу 07 мая 2019 года, срок уплаты административного штрафа не позднее 06 июля 2019 года. В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ обязанность по уплате административного штрафа Мироновым В.Д. не исполнена, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Признавая Миронова В.Д. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, мировой судья установил, что Миронов В.Д. в установленный срок – не позднее 06 июля 2019 года не уплатил административный штраф в размере 10 000 рублей, назначенный по постановлению по делу об административном правонарушении ФЛ № 006026 от 25 декабря 2018 года, вступившему в законную силу 07 мая 2019 года, доказательств оплаты административного штрафа в срок не представил.

В качестве доказательств виновности Миронова В.Д. в совершении указанного правонарушения мировым судьей признаны: протокол об административном правонарушении № 001006 от 29 июля 2019 года, составленный специалистом Межрайонной ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю ФИО (л.д. 2); постановление о назначении административного наказания ФЛ № 006026 от 25 декабря 2018 года, которым Миронов В.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, которое вступило в законную силу 07 мая 2019 года (л.д. 10-12); протокол об административном правонарушении № 000547 от 20 ноября 2018 года (л.д. 13).

Между тем, с такими выводами мирового судьи согласиться нельзя, по следующим основаниям.

Так, из протокола об административном правонарушении № 001006 от 29 июля 2019 года и постановления мирового судьи от 09 сентября 2019 года следует, что последним днем уплаты штрафа является 06 июля 2019 года.

Вместе с тем, в соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Таким образом, началом течения шестидесятидневного срока уплаты штрафа является следующий день после вступления постановления ФЛ № 006026 от 25 декабря 2018 года в законную силу, а последним днем уплаты штрафа – последний день установленного срока и если он приходится на нерабочий день, то – первый следующий за ним рабочий день.

В соответствии с п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как усматривается из материалов дела, копия постановления должностного лица ФЛ № 006026 от 25 декабря 2018 года была направлена в адрес Миронова В.Д. вместе с сопроводительным письмом № 03-18/051615 от 26 декабря 2018 года заказным почтовым отправлением с идентификационным номером <данные изъяты> (л.д. 54, 55-60).

Согласно отчету об отслеживании отправления с названным почтовым идентификационным номером копия постановления направлена Миронову В.Д. 28 декабря 2018 года, 03 января 2019 года отправление прибыло в место вручения, 04 января 2019 года имела место неудачная попытка вручения, 05 февраля 2019 года срок хранения истек и указанное почтовое отправление выслано обратно отправителю, однако не получено им и 07 марта 2019 года передано на временное хранение.

После этого – 13 марта 2019 года копия постановления должностного лица ФЛ № 006026 от 25 декабря 2018 года была повторно направлена в адрес Миронова В.Д. вместе с сопроводительным письмом № 04-18/008473 от 13 марта 2019 года заказным почтовым отправлением с идентификационным номером <данные изъяты> (л.д. 64, 65-71).

Так, согласно отчету об отслеживании отправления с идентификационным номером <данные изъяты> копия постановления направлена Миронову В.Д. 18 марта 2019 года, 26 марта 2019 года отправление прибыло в место вручения, в этот же день имела место неудачная попытка вручения, 27 апреля 2019 года срок хранения истек и указанное почтовое отправление выслано обратно отправителю, однако не получено им и по состоянию на 30 апреля 2019 года находилось в стадии сортировки (л.д. 72-73).

При этом, указывая в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, на то, что постановление ФЛ № 006026 от 25 декабря 2018 года вступило в законную силу 07 мая 2019 года, должностное лицо и мировой судья при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении исходили из того, что постановление должностного лица ФЛ № 006026 от 25 декабря 2018 года вступило в законную силу по истечении 10 дней с момента истечения срока хранения повторно направленного Миронову В.Д. почтового отправления с идентификационным номером <данные изъяты>, то есть с 27 апреля 2019 года, исчисляя указанный срок с 27 апреля 2019 года.

Однако с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», должностному лицу и мировому судьи следовало исчислять десятидневный срок вступления постановления в законную силу после даты возвращения направленного почтового отправления отправителю.

Согласно пункту 34 приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (в редакции, действующей на момент направления почтового отправления Миронову В.Д.) письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления – в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Как следует из отчета об отслеживании первоначально направленного отправления с почтовым идентификационным номером <данные изъяты>, почтовое отправление на имя Миронова В.Д. передано на временное хранение 07 марта 2019 года.

При этом, повторное направление лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, копии постановления о назначении административного наказания, притом, что первоначально оно было направлено в установленные законом порядке и сроки, не приостанавливает течение срока вступления постановления в законную силу и не является основанием для продления, таким образом, срока вступления постановления в законную силу, и как, следствие – для продления срока привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Таким образом, в рассматриваемом случае следует исходить из того, что постановление должностного лица ФЛ № 006026 от 25 декабря 2018 года вступило в законную силу 19 марта 2019 года.

Следовательно, последним днем оплаты штрафа, назначенного по постановлению ФЛ № 006026 от 25 декабря 2018 года, с учетом положений ч. ч. 1, 3 ст. 4.8 КоАП РФ, является 20 мая 2019 года, а днем совершения административного правонарушения – 21 мая 2019 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, – по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Вместе с тем, оспариваемое постановление вынесено мировым судьей 09 сентября 2019 года, то есть по истечении трехмесячного срока привлечения лица к административной ответственности.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, в соответствии с ч. ч. 1, 2, 3 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствует надлежаще заверенная копия постановления ФЛ № 006026 от 25 декабря 2018 года с отметкой должностного лица о том, что указанное постановление вступило в законную силу, а также о том, что Мироновым В.Д. штраф не уплачен в установленный законом срок, что свидетельствовало бы о том, что оно не было обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении или опротестовано прокурором.

Кроме того, иные копии документов, содержащиеся в материалах дела, также не заверены надлежащим образом уполномоченным должностным лицом.

Также копия протокола об административном правонарушении № 001006 от 29 июля 2019 года, в нарушение ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, не направлена Миронову В.Д., что свидетельствует о нарушении его права на защиту.

Указанные нарушения, с учетом положений ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которой вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ и указанное лицо не обязано доказывать свою невиновность, являются существенными и на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежали возвращению должностному лицу, которым составлен протокол.

В соответствии с абз. 5 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», возвращение протокола возможно только на стадии подготовки дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу судебного решения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах и с учетом того, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, постановление мирового судьи судебного участка № 3 Балаклавского судебного района города Севастополя от 09 сентября 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Миронова В.Д., подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом, следует учесть, что исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 июня 2009 года № 9-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю. Карелина, В.К. Рогожкина и М.В. Филандрова», лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеется оснований для опровержения его невиновности.

По этим основаниям, считаю нецелесообразным обсуждение вопроса о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а также виновности Миронова В.Д. в его совершении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Балаклавского судебного района города Севастополя от 09 сентября 2019 года о привлечении Миронова В. Д. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                    С.В. Орлова