Решение по делу № 8Г-11623/2021 [88-15003/2021] от 27.04.2021

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

     ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-15003/2021

№ дела суда 1-й инстанции 2-2101/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                  4 июня 2021 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Хаянян Т.А. рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Батайского городского суда Ростовской области от 30 сентября 2020 года и апелляционное определение Ростовского областного суда от 13 января 2021 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании с ФИО2 судебных расходов, понесённых в рамках рассмотрения гражданского дела в сумме <данные изъяты> рублей.

Определением Батайского городского суда Ростовской области от 30 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ростовского областного суда от 13 января 2021 года в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене, указанных судебных актов как вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Пункт 11 этого же Постановления Пленума Верховного Суда РФ указывает, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно статье 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесённых в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешённому при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трёх месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесённых в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешённому при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Батайского городского суда Ростовской области от 5 ноября 2019 года исковые требования удовлетворены, решение вступило в законную силу 6 декабря 2019 года.

11 декабря 2019 года ФИО2 обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение Батайского городского суда Ростовской области от 5 ноября 2019 года. Определением Батайского городского суда Ростовской области от 9 января 2020 года суд возвратил ФИО2 апелляционную жалобу основании поданного ею заявления о возврате апелляционной жалобы.

3 сентября 2020 года ФИО1 обратился в суд с заявлением к ФИО2 о взыскании судебных расходов, указав, что им заключен договор об оказании юридических услуг № ДД.ММ.ГГГГ предметом, которого является представление его интересов в суде апелляционной инстанции в размере 55 000 рублей.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, указав, что заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявлено не было, в связи, с чем пришли к правильному выводу о применении положений статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

         Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, полагая их обоснованными, основанными на правильно установленных обстоятельствах дела, верном толковании норм процессуального права.

Довод кассационной жалобы ФИО1 о том, что процессуальный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов им пропущен не был является несостоятельным, так как направлен на неверное толкование норм процессуального права.

Доводы жалобы, относительно решения суда от 13.08.2020 подлежат отклонению, так как были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в рамках рассмотрения дела.

При рассмотрении дела судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве оснований для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

                                                           определил:

определение Батайского городского суда Ростовской области от 30 сентября 2020 года и апелляционное определение Ростовского областного суда от 13 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья                                                                                                Т.А. Хаянян