Решение по делу № 2-466/2021 от 31.08.2020

Дело № 2-466/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2021 года                            г.Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи     Гонтаря О.Э.,

при секретаре    Ермолаевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ингрид» к Генераловой А. АлексА.не, Гурбанову Мурсалу Г. О., Астрейко И. А., Буслову А. В., Ватаутиной Ю. С., Скаковской Ю. В. об обеспечении доступа в жилое помещение, третье лицо – ОАО «Калининградгазификация»,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам – собственникам жилых помещений в многоквартирном <адрес>, указывая, что в качестве управляющей организации осуществляет управление общим имуществом и его обслуживание в указанном многоквартирном доме, современной постройки. В целях надлежащего оказания истцом услуг собственникам квартир дома, между ООО «Ингрид» и ОАО «Калининградгазификация» заключён договор на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования жилых помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении истца. В соответствии с положениями этого договора одним из основных условий по его выполнению является наличие допуска к объектам обследования, т.е. внутридомовой газовой сети, которая проходит в каждом жилом помещении дома, а также в помещениях общего пользования. Истцом собственникам квартир дома неоднократно были направлены уведомления с просьбой об обеспечении доступа в квартиры к газоиспользующему оборудованию сотрудникам ОАО «Калининградгазификация», однако целый ряд собственников такого доступа не обеспечили. Между тем, как указывает истец, отказ два и более раз в допуске специализированной организации для проведения работ по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования является основанием для приостановления газоснабжения в соответствии с п.80 Правил пользования газом, утверждённых постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 г. № 410. Таким образом, истец полагает, что безответственным отношением к исполнению своих обязанностей по надлежащему содержанию жилого помещения и общего имущества, собственники квартир, не обеспечивших доступ, ставят под угрозу безопасность всех жильцов дома, а также нарушают права других собственников в части беспрепятственного пользования коммунальной услугой газоснабжения. В связи с этим истец, руководствуясь ст.17, 30 ЖК РФ, просил суд обязать собственников указанных в иске квартир <адрес> в течение 5-ти календарных дней с даты вступления в законную силу судебного решения обеспечить доступ в принадлежащие им квартиры специалистам ОАО «Калининградгазификация» для проведения технического обслуживания сетей газоснабжения внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования в части состава ответчиков, указывая, что непосредственно перед и после предъявления иска большая часть собственников квартир обеспечили доступ и обследование газоиспользующего оборудования, о чём ОАО «Калининградгазификация» составлены соответствующие акты, также заключили договоры на техническое обслуживание газовых сетей. Таким образом, требование об обеспечении доступа истец поддержал только в отношении собственников квартир: № – Генераловой А.А., № – Гурбанова М.Г.о., № – Астрейко И.А., № – Буслова А.В., № – Ватаутиной Ю.С., № – Скаковской Ю.В., которые такой доступ до настоящего времени не обеспечили.

В судебном заседании представитель истца ООО «Ингрид» по доверенности Бондарь М.Г. уточнённые требования в отношении названных ответчиков поддержала в полном объёме по изложенным в иске основаниями. Просила суд также взыскать с ответчиков в равных долях расходы управляющей компании на оплату госпошлины.

Ответчики Генералова А.А., Гурбанов М.Г.о., Астрейко И.А., Буслов А.В., Ватаутина Ю.С., Скаковская Ю.В., неоднократно извещавшиеся судом по месту своего жительства и регистрации на территории РФ, а также по месту нахождения принадлежащего им недвижимого имущества, о слушании дела, в судебное заседание не прибыли, почтовая корреспонденция была возвращена в суд в связи с неявкой адресатов за её получением, что суд расценивает как уклонение ответчиков от получения судебных извещений, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Представители третьего лица ОАО «Калининградгазификация» в судебное заседание не прибыли, о месте и времени слушания дела извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, иск полагали подлежащим удовлетворению.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ООО «Ингрид» на основании решения общего собрания собственников помещений от 16.06.2013 г. и утверждённого на собрании договора управления многоквартирным домом является управляющей организацией многоквартирного жилого <адрес> года ввода в эксплуатацию.

Ответчики являются собственниками квартир в указанном жилом доме: № – Генералова А.А., № – Гурбанов М.Г.о., № – Астрейко И.А., № – Буслов А.В., № – Ватаутина Ю.С., № – Скаковская Ю.В., что подтверждается выписками из ЕГРН и свидетельствами о праве собственности, имеющимися в материалах дела.

В материалы дела представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ №/кв, заключённый между ООО «Ингрид» и ОАО «Калининградгазификация», на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования жилых помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении истца, согласно приложению к которому в список обслуживаемых домов вошёл и <адрес>, с количеством квартир 178.

В соответствии с положениями данного договора одним из его основных условий является наличие допуска специалистов исполнителя к объектам обследования, т.е. внутридомовой газовой сети, которая проходит в каждом жилом помещении дома, а также в помещениях общего пользования.

Из материалов дела следует, что 15 августа 2019 года и 01 ноября 2019 года специалисты ОАО «Калининградгазификация» проводили плановое обследование общедомового и внутриквартирного газового оборудования в указанном доме, во исполнение вышеуказанного договора.

По результатам обследование исполнителем были составлены акты о непредоставлении доступа и в адрес ООО «Ингрид» направлены извещения о том, что значительная часть собственников квартир такой доступ не обеспечили.

В свою очередь, ООО «Ингрид», исполняя свои обязанности управляющей компании дома, 03 июня 2019 года направило в адрес всех собственников квартир, не обеспечивших доступ, в том числе в адрес ответчиков, уведомление о необходимости обеспечения такого доступа.

Аналогичные уведомления направлялись истцом неоднократно, последний раз – 25.06.2020 г. с требованием обеспечить доступ 08 июля 2020 года либо связаться с диспетчером исполнителя по указанным в уведомлении телефонам и обеспечить доступ до указанного срока.

Между тем, согласно представленным в дело доказательствам, в том числе уведомлениям ОАО «Калининградгазификация», вышеназванные ответчики, т.е. 6 квартир дома, по состоянию на 01.02.2021 года такой доступ не обеспечили.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник жилого помещения, согласно ч.1 ст.30 Жилищного Кодекса РФ, ст.288 ГК РФ осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данными Кодексами.

Согласно ст.210 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, в том числе обязан поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним.

Частью 4 ст.17 ЖК РФ предусмотрено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, которые, в свою очередь, предусматривают обязанность собственников жилых помещений обеспечивать его сохранность.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Кроме того, в соответствии с постановлением Правительства РФ № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В силу статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газосодержанию, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 г. № 410, собственники квартир обязаны обеспечивать доступ работников газообслуживающих организаций к газовому оборудованию, находящемуся в их квартирах. Отсутствие такого доступа, в силу п.80 названных Правил, является основанием для приостановления газоснабжения всего дома, либо, при наличии технической возможности, - отдельных квартир.

В свою очередь, на управляющую организацию многоквартирного дома пунктом 42 Правил возложена обязанность, в том числе, по уведомлению собственников о необходимости доступа и принятию мер к его обеспечению, в связи с чем ООО «Ингрид» является надлежащим истцом по заявленным требованиям.

Внутридомовая инженерная система газоснабжения входит в состав общего имущества многоквартирного дома в соответствии со ст.36 ЖК РФ и постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, вышеизложенные правовые нормы ответчиками не соблюдаются, поскольку они самоустранились от контроля за техническим состоянием инженерных систем своей квартиры, поддержания жилого помещения в надлежащем состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, что, безусловно, в сложившейся ситуации существенным образом нарушает права и законные интересы собственников других жилых помещений многоквартирного <адрес>.

Между тем, в силу пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователя помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 г., потребитель услуг (собственник или наниматель жилого помещения), в том числе, обязан:

    д) обеспечивать проведение поверок установленных за счет потребителя коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета…;

    е) допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время;

    ж) допускать исполнителя в занимаемое жилое помещение или домовладение для снятия показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, проверки их состояния, факта их наличия или отсутствия, а также достоверности переданных потребителем исполнителю сведений о показаниях таких приборов учета и распределителей в заранее согласованное в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца;

    з) информировать исполнителя об увеличении или уменьшении числа граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом им жилом помещении, не позднее 5 рабочих дней со дня произошедших изменений, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета;

и) своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, установленных в соответствии с подпунктом е(2) пункта 32 настоящих Правил, в случаях, установленных настоящими Правилами, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

    Данные требования нормативного акта ответчиками длительное время не соблюдаются, доказательств обратного суду не представлено.

Несоблюдение ответчиками вышеуказанных требований, по мнению суда, свидетельствует о бесхозяйственном обращении ответчиков с принадлежащими им квартирами.

В соответствии со ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. При этом не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При совокупности вышеизложенных обстоятельств с учётом названных правовых норм суд приходит к выводу, что требования управляющей компании многоквартирного дома к вышеназванным ответчикам о предоставлении доступа в принадлежащие им квартиры в <адрес> в целях обслуживания газоиспользующего оборудования и внутриквартирных газовых сетей заявлены обоснованно.

При предъявлении настоящего иска управляющая компания дома действует в пределах прав, предоставленных ей ЖК РФ, вышеназванными Правилами, договором на управление домом, в интересах собственников жилых помещений дома и в целях обеспечения сохранности общего имущества многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ч. 1 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Исходя из характера заявленных требований и существа нарушенных гражданских прав, суд полагает, что с учетом принципа разумности, а также объема необходимых для исполнения решения суда действий, ответчикам для исполнения возложенных на них решением суда обязательств будет достаточно 5-ти рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего решения.

Кроме того, согласно ст.ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям, в связи с чем с каждого из ответчиков в пользу истца также подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере по 1000 рублей с каждого.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Ингрид» удовлетворить.

Обязать Генералову А. АлексА.ну, Гурбанова Мурсала Г. О., Астрейко И. А., Буслова А. В., Ватаутину Ю. С., Скаковскую Ю. В. в течение пяти рабочих дней с даты вступления в законную силу настоящего судебного решения обеспечить доступ в <адрес>, соответственно, жилого <адрес> специалистам ОАО «Калининградгазификация» для проведения технического обслуживания сетей газоснабжения внутриквартирного и внутридомового газового оборудования.

Взыскать с Генераловой А. АлексА.не, Гурбанову Мурсалу Г. О., Астрейко И. А., Буслову А. В., Ватаутиной Ю. С., Скаковской Ю. В. в пользу ООО «Ингрид» в возмещение расходов по оплате госпошлины по 1 000 (одной тысяче) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

    Мотивированное решение изготовлено 07.02.2021 г.

Судья                            Гонтарь О.Э.