Решение по делу № 2-1062/2016 от 12.04.2016

Дело № 2- 1062/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Мицкевич Е.В.,

при секретаре судебного заседания Петуховой Е.В.,

с участием представителя ответчика Пономарев Ф.А. Захаренкова Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 мая 2016 года в городе Воркуте гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Котельные» МО ГО «Воркута» к Пономарева Н.П., Пономарев Ф.А. о взыскании задолженности по оплате предоставленных услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг,

установил:

МУП «Котельные» МО ГО «Воркута» обратилось с иском к Пономарева Н.П., Пономарев Ф.А., о взыскании солидарно задолженности по оплате предоставленных услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг в размере ...

В обоснование требований указано, что ответчик Пономарева Н.П. является нанимателем жилого помещения .... Вместе с ней в указанной квартире зарегистрированы и проживают члены её семьи, в том числе: ФИО5, ... г.рождения, ФИО6, ... г.рождения. Также в спорный период в указанной квартире был зарегистрирован Пономарев Ф.А. Ответчики возложенные на них в силу закона обязанности по своевременной оплате жилья и коммунальных услуг не выполняют, в связи с чем за период с ... г. включительно образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчиков.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Пономарева Н.П. извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по указанному в иске адресу (...), который согласно сведениям УФМС России по г.Воркута, а также карточки регистрации с ... является местом её регистрации, однако направленное в её адрес судебное извещение возвращено в адрес суда неврученным по истечении срока хранения.

При указанных обстоятельствах, не получая поступающую по месту жительства корреспонденцию, ответчик Пономарева Н.П. не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась в целях своевременного получения направляемых судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несёт само совершеннолетнее физическое лицо.

Ответчик Пономарев Ф.А. решением Воркутинского городского суда ... от ... признан безвестно отсутствующим. О месте и времени судебного разбирательства Пономарев Ф.А. извещался судом по последнему известному месту жительства, которым по сведениям УФМС России по г.Воркуте является адрес: .... Однако судебное извещение было возвращено в адрес суда неврученным по истечении срока хранения.

Судом считает извещение ответчиков надлежащим, руководствуясь требованиями ст.119, 167 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие сторон, с участием адвоката, назначенного судом в качестве представителя Пономарев Ф.А. в соответствии со ст.50 ГПК РФ.

В свою очередь представитель ответчика Пономарев Ф.А. – адвокат Захаренкова Н.Е. исковые требования не признала, указав на отсутствие оснований для взыскания с Пономарев Ф.А. задолженности по оплате предоставленных услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг.

Выслушав представителя ответчика Пономарев Ф.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ответчик Пономарев Ф.А. с ... по ... являлся нанимателем жилого помещения .... Вместе с ним в указанном жилом помещении были зарегистрированы и проживают по настоящее время: жена - Пономарева Н.П. с ...; сын – ФИО5, ... г.рождения, с ...; сын - ФИО6, ... г.рождения, с ..., что подтверждается поквартирной карточкой.

Решением Воркутинского городского суда ... от ... Пономарев Ф.А. признан ..., с ... снят с регистрационного учета по указанному адресу.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.67, ст.153 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из положений статей 672 ГК РФ, 69 ЖК РФ вытекает, что члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Дееспособные члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

В свою очередь, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя (ст.154 ЖК РФ): плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ч. 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: ..., в спорный период осуществляло МУП «Котельные» МО ГО «Воркута» на основании договора управления многоквартирным домом ... от ..., а также дополнительного соглашения ... к вышеуказанному договору от ....

Согласно вышеуказанному договору управления в спорный период МУП «Котельные» осуществляло комплекс работ и услуг по управлению многоквартирным домом, включающий оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставление коммунальных услуг собственникам и пользующимся его помещениями в многоквартирном доме лицам.

Согласно п. 7.3.1. собственники и иные потребители обязаны полностью и своевременно и вносить плату по вышеуказанному договору.

В соответствии с п.6.3.5 договора управления плата за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги вносится плательщиком до последнего числа месяца, следующего за расчётным.

Согласно представленной истцом информации общая задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома за период с ... г. включительно составляет ....

Доказательств того, что задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за спорный период отсутствует суду не представлено и в судебном заседании не добыто, не представлено доказательств предоставления услуг ненадлежащего качества.

Поскольку в спорный период по адресу ... предоставлялись жилищно-коммунальные услуги, за которые в нарушение требований закона оплата не производилась, в связи с чем имеется задолженность в размере заявленной истцом суммы, требования истца о взыскании задолженности по оплате оказанных жилищно-коммунальных услуг в сумме ... суд находит законными и обоснованными.

При этом разрешая требование о взыскание задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в солидарном порядке с Пономарева Н.П. и Пономарев Ф.А. суд приходит к выводу, что солидарному взысканию подлежит задолженность в сумме ... руб. за период с ..., а задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме .... за период с .... включительно подлежит взысканию с ответчика Пономарева Н.П.

С ответчиков также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, оплата которой была отсрочена истцу до рассмотрения спора по существу, в общей сумме ... коп., из них, исходя из суммы подлежащей взысканию с каждого ответчика, ... руб. с Пономарева Н.П., а ... руб. с Пономарев Ф.А..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ,суд

решил:

Взыскать солидарно с Пономарева Н.П., ... г.рождения, Пономарев Ф.А., ... г.рождения, в пользу Муниципального унитарного предприятия «Котельные» МО ГО «Воркута» задолженность по оплате предоставленных услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг за период с ... по ... включительно в размере ....

Взыскать с Пономарева Н.П. ... г.рождения, в пользу Муниципального унитарного предприятия «Котельные» МО ГО «Воркута» задолженность по оплате предоставленных услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг за период с ... по ... включительно в размере ...

Взыскать с Пономарева Н.П. в бюджет МО ГО «Воркута» государственную пошлину в размере ....

Взыскать с Пономарев Ф.А. в бюджет МО ГО «Воркута» государственную пошлину в размере ...

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд со дня его принятия.

Судья Е.В.Мицкевич