Решение по делу № 2-2663/2016 от 04.07.2016

Дело № 2-2663\2016                            

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2016 года         город Пермь

Пермский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Балакина А.В.,

при секретаре Жуковой А.Н.,

с участием представителя истца <данные изъяты> Мальцевой В.Г., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> в интересах Санниковой <данные изъяты> к <данные изъяты> о признании действия в связи с начислением задолженности прежнего нанимателя и предъявления к оплате незаконным, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> в интересах Санниковой <данные изъяты> обратилось в суд с исковым заявлением к <данные изъяты> о признании действия в связи с начислением задолженности прежнего нанимателя и предъявления к оплате незаконным, компенсации морального вреда.

В обоснование указало, что Санникова Ю.Г. проживает по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на основании договора найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с Администрацией, ФИО2, является потребителем коммунальной услуги электроснабжения по договору электроснабжения для бытовых нужд № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с <данные изъяты> Согласно акту № по установке (замене) и вводу в эксплуатацию прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Ю.Г. ДД.ММ.ГГГГ был установлен новый прибор учета электроэнергии, а прежний прибор учета электроэнергии – № был снят (демонтирован) с показаниями снятии № квт.ч. прежним нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> являлась Миронова ФИО15 которая сдала помещение комиссии Администрации ФИО2 по акту № от ДД.ММ.ГГГГ с показаниями электросчетчика <адрес> квт.ч. с лицевым счетом <данные изъяты>, имея общую задолженность за жилищно-коммунальные услуги № руб., в том числе за услугу электроснабжения задолженность Мироновой И.С. перед <данные изъяты> составила № рублей. Сумма № руб. следует из квитанции за услугу по электроснабжению за ДД.ММ.ГГГГ года оформленной <данные изъяты> по <адрес>, ФИО2 и предъявленной к оплате Санниковой Ю.Г., используя старый лицевой счет <данные изъяты>, который был закреплен за ФИО1: по одно тарифному счетчику № руб., за разницу между <данные изъяты> квт.ч. (показания в момент демонтажа счетчика ДД.ММ.ГГГГ) и <данные изъяты> квт.ч. (показания при сдаче квартиры прежним нанимателем Мироновой И.С. ДД.ММ.ГГГГ).по двух тарифному счетчику №, установленному Санниковой Ю.Г. ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> квт.ч на сумму <данные изъяты> руб., долг за предыдущие периоды № руб. На протяжении еще восьми календарных месяцев вплоть до ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> продолжало начислять Санниковой Ю.Г. в ежемесячных квитанциях к оплате задолженность № руб. за услугу электроснабжения, которая фактически возникла по вине прежнего нанимателя квартиры – Мироновой И.С. Потребитель Санникова Ю.Г. обращалась, в <данные изъяты> с просьбой присвоить договору по электроснабжению новый лицевой счет, сообщала об ошибке при начислении ей задолженности, возникшей по вине прежнего нанимателя квартиры Мироновой И.С. Ответчиком требование по замене лицевого счета не было удовлетворено, нарушения по начислению задолженности не были устранены. При заключении договора электроснабжения для бытовых нужд № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> было известно, что Санникова Ю.Г. является новым нанимателем <адрес> по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> довело до сведения Санниковой Ю.Г., что ДД.ММ.ГГГГ будет прекращено электроснабжение в квартире <адрес> ввиду наличия задолженности. Санникова Ю.Г. ДД.ММ.ГГГГ года обратилась с просьбой в <данные изъяты> не производить незаконное отключение электроснабжения, и одновременно с этим, обратилась с письменным заявлением (жалобой) <данные изъяты> с просьбой защитить ее права потребителя, которые нарушаются действиями <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ вх. № (рег. №ж) и ДД.ММ.ГГГГ вх. №. Действия <данные изъяты> по неправомерному начислению задолженности и угрозами отключения электроснабжения, отказ открыть новый лицевой счет нанесли Санниковой Ю.Г. моральный вред, связанный с переживаниями и страданиями на протяжении 10-ти календарных месяцев, который Санниковой Ю.Г. оценивается в размере <данные изъяты> рублей. Обращение Санниковой Ю.Г. в <данные изъяты> и приложенными к обращению материалы явились поводом для возбуждения дела об административном правонарушении по ч. <данные изъяты> КоАП РФ (протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении по ч<данные изъяты> КоАП РФ <данные изъяты> были предоставлена копия письма № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, в котором сообщается об открытии нового лицевого счета № и нового договора. Данное письмо не содержит извинений в адрес Санниковой Ю.Г., так же отсутствует признание факта нарушений законодательства РФ. <данные изъяты> не воспользовался своевременно, в рамках договора с Мироновой И.С., правом взыскать задолженность по оплате услуг электроснабжения с прежнего нанимателя, допустившего ее образование, в этой связи возложение обязанности по оплате такой задолженности на нового нанимателя - Санникову Ю.Г., не законно, как и отказ открыть новый лицевой счет. Договор найма с Санниковой Ю.Г. не содержит условий о передаче в наем недвижимости с имеющимися долгами по оплате услуг, которые бы новый наниматель на себя приняла, заключив договор. Обязанность Санниковой Ю.Г. по оплате услуги электроснабжения, предоставляемой <данные изъяты> возникла у нее с момент заключения договора найма, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. Просит признать действия <данные изъяты> в отношении Санниковой Ю.Г. противоправными в связи с начислением задолженности прежнего нанимателя квартиры Мироновой И.С. перед <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб. и предъявлением к оплате в ежемесячных квитанциях по электроснабжению за расчетные периоды с августа ДД.ММ.ГГГГ год по <адрес>, ФИО2, <адрес>, договор электроснабжения для бытовых нужд № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Санниковой Ю.Г., признать действия ФИО18 в отношении Санниковой Ю.Г. противоправными в связи с направлением угроз отключения электроснабжения ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес>, признать действия <данные изъяты> в отношении Санниковой Ю.Г. противоправными в связи с отказом открытия нового лицевого счета в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору электроснабжения бытовых нужд № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Санниковой Ю.Г. по <адрес>, ФИО2, <адрес>, взыскать с ФИО19 в пользу Санниковой Ю.Г. компенсацию морального вреда в размере ФИО17 рублей, взыскать с ФИО16» в пользу Санниковой Ю.Г. штраф в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, согласно п. 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителя» №.

Представитель истца Мальцева В.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении. Суду пояснила, Санникова Ю.Г. проживает по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на основании договора найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с Администрацией, ФИО2, является потребителем коммунальной услуги электроснабжения по договору электроснабжения для бытовых нужд № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с <данные изъяты> Согласно акту № по установке (замене) и вводу в эксплуатацию прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ Санниковой Ю.Г. ДД.ММ.ГГГГ был установлен новый прибор учета электроэнергии, а прежний прибор учета электроэнергии – «№ № был снят (демонтирован) с показаниями снятии – № квт.ч. прежним нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> являлась Миронова ФИО20, которая сдала помещение комиссии Администрации ФИО2 по акту № от ДД.ММ.ГГГГ с показаниями электросчетчика <данные изъяты> квт.ч. с лицевым счетом <данные изъяты> имея общую задолженность за жилищно-коммунальные услуги <данные изъяты> руб., в том числе за услугу электроснабжения задолженность ФИО1 перед ПАО «Пермэнергосбыт» составила <данные изъяты> рублей.

Ответчик <данные изъяты>» в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

С учетом отсутствия возражений со стороны истца и его представителя, неявки ответчика, надлежащим образом извещенного о дне судебного заседания, в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации, суд определил – рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела, следует, что на основании договора найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с Администрацией, <данные изъяты> Санникова Ю.Г. проживает по адресу <адрес> вместе со своим супругом Санниковым А.П., и сыном Санниковым А.А. (л.д. 28-32).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО21 и Санниковой Ю.Г. был заключен договор электроснабжения для бытовых нужд № (л.д. 33-40).

Согласно акту № по установке (замене) и вводу в эксплуатацию прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ Санниковой Ю.Г. ДД.ММ.ГГГГ был установлен новый прибор электроэнергии (л.д. 43).

Согласно счету клиента <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Санникова Ю.Г. оплатила <данные изъяты> сумму в размере <данные изъяты> рублей за установку однофазного прибора учета, электросчетчик <данные изъяты>

На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> Пермского было взыскано с должника ФИО1 в пользу <данные изъяты>» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. Общая сумма, подлежащая взысканию, составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 47).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО12 возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО3, на основании судебного приказа №, выданного судебным участком № Пермского муниципального района по делу, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 46).

Согласно справки исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> ФИО2, <адрес> зарегистрированы:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по данному адресу зарегистрированы ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 49).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Ю.Г. обратилась к руководителю <адрес> ФИО13 с жалобой на <данные изъяты> (л.д. 15).

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> была проведена проверка, составлен протокол № об административном правонарушении (л.д. 54-57).

Постановлением № 325-Ц Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю по делу об административном правонарушении ПАО «Пермэнергосбыт» привлечен к административной ответственности по ч. <данные изъяты> КоАП РФ, юридическому лицу назначено наказание в виде штрафа <данные изъяты> рублей.

Так, в соответствии с пунктом 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»: «Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Правительство Российской Федерации вправе установить правила организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) потребителям».

Статья 153 ЖК РФ об обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги гласит:

1.Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

2.Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

1)нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

1.1) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора;

2. арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды;

3. нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;

4.члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом.

Согласно ст. 8 Закона: «1.Потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). 2. Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Согласно ч. 1 и ч.3 ст. 10 Закона: «Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременного предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации»; «Информация, …. Доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг)…».

Согласно п. 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее Правила): «Настоящие Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственника и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг».

Согласно п.п. «а» п. 32 Правил: «Исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней)».

Согласно п.п. «з» п. 69 Правил: «В платежном документе указываются сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды».

Поскольку Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав, при этом потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору, к спорным отношениям подлежит применению данный нормативный правовой акт.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Постановлением ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по делу об административном правонарушении <данные изъяты> привлечен к административной ответственности по ч. ДД.ММ.ГГГГ КоАП РФ, юридическому лицу назначено наказание в виде штрафа <данные изъяты> рублей.

Суд, установив в судебном заседании обстоятельства нарушения прав потребителя со стороны исполнителя на получение услуг электроснабжения, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, принимая во внимание отсутствие тяжких последствий вследствие нарушения прав потребителя, приходит к выводу о том, что соразмерной будет компенсация морального вреда в <данные изъяты> рублей.

Исковые требования признать действия <данные изъяты> в отношении Санниковой Ю.Г. противоправными в связи с начислением задолженности прежнего нанимателя квартиры Мироновой И.С. перед <данные изъяты> в <данные изъяты> руб. и предъявлением к оплате в ежемесячных квитанциях по электроснабжению за расчетные периоды с ДД.ММ.ГГГГ год по <адрес>, ФИО2, <адрес>, договор электроснабжения для бытовых нужд № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Санниковой Ю.Г., признать действия ПАО «Пермэнергосбыт» в отношении Санниковой Ю.Г. противоправными в связи с направлением угроз отключения электроснабжения ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ФИО2, <адрес>, признать действия <данные изъяты> в отношении Санниковой Ю.Г. противоправными в связи с отказом открытия нового лицевого счета в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору электроснабжения бытовых нужд № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Санниковой Ю.Г. по <адрес>, ФИО2, <адрес> удовлетворению не подлежат.

Довод истца о необходимости судебного признания действий ответчика противоправными, которые уже признаны постановлением об административном правонарушении и виновное лицо наказано за нарушение прав потребителя не основан на законе.

Это приведет не только к правовой неопределенности для ответчиков, поскольку будет связано с установлением двух различных действий, т.е. к возможности быть дважды привлеченными к ответственности за одно и тоже нарушение к административной и гражданско-правовой, что напрямую противоречит ст. 50 Конституция РФ и ст. 14 Пакта о гражданских и политических правах.

Кроме того, в соответствии со ст. 2, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Из содержания приведенных норм права следует, что основной задачей гражданского судопроизводства является восстановление нарушенного (оспоренного) права. При этом, результат рассмотрения судебного спора должен влечь за собой конкретные правовые и фактические последствия, направленные на устранение сложившейся противоправной ситуации.

В рассматриваемом случае признание действий ответчика противоправными не восстанавливает нарушенное право истца.

В силу п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела установлено, что претензия истцом в адрес ответчика не направлялась, а требования истца были удовлетворены до рассмотрения дела в суде, что подтверждается ответом № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.52) поскольку довод истца о том, что договор до настоящего времени по новому лицевому счету не заключен не противоречит требованиям ст.540 ГК РФ.

Таким образом, не подлежит взысканию с ответчика штраф.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом положений ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в <данные изъяты> рублей, поскольку Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю, действия в интересах Санниковой Ю.Г. при обращении в суд с исковыми требованиями о защите прав потребителей от оплаты государственной пошлины освобождено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <адрес> в интересах Санниковой ФИО24 к <данные изъяты> о признании действия в связи с начислением задолженности прежнего нанимателя и предъявления к оплате незаконным, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Санниковой <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Взыскать с <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме (мотивированное решение) изготовлено 05.09.2016 года.

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья                                     А.В.Балакина