Решение по делу № 33а-15789/2019 от 22.08.2019

Судья Куляпин Д.Н. УИД 16RS0042-03-2019-002498-15

№ дела в суде первой инстанции 2а-4981/2019

№ дела в суде апелляционной инстанции 33а-15789/2019

Учет № 024а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 октября 2019 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибгатуллиной Л.И.,

судей Моисеевой Н.Н., Сабитова И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хайруллиной Э.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Моисеевой Н.Н. административное дело по апелляционной жалобе Смирновой Галины Петровны на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29 апреля 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления Смирновой Галины Петровны к главному специалисту (эксперту) Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное) Низамовой Миляуше Хазиахмитовне, Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное), Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в передаче и в принятии заявления о передаче выплатного (пенсионного) дела в территориальный орган Пенсионного фонда по новому месту жительства, отказать.

    РџСЂРѕРІРµСЂРёРІ материалы дела, РѕР±СЃСѓРґРёРІ РґРѕРІРѕРґС‹ апелляционной жалобы, выслушав представителя административных ответчиков Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РІ Рі. Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное), Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РїРѕ Республике Татарстан Кривенького Р’.И. полагавшего решение СЃСѓРґР° законным Рё обоснованным, судебная коллегия

                РЈРЎРўРђРќРћР’ИЛА:

Смирнова Г.П. обратилась в суд с административным исковым заявлением к главному специалисту (эксперту) Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное) Низамовой Миляуше Хазиахмитовне, Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное), Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в передаче и в принятии заявления о передаче выплатного (пенсионного) дела в территориальный орган Пенсионного фонда по новому месту жительства.

В обоснование заявленных требований указано, что 4 марта 2019 года административный истец обратилась в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное) с заявлением о передаче выплатного (пенсионного) дела в территориальный орган Пенсионного фонда по новому месту жительства - в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вятскополянском районе Кировской области.

Однако должностные лица Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное) отказали в передаче выплатного (пенсионного) дела в территориальный орган Пенсионного фонда по новому месту жительства и в принятии заявления о переводе названного дела.

Административный истец просила признать незаконными действия главного специалиста (эксперта) Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное) Низамовой М.Х., выразившиеся в отказе в передаче и в принятии заявления о передаче выплатного (пенсионного) дела в территориальный орган Пенсионного фонда по новому месту жительства.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как вынесенного с нарушением норм процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административных ответчиков Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное), Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан Кривенький В.И. полагал решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены, не явились, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, исследовав правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица, могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

Из административного иска следует, что 4 марта 2019 года Смирнова Г.П. обратилась в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное) с заявлением о передаче выплатного (пенсионного) дела в территориальный орган Пенсионного фонда по новому месту жительства - в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вятскополянском районе Кировской области.

Однако, в передаче выплатного (пенсионного) дела в территориальный орган Пенсионного фонда по новому месту жительства и в принятии заявления о переводе названного дела административному истцу было отказано.

Принимая обжалуемое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из отсутствия нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца со стороны административных ответчиков.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он основан на правильном применении норм материального права, мотивирован в судебном решении и подтверждается представленными доказательствами.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что Смирнова Г.П. 4 марта 2019 года в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное) не обращалась, о чем пояснили в судебном заседании суда первой инстанции представители административных ответчиков.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, при недоказанности административным истцом нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав, свобод и законных интересов, требования административного истца удовлетворены быть не могут.

Однако в нарушение вышеуказанных норм закона, каких-либо доказательств подтверждающих нарушения прав и свобод истца оспариваемыми действиями должностных лиц, административным истцом ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не предоставлено.

Материалы дела не содержат доказательств обращения Смирновой Г.П. к административным ответчикам с заявлением о передаче выплатного (пенсионного) дела в территориальный орган Пенсионного фонда по новому месту жительства, кроме того, отсутствует факт получения административными ответчиками такого обращения.

При этом, оспариваемый отказ к материалам дела не приложен.

Судебная коллегия также обращает внимание на то, что приложенная к административному иску жалоба на действия (бездействия) должностных лиц Управления пенсионного фонда России города Набережные Челны (л.д.6) не может являться основанием для признания действий незаконными, поскольку доказательства ее направления (почтовый реестр, конверт со штемпелем почтовой службы, уведомление о вручении корреспонденции), либо принятия (входящий штамп государственного органа) отсутствуют.

В такой ситуации, судом, верно установлено, что административными ответчиками каких-либо нарушений закона, повлекших нарушения прав и свобод заявителя не допущено.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, которым дана надлежащая оценка. Новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

                 ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29 апреля 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Смирновой Галины Петровны – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё