Решение по делу № 21-557/2022 от 26.05.2022

    ВЕРХОВНЫЙ СУД

    РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Р Е Ш Е Н И Е

по делу № 21-557/2022

         г. Уфа         27 июня 2022 г.

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахметов М.Ф.,

при секретаре судебного заседания Мухаметзянове Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе Алешкина П.П. на решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от                  21 апреля 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Давлетшина АС,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе Алешкина П.П. № 1881020220011475449 от                                          14 ноября 2021 г. Давлетшин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

    Решением судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 апреля 2022 г. постановление инспектора Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе (далее - должностное лицо) Алешкина П.П. № 1881020220011475449 от 14 ноября 2021 г. отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

    Не согласившись с решением судьи районного суда, должностное лицо Алешкин П.П. подал в Верховный Суд Республики Башкортостан жалобу, в которой просит судебный акт отменить, приводя доводы об его незаконности.

    Должностное лицо Алешкин П.П. на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.

    В судебном заседании Давлетшин А.С. просил отказать в удовлетворении жалобы.

    Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав явившееся лицо, прихожу к следующему.

    Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

    В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Давлетшина А.С. к административной ответственности послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении                                №... от 14 ноября 2021 г. обстоятельства, а именно, что                        14 ноября 2021 г. в 10 час. 01 мин. по адрес, Давлетшин А.С. управлял автомобилем «Форд Фокус», государственный регистрационный знак                        №..., не остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом, чтобы пропустить пешеходов, вступивших на проезжую часть, для осуществления перехода.

Отменяя постановление должностного лица, судья районного суда пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица. Указал, что в ходе административного производства не опровергнуты доводы Давлетшина А.С. о невиновности последнего в совершении инкриминируемого правонарушения, в отсутствие достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих его вину (объяснения свидетелей, данные о фиксации нарушения с помощью специальных технических средств и т.д.).

    Как усматривается из материалов настоящего дела, событие административного правонарушения, вменяемое Давлетшину А.С., имело место 14 ноября 2021 г.

    Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, составляет                    2 месяца.

    Следовательно, срок давности привлечения лица к административной ответственности истек.

    Из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

    В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

    Приведенные нормы корреспондируют требованиям ст. 46, ч. 1 ст. 50,     ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 г., в соответствии с которыми, произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре постановления, как правило, не допустим.

    Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

    Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности истек, за пределами срока давности вина лица в совершении вмененного административного правонарушения обсуждению не подлежит, то решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 апреля 2022 г. подлежит оставлению без изменения.

    Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену решения судьи районного суда, не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 апреля 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Давлетшина АС оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе Алешкина П.П. - без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

    Судья Верховного Суда

    Республики Башкортостан                                   М.Ф. Ахметов

Справка: судья Шакирьянова А.Г.