Решение по делу № 1-761/2024 от 15.08.2024

Дело № 1-761/2024

УИД 11RS0001-01-2024-013637-19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сыктывкар 12 сентября 2024 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Осипова П.В.,

при секретаре Истоминой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Истоминой Е.В.,

подсудимого Лютоева Н.К.,

его защитника – адвоката Маймистова М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Лютоева Никиты Константиновича, ..., ранее не судимого,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ** ** **,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Лютоев Н.К. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

** ** ** в период с 01 часа 00 минут до 04 часов 41 минуты Лютоев Н.К., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на дворовой территории ..., в ходе ссоры с потерпевшим ФИО5 на почве личных неприязненных отношений, в ответ на его аморальное и противоправное поведение, связанное с ... в адрес матери Лютоева Н.К., предложениями в ее адрес употребления алкоголя и чрезмерное употребление алкоголя с ней, связанное с фактом списания им денежных средств с карты матери, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5, относясь к возможному наступлению смерти последнего небрежно, то есть Лютоев Н.К. не предвидел возможность наступления смерти ФИО5, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, действуя умышленно, нанес ФИО5 множественные удары руками и ногами в области головы, туловища и верхних конечностей, в том числе нанес не менее 40 ударов в область головы, не менее 10 ударов в область грудной клетки и живота ФИО5, то есть в жизненно важные части тела потерпевшего.

В результате преступных действий Лютоева Н.К. потерпевшему ФИО5 причинены физическая боль и следующие телесные повреждения:

...

...

...

...

...

...

...

    В результате полученных повреждений ФИО5 скончался ** ** ** в 06 часов 40 минут в ГБУЗ РК «...» по адресу: ....

    Причиной смерти ФИО5 явилась ....

    Между преступными действиями Лютоева Н.К., ..., и смертью ФИО5 имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый Лютоев Н.К. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, не желая их повторять, в связи с чем, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования в присутствии защитника.

Из показаний подозреваемого и обвиняемого Лютоева Н.К. следует, что проживал с родственниками, в том числе с матерью ФИО6 по указанному адресу. В первом подъезде их дома, проживал ФИО5 Ранее несколько раз был у него дома, чтобы из его квартиры забрать свою мать, которая распивала с ним спиртное, что Лютоеву не нравилось. Выразил мнение, что тот ее спаивал, в связи с чем, неоднократно просил ФИО35 не распивать спиртное с матерью. ** ** ** около 02 часов возвращался домой, в тот день выпивал спиртное, но полностью отдавал отчет своим действиям. Около своего подъезда встретил ФИО5, который находился в состоянии алкогольного опьянения, предъявив ему по этому поводу претензии. В ответ ФИО5 что-то возразил, после чего Лютоев стал его избивать, нанеся множественные удары руками и ногами в область головы, туловища, после чего ушел домой, а ФИО5 остался лежать на асфальте, подавал признаки жизни. Убивать его не хотел. Когда вернулся домой, из окна видел, что ФИО5 лежит на том же месте, шевелится. О его смерти узнал ** ** ** от своей тети. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся. (т. ...)

Указанные показания обвиняемый подтвердил при проведении с его участием проверки показаний на месте, показав как нанес не менее 35 ударов руками и ногами по телу потерпевшего, в том числе в область головы и грудной клетки, живота потерпевшего. (т. ...)

Данные обстоятельства Лютоев Н.К. подтвердил в протоколе явки с повинной от ** ** **, указав, что нанес потерпевшему около 47 ударов, в чем раскаялся. (т. ...)

В суде указанные показания подсудимый подтвердил, дополнил, что на протяжении с ** ** ** по ** ** ** года ФИО5 периодически общался с матерью Лютоева Н.К., при этом, со слов матери знает, что от ФИО19, в том числе поступали ... в адрес матери. ФИО25 неоднократно приглашать мать к себе домой, где они злоупотребляли спиртным, при этом мать у него в гостях употребляла в значительных количествах алкоголь, приходила домой поздно, в состоянии сильного опьянения. ФИО26 несколько раз, в том числе в ночное время в состоянии опьянения приходил к ним домой, будил членов семьи. В ** ** ** годах ФИО20 однажды воспользовался банковской картой матери, с которой без ее ведома списал денежные средства, осуществив покупки в магазине. В полицию по данному поводу не обращались, ущерб он потом возместил. Матери нельзя употреблять алкоголь, это вредит ее здоровью. Незадолго до указанных событий, примерно за 1 – 3 месяца, ФИО21 снова стал звать мать употреблять спиртное. В день преступления встретил ФИО29, который находился в состоянии опьянения возле их подъезда, при этом ФИО24 стал искать мать, чтобы снова с ней употреблять спиртное, в ответ, в связи с указанным аморальным и противоправным поведением ФИО27, нанес ему множественные повреждения. Не вспомнил, зачем держал его за нос и наклонялся к нему, искусственное дыхание ему не делал, помощь ему не оказывал. Когда уходил, он подавал признаки жизни, поэтому скорую ему не вызвал. Не помнит от кого, но до ** ** ** узнал о его смерти, однако в полицию не пошел, поскольку был в шоке. ** ** ** к нему домой прибыли сотрудники полиции по поводу причинения повреждения ФИО22, с которыми проследовал в отдел, где показали видео, на котором он наносит повреждения ФИО28. Данный факт не отрицал, после этого добровольно написал явку с повинной. В момент причинения повреждений ФИО23, он Лютоева не бил, повреждения сам при этом не получил. Обнаруженные телесные повреждения, указанные в заключении судебно-медицинской экспертизы по Лютоеву получены в быту, с данной ситуацией не связаны. Все телесные повреждения, обнаруженные у потерпевшего, причинил при указанных обстоятельствах. В содеянном раскаялся.

Вина Лютоева Н.К. в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшего и свидетелей, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз, и иными документами, а именно:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Все вышеперечисленные доказательства, исследованные в судебном заседании, являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ, сторонами не оспариваются.

Суд признает достоверными и кладет в основу приговора показания подсудимого Лютоева Н.К., указанных потерпевшей и свидетелей, поскольку эти показания последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами, изложенными выше. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей не имеется, неприязненные отношения между ними отсутствуют. Также суд не усматривает оснований для самооговора подсудимого.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных доказательств: протоколами следственных действий, заключениями экспертиз, в том числе заключениями судебно-медицинских экспертиз о наличии у потерпевшего телесных повреждений, локализация, характер, механизм и давность образования которых соответствуют времени их причинения подсудимым. Согласно выводам экспертиз, на обуви подсудимого обнаружена кровь потерпевшего и повреждения на теле потерпевшего могли быть получены при обстоятельствах, указанных обвиняемым. Кроме этого все обстоятельства причинения повреждений потерпевшему со стороны подсудимого зафиксированы на видео с камеры наблюдения.

Данные доказательства в совокупности с иными свидетельствуют о том, что травмы причинены потерпевшему в указанное в обвинении время и месте, и именно подсудимым.

Полученные потерпевшим травмы привели к наступлению его смерти, что свидетельствует о наличии прямой причинно-следственной связи между указанными действиями подсудимого и наступлением смерти потерпевшего, что подтверждено выводами судебно-медицинских экспертиз.

Свидетель ФИО10 – мать подсудимого, подтвердила наличие неприязненных отношений между подсудимым и потерпевшим, что не отрицает и сам подсудимый. Кроме этого подтвердив факты аморального и противоправного поведения со стороны потерпевшего.

Показания подсудимого о наличии аморального и противоправного поведения потерпевшего в целом не противоречат установленным обстоятельствам. Свидетель ФИО10 подтвердила, что ФИО36 к ней обращался в состоянии алкогольного опьянения с непристойными предложениями, просил денег на спиртное. ФИО5 ранее привлекался к административной ответственности, в том числе по ст. 20.20 КоАП РФ за распитие алкоголя в общественном месте, страдал алкоголизмом, проживал один после смерти супруги, доставлен в день причинения повреждений в лечебное учреждение с признаками алкогольного опьянения. Согласно показаниям свидетеля ..., потерпевший периодически употреблял спиртное. В целом данные сведения не противоречат сообщенной подсудимым информации, что свои действия он совершил в ответ на аморальное и противоправное поведение потерпевшего, связанное с ... в адрес матери Лютоева Н.К., предложениями в ее адрес употребления алкоголя, из-за чрезмерного его употребления вместе с матерью и связанное также с фактом списания потерпевшим денежных средств с карты матери, что суд расценивает как аморальное и противоправное поведение со стороны потерпевшего. Все сомнения в данной части толкуются в пользу подсудимого, иных доказательств в этой части сторонами не представлено. В этой части сведения о личности потерпевшего не противоречат иным доказательствам, имеющимся в деле.

Таким образом, мотивом преступления явились личные неприязненные отношения к потерпевшему в результате возникшего между потерпевшим и подсудимым конфликта, вследствие аморального и противоправного поведения потерпевшего, которое суд признает не соответствующим правилам поведения в обществе и связанным с нарушением закона.

На основании исследованных доказательств, судом установлено, что в указанное время и месте Лютоев Н.К., из личных неприязненных отношений, после ссоры с ФИО5, в ответ на вышеуказанное аморальное и противоправное поведение потерпевшего, будучи в состоянии алкогольного опьянения, нанес последнему множественные удары руками и ногами в области головы, туловища и верхних конечностей, в том числе нанес не менее 40 ударов в область головы, не менее 10 ударов в область грудной клетки и живота ФИО5, то есть в жизненно важные части тела потерпевшего, причинив ему телесные повреждения, в том числе закрытую тупую травму органов ..., в результате чего наступила смерть потерпевшего.

Преступление совершено Лютоевым Н.К. по небрежности, поскольку его умыслом не охватывалась возможность наступления смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть наступление его смерти в результате своих действий.

Характер действий Лютоева Н.К., который нанес множественные удары потерпевшему, в том числе, в область жизненно важных органов, свидетельствует о направленности умысла подсудимого на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, что повлекло, в данном случае, по неосторожности его смерть. О достаточной силе нанесенных ударов свидетельствует характер полученных травм, кроме этого количество и локализация травм, также подтверждают наличие у Лютоева Н.К. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему.

Суд отмечает, что потерпевший не оказывал ему должного сопротивления, что подтверждено видеозаписью, и отсутствием у подсудимого повреждений. Исходя из установленных обстоятельств и показаний Лютоева Н.К. о том, что потерпевший насилия к нему не применял, с учетом отсутствия сведений о наличии у подсудимого телесных повреждений после описанных событий и фактах обращения за медицинской помощью, оснований полагать, что Лютоев Н.К., применяя насилие к потерпевшему, находился в состоянии необходимой обороны либо превышал её пределы, не имеется.

В судебном заседании не установлены фактические обстоятельства, указывающие на то, что возникшая конфликтная ситуация между подсудимым и потерпевшим, вызвала у Лютоева Н.К. состояние сильного душевного волнения, что подтверждено заключением проведенной в отношении него судебной психолого-психиатрической экспертизы, в связи с чем, принимая во внимание осмысленные и целенаправленные действия подсудимого до и после совершения преступления, а именно: общение его с родственниками непосредственно после данных событий, оснований полагать, что Лютоев Н.К. действовал в состоянии аффекта, не имеется. Оснований не доверять указанным выводам экспертов у суда не имеется, экспертиза проведена в соответствии с требованиями УПК РФ, является допустимым доказательством.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Лютоева Никиты Константиновича и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

...

Данная экспертиза назначена и проведена в установленном законом порядке, с предоставлением в распоряжение эксперта необходимых материалов, в очной форме с непосредственным наблюдением за подэкспертным, заключение составлено экспертом, имеющим высшее образование, стаж работы по экспертной специальности, в связи с чем, сомневаться в компетентности эксперта оснований у суда не имеется. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, каких-либо нарушений УПК РФ не допущено. Заключение отвечает требованиям допустимости, достоверности и может быть положено в основу приговора суда.

Учитывая выводы экспертов, адекватное поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания, суд признает Лютоева Н.К. вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Лютоев Н.К. ранее не судим, ... привлекался к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание Лютоева Н.К. суд признает:

- на основании п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ: противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, выразившаяся в совершении вышеуказанных действий;

- на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, изобличении себя в совершении преступления, предоставлении информации об обстоятельствах его совершения, а также в написании явки, даче объяснения до возбуждения уголовного дела, даче показаний, участии в проверке показаний на месте на стадии предварительного расследования, сообщение информации о мотиве и способе совершения преступления, что оказало помощь при расследовании преступления;

- на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого; принесение им письменных извинений родственникам погибшего.

    Суд не признает смягчающим наказание Лютоева Н.К. обстоятельством явку с повинной или активное способствование раскрытию преступления, связанные с написанием им явки и объяснения до возбуждения уголовного дела, поскольку после смерти потерпевшего ** ** ** подсудимый длительный период самостоятельно в правоохранительные органы с добровольным заявлением о совершении преступления не обращался, написал явку ** ** ** только после доставления его сотрудниками полиции и предъявлении ему вышеуказанного видео, на котором зафиксированы все его преступные действия, качество видео позволяет идентифицировать подсудимого. В то же время указанные обстоятельства суд признал активным способствованием расследованию преступления.

Исходя из положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Суд не признаёт отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку согласно показаниям подсудимого поводом для совершения преступления послужило противоправное и аморальное поведение потерпевшего, что нашло свое подтверждение; подсудимый к уголовной ответственности в состоянии опьянения ранее не привлекался, однократно привлекался к административной ответственности в состоянии опьянения, на учёте у нарколога не состоит, факт влияния состояния опьянения на его криминальное поведение отрицает. Доводы подсудимого об этом в ходе предварительного расследования не опровергнуты, иных доказательств в этой части не представлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

Суд при назначении подсудимому наказания учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории особо тяжких, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом применения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, его исправления, а также учитывая данные о его личности, Лютоеву Н.К. должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы.

Обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, по мнению суда, не позволяют применить к назначенному наказанию положения ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Основания для применения положений ст. 53.1 УК РФ также отсутствуют в связи с совершением особо тяжкого преступления.

Учитывая характер преступления, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, и отсутствие других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств с учетом характера совершенного деяния и личности подсудимого для применения положения главы 14 УК РФ в соответствии со ст. 96 УК РФ к нему, как к лицу, совершившему преступления в возрасте от восемнадцати до двадцати лет.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Местом отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку подсудимый является лицом мужского пола, совершил особо тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы, суд определяет исправительную колонию строгого режима.

В целях исполнения приговора меру пресечения в отношении Лютоева Н.К. до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней - в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Лютоева Н.К. под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Лютоеву Н.К. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Основания для прекращения уголовного дела либо освобождения подсудимого от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям отсутствуют.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лютоева Никиту Константиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Лютоева Н.К. до вступления приговора в законную силу оставить прежней: в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Период нахождения Лютоева Н.К. под стражей с ** ** ** до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

...

...

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения через Сыктывкарский городской суд Республики Коми, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитников в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе, а в случае, если дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по жалобе иного лица или по представлению прокурора, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий                П.В. Осипов