Решение по делу № 2-1112/2013 от 02.07.2013

Дело № 2-1112/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области        ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

при секретаре Петровой И.А.,

с участием адвоката Калгиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кильдыбаевой ФИО12 Гурову ФИО13, Мусееву ФИО15 ФИО14 Муниципальному унитарному предприятию «Производственно- техническое объединение городского хозяйства г. Рошаль», Государственному унитарному предприятию Московской области «Коммунальные системы по Московской области», Обществу с ограниченной ответственностью «Эко Дом» об определении ответственности по обязательствам по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, определении порядка пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

истец обратилась в суд с иском к ответчикам, указав, что она является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>. За ней закреплены комнаты №, №. В данном жилом помещении также зарегистрированы: ее малолетний сын Кильдыбаев Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отец - Гуров А.А., братья - Мусеев С.Н. и Гуров А.А. Гуров А.А. и Мусеев С.Н. в квартире фактически не проживают уже длительное время, младший брат Андрей в настоящее время находится в детском доме. Ответчики полностью устранились от оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги. Управляющая компания отказывается ей выдать отдельный платежный документ на оплату расходов за наем жилого помещения, коммунальных услуг, ремонт и содержание жилого помещения исходя из приходящихся на нее и ее несовершеннолетнего сына 2/5 долей общей площади жилого помещения.

Просит определить ответственность по обязательствам по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ей и ее сыну в размере 2/5 доли общей площади жилого помещения, Гурову А.А., Мусееву С.Н., Гурову А.А. - в размере 3/5 доли общей площади жилого помещения. Обязать организации, предоставляющие коммунальные услуги: МУП «ПТО ГХ г. Рошаля», ООО «Инвестгазпром», РУК ООО «Эко Дом» выдать ей и другим нанимателям жилого помещения отдельные платежные документы; закрепить за ней и ее сыном комнату № площадью <данные изъяты> кв.м., за Мусеевым С.Н., Гуровым А.А., Гуровым А.А.- комнату № площадью <данные изъяты> кв.м.

Определением суда, отраженным в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве соответчиков к участию в деле привлечены ООО «Эко Дом», ООО «Инвестгазпром», МУП «ПТО ГХ г. Рошаль», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - администрация городского округа Рошаль.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий ответчик ООО «Инвестгазпром»заменен на надлежащего - ГУП МО «Коммунальные системы по Московской области».

Истец Кильдыбаева А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что она и ее сын занимают комнату площадью <данные изъяты> кв.м., она не в состоянии оплачивать квартплату и коммунальные платежи за всех зарегистрированных в квартире лиц

Ответчики Гуров А.А., представитель МУП «ПТО ГХ г. Рошаля», представитель ГУП МО «Коммунальные системы по Московской области» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик Мусеев С.Н. в судебное заседание не явился, по месту жительства не проживает. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ ему в качестве представителя был назначен адвокат.

Представитель ответчика Мусеева С.Н. - адвокат Калгина Е.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик - представитель ООО «Эко Дом» Левина Э.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования в части определения ответственности по обязательствам по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги признала, в части обязания выдать отдельный платежный документ не признала, просила в удовлетворении указанной части требований отказать.

Представитель Гурова А.А. - Государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования профессиональное училище № 79 Московской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица - администрации городского округа Рошаль в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Из выписки из домовой книги усматривается, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности и было предоставлено ФИО10 на семью из 6 человек по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53-54).

В указанной квартире зарегистрированы: Кильдыбаева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кильдыбаев Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Гуров А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мусеев С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Гуров А.АДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.81).

В силу положений Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма договорное регулирование указанного найма включает в себя и установление сторонами взаимных обязательств в части содержания жилого помещения и внесения платежей в связи с его использованием.

Согласно ч. 4 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за коммунальные услуги, а также плату за наем жилого помещения этой управляющей организации.

В соответствии со ст.ст. 60, 69 ЖК РФ нанимателем жилого помещения является гражданин, которому предоставлено жилое помещение, в том числе из муниципального жилищного фонда во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных законом; проживающие совместно с нанимателем его супруг, дети и родители являются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, а другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство, признаются членами семьи нанимателя; в исключительных случаях членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке могут быть признаны иные лица.

Согласно подп. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Судом установлено, что договор найма жилого помещения в письменной форме с истцом не заключался, следовательно, указанный договор действует между сторонами на условиях, установленных жилищным законодательством РФ.

Из материалов дела усматривается, что между администрацией городского округа Рошаль и ООО «Эко Дом» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на оказание услуг и выполнение работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирных домах в пользу третьих лиц, собственников и нанимателей жилых помещений, которые не выбрали способ управления в соответствии с действующим законодательством РФ, при этом ООО «Эко Дом» принимает на себя обязательства по оказанию услуг и выполнению работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирных домах (л.д. 26-30). Согласно приложению к указанному договору (л.д.31-35) <адрес> входит в перечень таких домов.

В ходе рассмотрения дела установлено, что плата за техническое обслуживание и капитальный ремонт взимается ООО «Эко Дом», за отопление и горячую воду ГУП МО «Коммунальные системы по Московской области», за канализацию и водоотведение - МУП «ПТО ГХ г. Рошаль».

Из объяснений истца следует, что ответчик Гуров А.А. приходится ей отцом, Мусеев С.Н., Гуров А.А. - братьями. Гуров Андрей проживает по месту обучения и находится под опекой МО ГБОУ НПО профессиональное училище № 79 Московской области Талдомского района. Мусеев С.Н. и Гуров Алексей в квартире не проживают, общее хозяйство с истцом не ведут, отношения не поддерживают, квартплату и коммунальные платежи не оплачивают, перестали быть членами ее семьи.

В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» бывший член семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающий проживать в этом жилом помещении, относительно его обязательств, вытекающих из соответствующего договора социального найма, вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. При этом предложение о заключении такого соглашения может исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд вправе определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением, то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Судом установлено, что Кильдыбаева А.А. обращалась в ООО «Эко Дом» для заключения с ней и ответчиками отдельного соглашения по участию в расходах по содержанию жилого помещения, в чем ей было отказано.

На основании вышеизложенного, учитывая, что зарегистрированных (проживающих) лиц в квартире пять, а заключение отдельного соглашения с бывшими членами семьи нанимателя означает одновременно и формирование соответствующего соглашения с нанимателем жилого помещения, суд находит отказ ответчика в заключении такого соглашения незаконным.

Таким образом, требование истца об определении ответственности по обязательствам по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги являются законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассматривая требование истца об определении порядка пользования жилым помещением, суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Ранее положения ст. 86 ЖК РСФСР связывали право на изменение договора найма в судебном порядке с возможностью выделения помещения, отвечавшего требованиям ст. 52 ЖК РСФСР при сложившемся порядке пользования жильем или в соответствии с приходящейся на истцов долей жилой площади. Вместе с тем, согласно п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства сторон считаются измененными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или расторжении договора.

Таким образом, в соответствии со ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации при рассмотрении данного спора с ДД.ММ.ГГГГ подлежат применению нормы действующего законодательства.

Объем прав нанимателя и членов его семьи предусмотрен нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, изложенными в ст. ст. 67, 69 - 72, 81 - 82 Жилищного кодекса Российской Федерации. Однако указанные нормы не предусматривают прекращения или изменения договора социального найма, при котором единый предмет договора социального найма, состоящий из нескольких изолированных жилых помещений, может быть разделен между обладателями прав пользования данным жилым помещением.

Статьей 82 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований изменения договора социального найма. Изменение договора найма в форме заключения нескольких договоров найма вместо одного договора найма статьей 82 Жилищного кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" судам необходимо иметь в виду, что ЖК РФ не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 01.03.2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 года N 315, удовлетворению не подлежит.

Судом установлено, что спорной квартирой лица, зарегистрированные в указанном жилом помещении, пользуются по единому договору социального найма.

В связи с изложенным, учитывая, что действующее жилищное законодательство не предусматривает возможности изменения договора социального найма, а также определение порядка пользования квартирой с выделением в пользование истцу соответствующей комнаты в квартире и заключение отдельного договора социального найма на соответствующую комнату, у суда не имеется законных оснований для удовлетворения заявленного истцом требования об определении порядка пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Кильдыбаевой А.А.удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия Кильдыбаевой ФИО16 и ее несовершеннолетнего сына Кильдыбаева ФИО17 Мусеева ФИО18 ФИО19, Гурова ФИО20, Гурова ФИО21 в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес>.

Обязать Муниципальное унитарное предприятие «Производственно - техническое объединение городского хозяйства г. Рошаль», Государственное унитарное предприятие Московской области «Коммунальные системы по Московской области», Общество с ограниченной ответственностью «Эко Дом» выдать Кильдыбаевой А.А. отдельный платежный документ на оплату расходов за наем жилого помещения, коммунальных услуг, ремонт и содержание жилого помещения по адресу: <адрес>, исходя из приходящихся на нее и ее несовершеннолетнего сына 2/5 долей общей площади жилого помещения.

Обязать Муниципальное унитарное предприятие «Производственно - техническое объединение городского хозяйства г. Рошаль», Государственное унитарное предприятие Московской области «Коммунальные системы по Московской области», Общество с ограниченной ответственностью «Эко Дом» выдать Гурову ФИО22 Мусееву ФИО23 Гурову ФИО24 отдельный платежный документ на оплату расходов за наем жилого помещения, коммунальных услуг, ремонт и содержание жилого помещения по адресу: <адрес> исходя из приходящихся на них 3/5 долей общей площади жилого помещения.

В удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением Кильдыбаевой А.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья                  Н.А. Грошева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                      Н.А. Грошева