Решение по делу № 21-437/2020 от 31.08.2020

Дело № 21-437/2020 Судья Тимофеева Е.М. Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

22 сентября 2020 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Голумба Ц.А. на постановление главного государственного санитарного врача по Чувашской Республике – Чувашии № 649 от 22 августа 2019 года и решение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 10 июня 2020 года, вынесенные в отношении ООО «Управляющая компания «Управдом» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением главного государственного санитарного врача по Чувашской Республике – Чувашии № 649 от 22 августа 2019 года ООО «Управляющая компания «Управдом» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере 10000 рублей.

Решением судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 31 января 2020 года постановление должностного лица от 22 августа 2019 года отменено, дело возвращено в Управление Роспотребнадзора по Чувашской Республике на новое рассмотрение.

Решением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 26 мая 2020 года решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 31 января 2020 года отменено, дело направлено в Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики на новое рассмотрение.

Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2020 года решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 26 мая 2020 года оставлено без изменения, жалоба защитника ООО «Управляющая компания «Управдом» Голумба Ц.А. в части обжалования постановления главного государственного санитарного врача Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике № 649 от 22 августа 2019 года и решения судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 31 января 2020 года оставлена без рассмотрения по существу.

Решением судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 10 июня 2020 года постановление главного государственного санитарного врача по Чувашской Республике – Чувашии № 649 от 22 августа 2019 года оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу постановлением должностного лица органа административной юрисдикции от 22 августа 2019 года и решением судьи от 10 июня 2020 года, защитник ООО «Управляющая компания «Управдом» Голумб Ц.А. обратился с жалобой в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

Изучив представленные материалы, проверив дело в полном объеме, заслушав защитника Общества Голубма Ц.А., поддержавшего доводы жалобы, выступление представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике-Чувашии Андреевой Т.В., прихожу к следующему.

Статьей 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон № 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно положениям статьи 23 Федерального закона № 52-ФЗ жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

При эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила (статья 24 Федерального закона № 52-ФЗ).

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 3 статьи 39 Федерального закона № 52-ФЗ).

Из представленных материалов следует, что по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы (оценки) от 13 июня 2019 года, проведенной на основании определения Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике-Чувашии в отношении ООО «Управляющая компания «Управдом», осуществляющего управление эксплуатацией жилого дома по адресу: <адрес>, установлено, что 10 июня 2019 года в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 50 минут уровень звука и звукового давления октавных полосах со среднегеометрическими частотами 250 Гц, 500 Гц в ночное время суток в жилой комнате (гостиная) <адрес> по указанному выше адресу при работе оборудования насосной для подачи холодной воды, с учетом поправки на фоновый уровень и с учетом значений расширенной неопределенности значения уровня звука составили:

- уровень звука 25,6±0,8 дБ при допустимом уровне 25 дБА;

- на частоте 250 Гц – 32,0±0,8дБА; при допустимом уровне 30 дБА;

- 500Гц – 23,2±0,8дБА при допустимом уровне 24 дБА, что не соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям, предусмотренным пунктом 6.1 (приложения 3) СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения к Сан ПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (далее - Сан ПиН 2.1.2.2645-10).

Согласно протоколу лабораторных испытаний №П3439 от 11 июня 2019 года уровень звука и звукового давления в октавных полосах со среднегеометрическими частотами (Гц) с учетом значений расширенной неопределенности при выключенном оборудовании насосной для подачи холодной воды жилого дома (фон) в жилой комнате (гостиная) квартиры № 17 соответствует допустимым уровням для дневного и ночного времени, установленных пунктом 6.1 Сан ПиН 2.1.2.2645-10.

Таким образом административным органом установлено, что источником повышенного шума в ночное время суток в жилой комнате (гостиная) <адрес> по адресу: <адрес>, является работа оборудования насосной указанного жилого дома: насосные установки СРЕ с модулем управления ЕСD – насосные станции для повышения давления в системе ХВС -11 зона 12-23 этажи, в системе ГВС -11 зона 12-23 этажи, в системе ХВС, ГВС – 1 зона 1-11 этажа.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Управляющая компания «Управдом» к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.4 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «Управляющая компания «Управдом» административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 РФ, подтверждается совокупностью доказательств, а именно: экспертным заключением санитарно-эпидемиологической экспертизы (оценки) от 13 июня 2019 года; актом отбора факторов окружающей и производственной среды (измерений физических факторов) т 10 июня 2019 года; протоколом лабораторных испытаний №П3439; протоколом голосования собственников помещений в многоквартином доме от 10 августа 2019 года, оцененными судьей на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Должностное лицо административного органа и судья городского суда пришли в правильному выводу о наличии в действиях Общесвта состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ, а также о доказанности вины ООО «УК «Управдом» в совершении указанного правонарушения.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы заявителя о том, что Обществом как управляющей компанией были приняты все зависящие от него меры по устранению повышенного шума при работе наносов тщательно проверены судьей и районного суда и обоснованно опровергнуты.

Как правильно указано судьей в решении, направление Обществом в адрес застройщика письма от 27 мая 2019 года (том 2, л.д. 25) о предоставлении сведений о принимаемых мерах по устранению дефекта насосного оборудования, не является достаточной мерой, которое Общество имело возможность предпринять для соблюдения требований Санитарных правил.

Обязанность Общества обеспечить соблюдение Сан ПиН 2.1.2.2645-10 при эксплуатация жилого дома, которая в данном случае осуществляется путем содержания в надлежащем состоянии общего имущества многоквартирного дома, вытекает из взаимосвязанных положений Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и Постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность».

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении № 669 от 27 июня 2019 года содержит достаточные сведения о событии, составе вмененного административного правонарушения, и отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП.

ФИО1, собственником <адрес> многоквартирного дома, право на участие при производстве по делу об административном правонарушении в качестве потерпевшего реализовано. В частности, он извещен обо всех вынесенных по делу актах и поданных жалобах, при пересмотре постановления участвовал в судебном заседании в Калининском районом суде г. Чебоксары и высказался об обоснованности привлечения Общества к административной ответственности.

Наказание назначено в пределах санкции статьи 6.4 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Допущенная судьей районного суда при обсуждении вопроса о назначенном наказании неточность (вместо статьи 6.4 КоАП РФ указана статья 8.2, абзац 4 страницы 4), является очевидной опиской.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Существенных нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление главного государственного санитарного врача по Чувашской Республике – Чувашии № 649 от 22 августа 2019 года и решение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 10 июня 2020 года, вынесенные в отношении ООО «Управляющая компания «Управдом» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики А.В.Голубев