Решение по делу № 2-978/2024 (2-6704/2023;) от 12.12.2023

                                                                                 Дело №--

                                                                     16RS0№---52

    Р Е Ш Е Н И Е

    именем Российской Федерации

--.--.---- г. ... ... РТ

    Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Петровой А.Р.,

    при секретаре судебного заседания Пензенской Е.Г.,

    с участием ответчика Гизятова Э.Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ИНВУД» к Гизятову Э.Р. о взыскании денежных средств,

    У С Т А Н О В И Л:

    ООО «ИНВУД» обратилось в суд с иском к Гизятову Э.Р. о взыскании денежных средств.

    В обоснование указано, что истец обратился к ответчику с целью разработки мобильного приложения и веб-приложения.

    Исполнителем заказчику был направлен Договор №№-- от --.--.---- г., согласно которому заказчик поручает, а исполнитель осуществляет услуги/работы разработки мобильного приложения и веб-приложения.

    Согласно пункту 3.7 договора общая сумма услуг исполнителя составила 150 000 рублей. Заказчиком по договору оплачено 120 000 рублей.

    Таким образом, заказчик обязательства исполнил в полном объеме, исполнитель же услуги не оказал.

--.--.---- г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возвратить денежные средства, требования не удовлетворены.

    На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 120 000 рублей в счет возврата денежных средств, 4 060 рублей 27 копеек в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., 28 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг, 3 681 рубль 21 копейку в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

    Представитель истца извещен, не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

    Ответчик требования не признал, в иске просил отказать. В обоснование возражений указано, что в соответствии с условиями договора исполнил 2 этапа работ, оплата за которые произведена истцом по факту принятия указанных работ; общая стоимость 2 этапов работ составила 120 000 рублей, 3 этап работ стоимостью 30 000 рублей ответчиком не произведен, поскольку он требует совместной работы.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

    Судом установлено, что --.--.---- г. между ООО «ИНВУД» и Гизятовым Э.Р. заключен договор №№--, по условиям которого Гизятов Э.Р. обязался осуществить услуги разработки Мобильного приложения в Веб-приложении.

    Содержание услуг (работ) исполнителя определяется Приложениями к настоящему договору, в котором фиксируются Технические задания (Приложения №-- и №--), согласованные между сторонами.

    В силу пункта 3.7 договора, стоимость всех этапов разработки составила 15 000 рублей.

    Согласно пункту 3.7.1 договора первый этап работ: исполнитель приступает к разработке мобильного приложения, ссылаясь на техническое задания (Приложения №-- и №--) заказчика, далее выплачивает исполнителю 30% - 45 000 рублей.

    По условиям пункта 3.7.2 договора, второй этап работ – заказчик проверяет работу исполнителя согласно техническим заданиям, далее выплачивает исполнителю 50% - 75 000 рублей.

    В силу пункта 3.7.3 договора третьим этапом является создание дизайна приложения совместно с заказчиком, после совместной работы заказчик выплачивает исполнителю 20% - 30 000 рублей.

    В обоснование возражений на заявленные требования ответчиком представлен протокол осмотра доказательств, составленный врио нотариуса Йошкар-Олинского нотариального округа Республики Марий Эл от --.--.---- г..

    Из представленного протокола осмотра доказательств следует, что исполнителем предоставлены доступы к серверу «adalo.com», на котором размещены приложения, заказчиком принято 2 этапа работ.

    Как следует из буквального толкования договора, стоимость двух этапов работ составляет 120 000 рублей (45 000 + 75 000).

    Из представленных платежных поручений следует, что 45 000 рублей оплачено истцом --.--.---- г., 75 000 рублей – --.--.---- г..

    По смыслу пункта 3.5 договора, оплата производится после выполнения этапа работ исполнителем.

    Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что 2 этапа работ стоимостью 120 000 рублей ответчиком исполнены.

    Доводы представителя истца, согласно которым никакие работы ответчиком не произведены, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку представленные платежные поручения подтверждают поэтапный порядок оплаты услуг – --.--.---- г. и --.--.---- г., предусмотренный условиями договора после выполнения работ.

    Правовой позиции по поступившим от ответчика возражениям, направленным в адрес истца и полученным им --.--.---- г., в адрес суда не поступило.

    При изложенных обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств по основаниям, заявленным в иске, суд не находит.

    В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Поскольку требования истца о взыскании денежных средств признаны судом необоснованными, оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд не находит.

    В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

    Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг, возмещении расходов по оплате государственной пошлины, подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку в иске отказано в полном объеме.

    На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

        Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ИНВУД» к Гизятову Э.Р. о взыскании денежных средств, оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:      (подпись)                                                      Петрова А.Р.

Копия верна

Судья                                                                               Петрова А.Р.

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г..