Решение по делу № 2-810/2018 ~ М-338/2018 от 31.01.2018

       Дело № 2-810/2018

                        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2018 года                                    город Волгоград

Краснооктябрьский районный суда города Волгограда

в составе председательствующего судьи Костюк И.И..,

при секретаре судебного заседания Беркетовой Е.О.,

представителя истца Сергичевой М.М.

помощника прокурора Краснооктябрьского района города Волгограда МатюшенкоТ.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к Лобачев С.Н., Лобачева Е.С., Лобачева Т.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Лобачев М.С., Лобачева С.С. о выселении, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о выселении, снятии с регистрационного учета. Мотивирует свои требования тем, что ПАО Банк ВТБ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>. В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы и проживают Лобачева Т.В., Лобачев М.С., Лобачева С.С., Лобачев С.Н., Лобачева Е.С.. Фактическое пребывание ответчиков в квартире препятствует реализации ПАО Банк ВТБ прав собственника. В адрес ответчика было направлено уведомление с требованием освободить указанную квартиру и снятии с регистрационного учета в срок до 15 января 2018 года. Однако указанные требования не выполнены. Просит выселить Лобачева Т.В., Лобачев М.С., Лобачева С.С., Лобачев С.Н., Лобачева Е.С. из квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Снять с регистрационного учета Лобачева Т.В., Лобачев М.С., Лобачева С.С., Лобачев С.Н., Лобачева Е.С.. Передать квартиру расположенную по адресу <адрес> ПАО Банк ВТБ в освобожденном виде. Взыскать с ответчиков в пользу ПАО Банк ВТБ государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Представитель истца ПАО Банк ВТБ Сергичева М.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает.

Ответчики Лобачев С.Н., Лобачева Е.С., Лобачева Т.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Лобачева М.С., Лобачевой С.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Согласно части 1 статьи 35 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Часть 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 118 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 63 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчики Лобачев С.Н., Лобачева Е.С., Лобачева Т.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Лобачева М.С., Лобачевой С.С., надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

         Учитывая сроки рассмотрения дела, а также, что ответчики Лобачев С.Н., Лобачева Е.С., Лобачева Т.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Лобачева М.С., Лобачевой С.С.., о времени и месте рассмотрения дела были извещен всеми предусмотренными гражданско-процессуальным законодательством способами, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства по делу, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 9 ноября 2017 года, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 3 ноября 2017 года произошла реорганизация в форме присоединения ВТБ 24 (ПАО) к Банку ВТБ (ПАО), в связи с чем, наименование изменено на Банк ВТБ (ПАО) (л.д.3-14).

Судом установлено, что 24 декабря 2012 года между Банком ВТБ 24 и Лобачевым С.Н. был заключен кредитный договор в соответствии с которым, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 800 000 рублей на срок 122 месяца под 12,55% годовых.

Заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита в установленные сроки надлежащим образом не исполнял.

Решением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 07 марта 2017 года, исковые требования ВТБ 24 (ПАО) к Лобачеву С.Н., Лобачевой Т.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворены. Решением постановлено: «Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между банком ВТБ 24 (ПАО) и Лобачев С.Н..

Взыскать солидарно с Лобачев С.Н., Лобачева Т.В. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № в размере 480 456 рублей 04 копейки, из них: 369 932 рублей 71 копейка – кредит; 73 984 рублей 25 копеек – плановые проценты за пользование кредитом; 21 872 рубля 54 копейки – пени за несвоевременное погашение кредита; 14 666 рубля 54 копейки – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом.

Взыскать с Лобачев С.Н. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по карте № в размере 96 432 рубля 30 копеек, из них: остаток ссудной задолженности – 64 343 рубля 89 копеек, плановые проценты – 17 502 рубля 55 копеек, пени – 14 585 рублей 86 копеек.

Взыскать с Лобачев С.Н. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № в размере 258 740 рублей 68 копеек, из них: 458 832 рублей 23 копеек, из которых: остаток ссудной задолженности – 186 864 рубля 12 копеек, плановые проценты – 49 644 рубля 18 копеек, пени по процентам – 9 475 рубля 46 копеек, пени по просроченному долгу – 12 756 рубля 92 копейки.

Взыскать с Лобачев С.Н. пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) расходы по оплате госпошлины в сумме 13 554 рубля 03 копейки.

Взыскать с Лобачева Т.В. пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) расходы по оплате госпошлины в сумме 4 002 рубля 26 копеек

Обратить взыскание на предмет залога - квартира, по адресу <адрес>, назначив начальную продажную цену 1 660 000 рублей для реализации с публичных торгов».

Решение суда вступило в законную силу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области от 08 ноября 2017 года, <адрес>, была передана взыскателю, как не реализованное в принудительном порядке имущество, по акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 08.11.2017 года.

В настоящее время собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является Банк ВТБ 24 (ПАО), что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию прав (л.д.15-18).

Согласно справке МФЦ города Волгограда в квартире зарегистрированы и проживают Лобачева Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Лобачев С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Лобачева Е.С., ДД.ММ.ГГГГ, Лобачев М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Лобачева С.С., ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) направило ответчикам требование о выселении и снятии с регистрационного учета (л.д.9,10,11).

Однако до настоящего времени ответчики продолжают проживать в спорной квартире.

Таким образом, судом установлено, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: <адрес>, без законных на то оснований.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании изложенного и учитывая, что ответчики утратили право пользования жилым помещением, проживают в спорной квартире без законных оснований, требование собственника квартиры об освобождении занимаемого жилого помещения ответчиками не исполнено, суд считает требования Банка ВТБ (ПАО) о выселении обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 31 Правил «Регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного и учитывая, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) – удовлетворены, то настоящее решение, для органов регистрационного учета, является основанием для снятия Лобачева Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Лобачев С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Лобачева Е.С., ДД.ММ.ГГГГ, Лобачев М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Лобачева С.С., ДД.ММ.ГГГГ, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Вместе с тем требование истца Банка ВТБ (ПАО) о передачи спорной квартиры в освобожденном виде удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы

В связи с вышеизложенным требование истца о передачи квартиры в освобожденном виде не подлежит удовлетворению, поскольку при принудительном выселении, объекты недвижимости передаются собственнику судебным приставом-исполнителем в силу Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) удовлетворены судом в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с совершеннолетних ответчиков Лобачевой Т.В,, Лобачева С.Н., Лобачевой Е.С. в пользу истца государственную пошлину в размере 6 000 рублей (л.д.7) в равных долях, то есть по 2 000 рублей с каждого.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ к Лобачев С.Н., Лобачева Е.С., Лобачева Т.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Лобачев М.С., Лобачева С.С. о выселении, снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Выселить Лобачева Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Лобачев С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Лобачева Е.С., ДД.ММ.ГГГГ, Лобачев М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Лобачева С.С., ДД.ММ.ГГГГ из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Снять Лобачева Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Лобачев С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Лобачева Е.С., ДД.ММ.ГГГГ, Лобачев М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Лобачева С.С., ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Лобачева Т.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскать с Лобачев С.Н. в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскать с Лобачева Е.С. в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

В исковых требования Банку ВТБ (ПАО) о передачи квартиры расположенной по адресу <адрес> освобожденном виде отказать

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья:                                      И.И. Костюк

Справка: резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 26 марта 2018 года. Мотивированный текст решения изготовлен 02 апреля 2018 года.

Судья:                                      И.И. Костюк