Решение по делу № 2-1-314/2023 от 23.05.2023

Дело № 2-1-314/2023

12RS0016-01-2023-000434-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск 31 июля 2023 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Мельникова С.Е., при секретаре судебного заседания Кудрявцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в порядке заочного производства по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Рязановой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Рязановой С.В. о взыскании в пользу ПАО Сбербанк с Рязановой С.В. задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 55377,21 руб., в том числе: просроченные проценты – 55377,21 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1861,32 руб., а всего взыскать: 57238,53 руб.

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор№, который состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий, согласно которому банк выдал ответчику кредит в сумме 390 000 руб. на срок 72 месяца под 22,45 % годовых. Ответчик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. По состоянию на 04.04.2023задолженность ответчика составляет 55377,21 руб., в том числе: просроченные проценты – 55377,21 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем ответчику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, до настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено. Просит взыскать с Рязановой С.В. указанную задолженность по кредитному договору, расходы на уплату государственной пошлины.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени суда извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Рязанова С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений по иску не представила.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Из прямого смыслового содержания данных норм материального закона следует то, что при заключении договора стороны должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что на основании заявления на получение потребительского кредита отДД.ММ.ГГГГ и Индивидуальных условий договора потребительского кредита ПАО Сбербанк предоставило Рязановой С.В. кредит в сумме 390 000 рублей со сроком возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита под 22,45% годовых.

Дополнительным соглашением к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ срок пользования заёмщиком кредитом увеличен до 72 месяцев.

Рязанова С.В. обязалась осуществлять погашение кредита в течение 72 месяцев ежемесячными аннуитетными платежами в размере 9573,86 руб. За ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки составляет 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями. Рязанова С.В. с содержанием Общих условий была ознакомлена и согласна.

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства перед ответчиком, зачислив на счет Рязановой С.В. сумму кредита 390 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ.

В силу норм ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Из представленных материалов дела следует, что заемщик Рязанова С.В. нарушала свои обязательства по внесению ежемесячных обязательных платежей по возврату кредита и уплате процентов по нему, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Горномарийского судебного района Республики Марий Эл был вынесен судебный приказ о взыскании с Рязановой С.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 238634,52 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ответчика Рязановой С.В. возражениями.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истцомбыло направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки не позднее ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 55377,21 руб. Требование банка ответчиком не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составила 55377,21 руб., в том числе: просроченные проценты – 55377,21 руб.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, признается судом соответствующим положениям Индивидуальных условий потребительского кредита№ от ДД.ММ.ГГГГ и Общим условиям кредитования.

Судом установлено, что вышеуказанная сумма задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Поэтому требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55377,21 руб. подлежит удовлетворению.

При подаче искового заявления в суд истцом ПАО Сбербанк была уплачена государственная пошлина в размере 1861,32 руб., которая на основании ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 101 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 101, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Рязановой С.В. удовлетворить.

Взыскать сРязановой С.В. (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> Республики Марий Эл) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 55377,21 руб., в том числе: просроченные проценты – 55377,21 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1861,32 руб., а всего взыскать: 57238,53 руб.

Ответчик вправе подать в Горномарийский районный суд Республики Марий Эл заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Настоящее решение суда может быть обжаловано ответчиком в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене настоящего решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Мельников С.Е.