Решение по делу № 2-1268/2016 от 05.10.2016

Гражданское дело №

З А О Ч Н О Е РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Баргузин 28 ноября 2016 года

Судья Баргузинского районного суда РБ Ивахинова Э.В., при секретаре Батуевой Е.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ринчиновой И.Г. к ПАО «Восточный экспресс банк» о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными,

УСТАНОВИЛ:

В Баргузинский районный суд РБ обратилась с иском Ринчинова И.Г. к ПАО «Восточный экспресс банк» о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными.

Исковые заявление мотивировано тем, что между Ринчиновойи банком был заключен кредитный договор№ на сумму 154000 рублей. По условиям договора банк взял на себя обязательство выдать кредит, а заемщик возвратить полученный кредит и выплатить проценты. Истец считает, что данный договор является недействительным, нарушающим её права как заемщика, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ она направила в банк претензию о расторжении кредитного договора. При заключении кредитного договора в нарушение требований Закона «О защите прав потребителей» банком не указана полная сумма, подлежащая выплате, её права как заемщика в значительной части были ущемлены при заключении стандартной формы договора, в которую она лишена была возможности внести изменения; процентная ставка по договору составляет 25,5%, однако согласно пункту заявления на всех комиссиях и дополнительных платежах.В нарушение Указаний ЦБР№2008-У до заключения кредитного договора до неё не доведена информация о полной стоимости кредита, не доведена такая информация и после заключения договора. Также считает, что условиями договора установлен завышенный размер неустойки. В связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор, признать пункты кредитного договора недействительными в части не доведения информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки; признать незаконными действия ответчика, нарушающими её права как потребителя о не информировании её о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; снизить размер неустойки в соответствии сост. 333 ГК РФ; взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В судебное заседание истец Ринчинова И.Г. не явился, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» извещенный надлежащим образом о времени и месте, письменных ходатайств и возражений не направил.

По правиламстатьи 167ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Довод ответчика о том, что в договоре не указана полная сумма, проценты, не указана полная сумма комиссий за открытие и ведение ссудного счета, не обоснован, поскольку заключая договор, истец действовал по своему усмотрению.

В силу ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Довод истца о том, что его права были ущемлены при заключении стандартной формы договора, не может быть принят во внимание, поскольку на основании ч.1 ст. 16 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.05.2014) "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Часть 2 вышеназванной статьи предусматривает, что запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Следовательно, в силу ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что ее права были ущемлены при заключении типового договора, и не соответствуют материалам дела.

В соответствии с ч.1 ст.851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

На основании ч.2 ст. 851 ГК РФ плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

Довод о том,что информация о полной стоимости кредита не была доведена до истца ни на момент подписания кредитного договора, ни, соответственно, после его заключения, отклоняются, поскольку опровергается кредитным договором,подписанным истцом, где все условия с истцом были оговорены, и они ее устроили.

Довод о том, что действия истца в части нарушения порядка погашения задолженности, являются незаконными и противоречат ст.319 ГК РФ, не обоснован, поскольку не имеет правового значения по делу.

Согласно положениямст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Исходя из смысла данной нормы права лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а также совокупность перечисленных в пунктах 1 - 4 части 2статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерацииусловий.

Однако, в ходе судебного заседания Ринчиновой не было представлено доказательств в обоснование своих требований по расторжению кредитного договора, все представленные доводы суд считает несостоятельными,

В данном, случае все доводы Ринчиновой для расторжения кредитного договора, не могут быть признаны судом существенным изменением обстоятельств, которые по смыслустатьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут повлиять на расторжение договора, поскольку все условия изложенные Ринчиновой являются ее добровольным волеизъявлением.

Иные доводы, с учетом обстоятельств дела, правового значения не имеет.

Следовательно, ссылка на моральный вред, суд считает не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованийРинчиновой И.Г. к ПАО «Восточный экспресс банк» о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными, отказать.

Ответчик вправе подать в Баргузинский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.В. Ивахинова