Решение по делу № 5-262/2019 от 29.03.2019

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении дела по подведомственности

<адрес> 29 марта 2019 года

Судья Советского районного суда <адрес> Антонова Г.М., рассмотрев в порядке подготовки дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-Монтажное Предприятие»,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Советский районный суд <адрес> поступило на рассмотрение дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-Монтажное Предприятие» (далее по тексту – ООО «СМП»).

Изучив данное дело в порядке подготовки к рассмотрению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на гарантию судебной защиты его прав и свобод.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

В силу взаимосвязанных положений абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 и ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 - 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями (абз. 6 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ).

По смыслу разъяснений, данных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче судье районного суда на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение судье районного суда на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ Управлением по вопросам миграции МВД по <адрес> вынесено распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки в отношении иностранных граждан, пребывающих (проживающих) и/или осуществляющих трудовую деятельность в строительном объекте по месту нахождения: <адрес>; составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ; составлен рапорт о результатах проведения ДД.ММ.ГГГГ проверочного мероприятия строительного объекта; ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административных правонарушениях и вынесено постановление о привлечении иностранного гражданина ФИО2 к административной ответственности; ДД.ММ.ГГГГ сделаны запросы в администрацию <адрес>, Управление госстройнадзора Минстроя РД, ОМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ОП отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по <адрес> майором полиции ФИО3 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «СМП» и проведении административного расследования.

При этом после вынесения указанного определения каких-либо процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление сотрудниками отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции МВД по <адрес> не проводилось. ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Инспекцию ФНС России по <адрес>, на который получен ответ ДД.ММ.ГГГГ; протокол об административном правонарушении в отношении ООО «СМП» составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, вынесение инспектором по ОП отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции МВД по <адрес> определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования само по себе не свидетельствует о том, что административное расследование фактически проводилось административным органом и данное дело подлежит рассмотрению в районном суде по месту его нахождения (ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ).

Представленные административным органом материалы датированы ранее определения о проведении административного расследования, следовательно их получение не требовало значительных временных затрат и административное расследование фактически не проводилось, в связи с чем, данное дело об административном правонарушении в соответствии с положениями ч.1 ст.29.5 КоАП РФ должно рассматриваться по месту его совершения, которым в соответствии с протоколом является: РФ, РД, <адрес>, что относится к компетенции Избербашского городского суда РД.

При таких обстоятельствах, учитывая, что рассмотрение данного административного материала не относится к подведомственности Советского районного суда <адрес>, суд приходит к выводу о необходимости направления материала для рассмотрения по подведомственности в Избербашского городской суд РД.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4, ст. ст. 29.5, 29.12 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-Монтажное Предприятие», передать на рассмотрение по подведомственности в Избербашский городской суд Республики Дагестан.

Копию определения направить заинтересованным лицам для сведения.

Судья Г.М. Антонова