Решение по делу № 2-56/2014 (2-3691/2013;) от 29.10.2013

Дело № 2-56/14 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2014 г.    г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе судьи Зариповой Э.Р., при секретаре Ледяевой М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комиссаровой ФИО1 к Сулейменовой ФИО2, Макарову ФИО3, Макарову ФИО4 и Макарову ФИО5 о признании права собственности на долю в праве на жилой дом, в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Комиссарова ФИО6 обратилась в суд с иском к Сулейменовой ФИО7., Макарову ФИО8., Макарову ФИО9. и Макарову ФИО10., в котором просит признать за ней право собственности на <данные изъяты> долю части №№ жилого дома, расположенного по адресу : <адрес> Исковые требования обоснованы тем, что истец является наследником своей матери Макаровой ФИО11. умершей ДД.ММ.ГГГГ года и фактически принял наследство, проживая в указанном выше жилом доме, а также, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Наследниками Макаровой ФИО12. являются также Макаров ФИО13., Макаров ФИО14. и Макаров ФИО15., которые отказались от принятия наследства в пользу Комиссаровой ФИО16.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчики Макаров ФИО17, Макаров ФИО18, Макаров ФИО19 в суд не явились, представили нотариально заверенные заявления о согласии с иском, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Сулейменова ФИО20. в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайство об отложении дела в суд не поступило.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причина неявки, по делу может быть вынесено заочное решение.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что Семеновой ФИО21, принадлежит <данные изъяты> доля жилого дома и хозяйственных построек, расположенных по адресу : <адрес>. Сособственниками указанного домовладения являлись :    Бережная ФИО22., Савинова ФИО23. и Кондратьевай ФИО24., по <данные изъяты> доли за каждой./л.д.17/

ДД.ММ.ГГГГ года Семенова ФИО25. умерла./л.д.26/

    Согласно сведениям нотариуса Крестинской ФИО26 наследниками Семеновой ФИО27. по завещанию являются Макарова ФИО28 и Сулейменова ФИО29, которые обратились с заявлениями о принятии наследства. /л.д.27-30/

    Решением Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Бережной ФИО30. была выделена часть №№ указанного жилого дома и прекращена общая долевая собственность в праве на жилой дом. Оставшиеся доли в праве на часть №№ указанного жилого дома были распределены между сособственникам(Савиновой ФИО31 Кондратьевой ФИО32 и наследниками Семеновой ФИО33.) по <данные изъяты> доли. /л.д.22-25/

    Таким образом, в настоящее время после смерти Семеновой ФИО34 имеется наследственное имущество, состоящее из 1/3 доли в части №№ жилого дома, расположенного по адресу : <адрес>

    После смерти Семеновой ФИО35 ее дочь Макарова ФИО36 фактически вступила в наследство на долю в праве на жилой дом, расположенный по адресу : <адрес> а также путем обращения к нотариусу ФИО38 ФИО37., для принятия наследства, однако свидетельство о праве на наследство не выдавалось./л.д.33 ответ нотариуса/

ДД.ММ.ГГГГ Макарова ФИО39, умерла./л.д.31/

После ее смерти Комиссарова ФИО40 Макаров ФИО41., Макаров ФИО42., Макаров ФИО43. обратились с заявлением к нотариусу для принятии наследства. Макаров ФИО44., Макаров ФИО45. и Макаров ФИО46. отказались от принятия наследства в пользу Комиссаровой ФИО47./ответ нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ г. на л.д.32/

Право собственности на жилой дом не зарегистрировано, что подтверждается Выпиской из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ г.

Суд приходит к выводу, что ответчик Сулейменова ФИО48 приняла наследство после смерти Семеновой ФИО49 обратившись с соответствующим заявлением к нотариусу, в связи с чем, наследственное имущество после смерти Макаровой ФИО50 состоит из <данные изъяты> доли в части №№ жилого дома, расположенного по адресу : <адрес> Оснований для удовлетворения требований истца о признании за ней права собственности на <данные изъяты> долю указанной части дома, суд не усматривает.

Следовательно, <данные изъяты> доля в праве на часть №№ вышеуказанного жилого дома подлежит передаче наследнику Сулеймановой ФИО51

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии с ч.1 ст.1153 ГКРФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному лицу заявления о принятии наследства либо заявление наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199, 233-236 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Комисаровой ФИО52 удовлетворить частично.

Признать за Комиссаровой ФИО53 право собственности на ФИО54 долю в праве на часть №№ жилого дома, расположенного по адресу : <адрес>

Признать за Сулейменовой ФИО55 право собственности на <данные изъяты> долю в праве на часть №№ жилого дома, расположенного по адресу : <адрес>

В оставшейся части требований Комиссаровой ФИО56 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления от отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение 30 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: