Решение по делу № 8Г-1349/2019 от 30.10.2019

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-505/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                                    13 января 2020 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Смирнова О.В., изучив кассационную жалобу Гончаренко В.В, на решение мирового судьи Северного судебного участка города Воркуты Республики Коми от 18 марта 2019 г. и апелляционное определение Воркутинского городского суда Республики Коми от 26 июня 2019 г. по делу № 2-1272/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Флагман» (далее – ООО «Флагман») к Гончаренко В.В. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения,

установил:

ООО «Флагман» обратилось к мировому судье с иском к Гончаренко В.В., просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по лицевому счету № за период с 1 января 2015 г. по 31 декабря 2017 г. в размере 4 494,95 руб.

В обоснование исковых требований указывало, что согласно квартирной карточки ответчик являлась нанимателем жилого помещения, квартиры № 29 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Воркута, пос. Северный, ул. Цементнозаводская, д. 9 (далее – многоквартирный дом), на основании договора социального найма от 3 апреля 2013г. № 5383 и пользователем оказываемых коммунальных услуг.

В соответствии договорами управления от 22 декабря 2014 г. № ФЛ-2014/28, от 1 января 2016 г. № ФЛ-2016/36 (далее – договор управления) ООО «Флагман» осуществляет управление многоквартирным домом с 1 января 2015 г.

1 января 2015 г. ООО «Флагман» заключило с обществом с ограниченной ответственностью «Центр жилищных расчетов» (далее – ООО «Центр жилищных расчетов») агентский договор от 1 января 2015 г. № 2-15, согласно которому последнее приняло на себя обязательство от имени и за счёт ООО «Флагман» производить начисление и сбор платы за содержание и ремонт жилого помещения и перечислять собранные денежные средства на счёт ООО «Флагман». В соответствии с пунктом 3.1.2 указанного договора ООО «Центр жилищных расчетов» выставляет платежные документы (счета-извещения) ответчику на оплату услуг по содержанию и текущему ремонту жилья.

Определением мирового судьи Северного судебного участка г. Воркута от 20 апреля 2018 г.отменён судебный приказ мирового судьи Северного судебного участка г. Воркута от 29 марта 2018 г. о взыскании с Гончаренко В.В. задолженности по оплате за содержание жилого помещения за период с 1 января 2015 г. по 31 декабря 2017 г.

Однако ответчик не выполяет обязанность по оплате за содержание жилого помещения.

Ответчиком заявлено о применении к спорным правоотношениям за период с 1 января 2015 г. по 31 декабря 2017 г. срока исковой давности

Решением мирового судьи Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 18 марта 2019 г., изменённым апелляционным определением Воркутинского городского суда Республики Коми от 26 июня 2019 г. в части периода взыскания, удовлетворены исковые требования ООО «Флагман»: с Гончаренко В.В. в пользу ООО «Флагман» взыскана задолженность по оплате за содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, за период с августа 2017 г. по декабрь 2017 г. в размере 4 494,95 руб.

В кассационной жалобе Гончаренко В.В. ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, нахожу её подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский процессуальный кодекс) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса).

При рассмотрении настоящего дела судами были допущены такого характера существенные нарушения норм права, выразившиеся в следующем.

Мировым судьёй при рассмотрении дела установлено, что ответчик совместно со своей матерью Моргорской Г.Ю. проживает в жилом помещении на основании договора социального найма от 3 апреля 2013 г. № 5383, на которую был открыт единый лицевой счёт.

С 1 декабря 2016 г. по заявлению Моргорской Г.Ю. лицевой счёт управляющей компанией разделён, в том числе на ответчика открыт лицевой счёт №.

В соответствии с договором управления ООО «Флагман» по заданию собственника за плату обязуется осуществлять комплекс работ и услуг по управлению многоквартирным домом, включающий оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг собственнику и пользующимся его помещением в многоквартирном доме лицам. В соответствии с пунктом 6.3 договора управления плата за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги вносятся лицом, обязанным вносить такую плату в соответствии с жилищным законодательством и договором в управляющую организацию, в том числе через её платежных агентов. В соответствии с пунктом 6.1.2 договора плата за содержание и ремонт жилого помещения для каждого собственника помещения определяется ежемесячно исходя из размера, определенного в порядке, указанном пунктом 6.1.1 договора, и доли каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество, которая пропорциональна размеру общей площади принадлежащего собственнику помещения. Тарифы на коммунальные услуги установлены решениями Совета муниципального образования г. Воркута.

Согласно данным о задолженности за период с августа 2017 г. по декабрь 2017 г. по лицевому счёту № на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, у ответчика имеется задолженность в размере 4 494,95 руб. (л.д. 31).

Удовлетворяя исковые требования, мировой судья исходил из того, что ООО «Флагман» является управляющей организацией многоквартирного дома, в котором ответчик является нанимателем жилого помещения на основании договора социального найма, следовательно, истец обладает правом на взыскание с Гончаренко В.В. задолженности по платежам за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств. Расчёт задолженности, предоставленный истцом, мировым судьёй проверен, признан арифметически верным, ответчиком контррасчёт не представлен. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что в период с 1 января 2015 г. по декабрь 2019 г. управляющая компания оказывала услуги некачественно, ответчик уплатила образовавшуюся задолженность или обращалась в управляющую организацию с требованием о перерасчёте начисленной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, судом не установлено.

С данными выводами мирового судьи согласился Воркутинский городской суд, уточнив резолютивную часть его решения в части периода взыскания задолженности с августа 2017 г. по декабрь 2017 г.

Однако постановленные судебные акты с учётом доводов жалобы не соответствуют общим требованиям, предъявляемым к решению суда статьёй 195 Гражданского процессуального кодекса, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 153, статьям 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в пунктах 9, 10, 23, 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя: плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя включает в себя также плату за пользование жилым помещением (плата за наём).

Наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчёты с нанимателями (собственниками) жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платёжных агентов, а также банковских платёжных агентов. Внесение платы исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту является надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Следовательно, юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являлось установление начала периода возникновения задолженности у ответчика исходя из даты раздела лицевых счётов и осуществленных ответчиком платежей, а также разрешения ходатайства о возможности применения к спорным правотношения срока исковой давности.

Между тем, мировым судьёй при проверке правильности представленного истцом расчёта задолженности не приняты во внимание представленные ответчиком чек-ордера об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ООО «Центр жилищных расчетов» через Сбербанк России за август 2017 г., оплаченные 13 сентября 2017 г., за сентябрь 2017 г., оплаченные 25 октября 2017 г., за октябрь 2017 г., оплаченные 16 ноября 2017 г., а также не выяснен вопрос о зачислении денежных средств 25 декабря 2017 г., 26 января 2018 г., отражённых в выписке от 15 марта 2019 г. (л.д. 33–34), с учётом объяснений ответчика о полной оплате задолженности за период с августа 2017 г. по декабрь 2017 г.

В нарушение статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса судом апелляционной инстанции, проверяющим законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика о неправильном расчёте мировым судьёй задолженности и её отсутствии на момент рассмотрения спора судом, не устранены противоречия, имеющиеся в материалах дела, что привело к принятию незаконного решения.

При таких обстоятельствах полагаю, что при рассмотрении настоящего дела судами допущены нарушения норм материального права, которые являются существенными, непреодолимыми и не могут быть устранены без отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела, при котором суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, с учётом всех установленных обстоятельств и с соблюдением требований закона разрешить заявленные требования.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Воркутинского городского суда Республики Коми от 26 июня 2019 г.отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции – Воркутинский городской суд Республики Коми – в ином составе судей.

Судья