Решение по делу № 1-602/2019 от 20.05.2019

Дело № 1-602/4- 2019 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Петрозаводск «03» июля 2019 года

Петрозаводский городской суд в составе председательствующего судьи Хомяковой Е.В., при секретаре Кипятковой Н.А., с участием государственного обвинителя Железовой Ю.В., подсудимого Льдинина А.О., защитника адвоката Алиханова В.Э. (удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Льдинина А.О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, находящихся на иждивении лиц не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, судимого:

- 09 августа 2012 года мировым судьей судебного участка № 13 города Петрозаводска Республики Карелия по ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 21 ноября 2012 года Медвежьегорским районным судом Республики Карелия по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно испытательным сроком 2 года;

- 11 февраля 2014 года Петрозаводским городским судом по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 и ст.70 УК РФ с присоединением неотбытого срока наказания по приговорам мирового суда судебного участка №13 г.Петрозаводска Республики Карелия от 09.08.2012 года и Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 21.11.2012 года - к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 19 февраля 2014 года Петрозаводским городским судом по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, постановлением Петрозаводского городского суда от 07.07.2014 г. в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговорам Петрозаводского городского суда от 11 февраля 2014 и 19 февраля 2014 года назначено 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 11 ноября 2014 года приговором мирового судьи судебного участка № 10 города Петрозаводска Республики Карелия (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Петрозаводского городского суда от 03.03.2015г.) по ч.1 ст.112 УК РФ, ч. 1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, в силу ч.5 ст.69 УК РФ с присоединением неотбытого срока по приговору Петрозаводского городского суда от 19.02.2014 года - к 4 годам 09 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 31.05.2016 года на основании постановления Сегежского городского суда Республики Карелия от 19.05.2016г. условно - досрочно на 2 года 4 месяца 22 дня;

- 19 июля 2017 года Петрозаводским городским судом по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, постановлениями Петрозаводского городского суда от 25.05.2018 года и 11.10.2018 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Льдинин А.О., будучи привлеченным по постановлению мирового судьи судебного участка №4 города Петрозаводска Республики Карелия от 20 июня 2018 года к административной ответственности по части 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за мелкое хищение чужого имущества, вступившему в законную силу 02.07.2018 года, заведомо зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 04 сентября 2018 года в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, находясь в помещении торгового зала магазина <данные изъяты> расположенного в <адрес>, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества - товара, принадлежащего <данные изъяты>, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, умышленно похитил, взяв с полки металлического стеллажа, принадлежащий <данные изъяты> товар:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

После чего Льдинин А.О., не оплатив вышеуказанный товар, прошел через расчетно-кассовый узел магазина <данные изъяты>, распорядился похищенным по своему усмотрению, присвоив его себе. В результате противоправных действий Льдинина А.О. <данные изъяты> причинен материальный ущерб в общей сумме <данные изъяты>.

Он же, Льдинин А.О., в период времени с 15 часов 30 минут до 17 часов 30 минут 20 января 2019 года, находясь в помещении торгового зала магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты> из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, свободным доступом умышленно тайно похитил, взяв с торговых стеллажей, находящихся в помещении торгового зала вышеуказанного магазина, кроссовки женские для бега <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей и спрятал их под надетую на нем куртку. С похищенным имуществом Льдинин А.О., не оплатив указанный товар, пройдя расчетно-кассовый узел, с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

В ходе судебного заседания подсудимый Льдинин А.О. согласился с предъявленным обвинением, полностью признал свою вину в совершении указанных преступлений, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник подсудимого адвокат Алиханов В.Э. ходатайство подсудимого поддержал. Государственный обвинитель Железова Ю.В. не возражала на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Представители потерпевших <данные изъяты>» в лице представитель потерпевшего № 1, <данные изъяты>» в лице представитель потерпевшего №2 в судебное заседание не явились, на стадии предварительного следствия не возражали на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (т.1 л.д. 209-210, 211-212).

Ходатайство подсудимого Льдинина А.О. о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворено судом, поскольку заявлено с соблюдением требований статей 314-316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Наказание за каждое из инкриминируемых преступлений не превышает десяти лет лишения свободы. В связи с этим суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Льдинина А.О.

На основании положений ст.316 УПК РФ суд считает вину подсудимого Льдинина А.О. в совершении указанных в приговоре преступлений установленной.

Действия подсудимого Льдинина А.О. суд квалифицирует:

- по преступлению, совершенному 04 сентября 2018 года, - по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по преступлению, совершенному 20 января 2019 года, - по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При квалификации действий подсудимого суд учитывает, что Льдинин А.О. действовал умышленно, осознавая характер и общественную опасность своих действий.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, совершенных подсудимым, каких-либо оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, не имеется.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление, условия жизни подсудимого и близких ему лиц.

Данными о личности подсудимого являются сведения о том, что ранее он судим. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало, общественный порядок он не нарушал. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, по каждому из преступлений, суд признает: признание подсудимым вины; явку с повинной, к которой относит и объяснение, данное Льдининым А.О. 04.09.2018г. об обстоятельствах совершения им хищения; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активном участии в проведении следственных действий, сообщении органу следствия обстоятельств и мотивов совершенного преступления; <данные изъяты> по преступлению о хищении имущества <данные изъяты> также состоявшееся возмещение ущерба потерпевшему в результате изъятия похищенного у подсудимого сотрудниками полиции.

Иных, смягчающих наказание обстоятельств, при рассмотрении дела не установлено.

В судебном заседании стороной защиты не представлено документальных сведений и иных объективных данных о наличии малолетних детей у подсудимого, в связи с чем законных оснований для отнесения данного обстоятельства к числу смягчающих у суда не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание по каждому из преступлений, является рецидив преступлений.

В действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимый при рецидиве преступлений, будучи судимым за совершение умышленных преступлений против собственности, вновь совершил умышленные корыстные преступления, направленные против чужой собственности, представляющие общественную опасность, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы за каждое из преступлений и по их совокупности, с его реальным отбыванием, поскольку лишь оно, являясь справедливым и соразмерным содеянному, может оказать положительное влияние на исправление подсудимого и обеспечить достижение иных целей наказания. В связи с этим законных оснований для применения положений ст.73 УК РФ и применения к подсудимому принудительных работ в соответствии со ст.53.1 УК РФ суд не находит.

С учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, предусмотренных законом оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

При определении срока наказания за каждое преступление суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ и положения ч.2 ст.68 УК РФ, не находя каких - либо оснований и исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ.

В действиях подсудимого имеется совокупность преступлений, предусмотренная ч.1 ст.17 УК РФ, в связи с чем при назначении наказания за совершенные преступления подлежат применению правила ч.2 ст.69 УК РФ, и, учитывая совершение каждого из преступлений через непродолжительное время, их общественную опасность, сходную направленность, суд применяет принцип частичного сложения наказаний.

Рассматривая вопрос о сохранении или отмене условно-досрочного освобождения по приговору мирового судьи судебного участка №10 г.Петрозаводска от 11 ноября 2014 года, суд принимает во внимание, что в период неотбытого наказания по данному приговору подсудимый совершил одно преступление небольшой тяжести, иных правонарушений не допускал, в связи с чем суд сохраняет Льдинину А.О. условно-досрочное освобождение по указанному приговору суда.

Вместе с этим, принимая во внимание, что Льдинин А.О. совершил умышленные корыстные преступления, предусмотренные ч.1 ст.158 УК РФ и ст. 158.1 УК РФ, в период условного осуждения за умышленное корыстное преступление по приговору Петрозаводского городского суда от 19 июля 2017 года, что свидетельствует о недостаточном исправительном воздействии ранее примененного к подсудимому наказания, суд, исходя из положений ч.4 ст.74 УК РФ, считает необходимым отменить условное осуждение Льдинину А.О. и присоединить частично неотбытое наказание по указанному приговору суда.

В связи с необходимостью исполнения приговора суда в части назначаемого наказания, также принимая во внимание сведения о личности Льдинина А.О., ранее судимого, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке подсудимому следует до вступления приговора суда в законную силу изменить на заключение под стражу. После вступления приговора в законную силу мера пресечения подлежит отмене.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать лишение свободы Льдинину А.О., совершившему преступления при рецидиве преступлений и ранее отбывавшему лишение свободы, надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Представителем потерпевшего по делу представитель потерпевшего №2 заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного совершенным в отношении <данные изъяты> преступлением. Подсудимый Льдинин А.О. с исковыми требованиями согласился.

В соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ исковые требования на сумму причиненного материального ущерба <данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению и взысканию с подсудимого, действиями которого был причинен материальный ущерб потерпевшему.

Вопрос о процессуальных издержках разрешается отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Льдинина А.О. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 1 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить лишение свободы на срок 1 (один ) год.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить Льдинину А.О. условное осуждение по приговору Петрозаводского городского суда от 19 июля 2017 года и на основании ст.70 УК РФ частично присоединить неотбытое наказание по данному приговору, окончательно определив наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 03.07.2019 года.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания подсудимого под стражей с 03 июля 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Меру пресечения в отношении Льдинина А.О. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу мера пресечения подлежит отмене.

Гражданский иск <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с Льдинина А.О. в пользу <данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, - <данные изъяты>

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в письменном виде.

Председательствующий судья Е.В. Хомякова