Решение по делу № 2-1706/2015 от 17.08.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский25 декабря 2015 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Попковой Н.В.

при секретаре Павловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 1706/2015 по иску ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» к Ширяевой Н.П., Ширяеву В.В. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» (далее по тексту – ООО «УК «ДЕЗ») обратилось в суд с иском к Ширяевой Н.П. о взыскании задолженности за жилое помещение, оказанные коммунальные услуги за период с января 2013г. по 31.05.2015г. в сумме 118889, 10 руб., пени в сумме 29416, 86 руб. В обоснование иска указано, что Ширяевой Н.П. на праве собственности принадлежит жилое помещение по <адрес> в г.Каменске – Уральском, являющееся двухкомнатной квартирой, общей площадью <*****> кв.м. В указанном жилом помещении зарегистрированы Ширяева Н.П., С.., Ширяев В.В. С 01.10.2008г. жилой дом по <адрес> находится в управлении ООО «УК «ДЕЗ» на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Вопреки требованиям ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации оплата за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги в полном объеме в период с января 2013г. по май 2015г. не вносилась. Ссылаясь на указанные положения закона, а также ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, ООО «УК «ДЕЗ» просит взыскать с Ширяевой Н.П. задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг за период с января 2013г. по май 2015г. в сумме 118889, 10 руб., пени за нарушение срока внесения платежей по оплате жилищно – коммунальных услуг в размере 29416, 86 руб., судебные расходы на уплату госпошлины.

Определением Синарского районного суда г.Каменска – Уральского от 14.10.2015г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Ширяев В.В.

В последующем истцом было представлено в суд уточненное исковое заявление, в соответствии с которым ООО «УК «ДЕЗ» просит взыскать с ответчиков Ширяевой Н.П., Ширяева В.В. солидарно задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с января 2013г. по май 2015г. в сумме 118 889, 10 руб., пени в сумме 29416, 86 руб., судебные расходы на уплату госпошлины. Основанием исковых требований дополнительно указана ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца Кадынцева Н.Ю., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик Ширяева Н.П. исковые требования признала частично, просила применить срок исковой давности по исковым требованиям о взыскании пени, в остальной части против удовлетворения исковых требований не возражала.

Ответчик Ширяев В.В. исковые требования признал частично, высказав позицию, аналогичную позиции ответчика Ширяевой Н.П.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчиков, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему выводу:

Из материалов дела следует, что Ширяева Н.П. (до вступления в брак – С.Н.П..) является собственником жилого помещения по <адрес> в г.Каменске – Уральском Свердловской области (Выписка из Единого гос.реестра прав на недвижимое имуществ и сделок с ним от 24.07.2015г.).

Согласно справки ООО «УК «ДЕЗ» от 30.06.2015г. в указанной квартире зарегистрированы и проживают Ширяева Н.П., Ширяев В.В., несовершеннолетняя С.

Многоквартирный дом по <адрес> в г. Каменске-Уральском на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 29.08.2008г. передан в управление ООО «УК «ДЕЗ».

Согласно ч.1, п.5 ч.2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в частности, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу пункта 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Часть 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации обязывает собственника содержать принадлежащее ему жилое помещение, а если это квартира, - то и общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с действующим законодательством, плата за жилое помещение включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Истцом заявлена к взысканию задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 118889, 10 руб. за период с января 2013г. по 31.05.2015г.

Из имеющихся в материалах дела выписок по лицевому счету за указанный период времени следует, что в спорный период истцом начислены платежи за содержание и ремонт жилого помещения, платежи за капитальный ремонт (в период до ноября 2014г.), плата за коммунальные услуги.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу относительно правомерности начисления платы за капитальный ремонт за период с 01.01.2013г.:

Частями 1 и 2 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривается как обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего им жилого помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, так и их право по распоряжению этими денежными средствами путем принятия общим собранием решения об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома с учетом предложений управляющей организации о сроках, объемах работ и иных условий проведения такого ремонта.

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 25.12.2012 г. № 271-ФЗ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включала в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Федеральным законом от 25.12.2012 года № 271-ФЗ в ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации внесены изменения: в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включен в качестве самостоятельного вида платежа взнос на капитальный ремонт, а из платы за содержание и ремонт жилого помещения исключена плата по капитальному ремонту общего имущества.

В силу ч. 1 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, ч. 8 ст. 170 и ч. 4 ст. 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с ч. 8.1. ст. 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

В соответствии с ч. 8.1 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, исходя из занимаемой общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, и может быть дифференцирован в зависимости от муниципального образования, в котором расположен многоквартирный дом, с учетом его типа и этажности, стоимости проведения капитального ремонта отдельных элементов строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома, нормативных сроков их эффективной эксплуатации до проведения очередного капитального ремонта (нормативных межремонтных сроков), а также с учетом установленного названным Кодексом и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации перечня работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме могут принять решение об установлении взноса на капитальный ремонт в размере, превышающем минимальный размер такого взноса, установленный нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (ч. 8.2 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из анализа и системного толкования указанных норм права следует, что денежные средства на капитальный ремонт собираются собственниками не за фактически оказанную услугу, а с целью оказания такой услуги в будущем. Такие денежные средства не поступают в собственность управляющей организации, не потребляются по мере их поступления, а являются собственностью плательщиков, которые своим решением на общем собрании устанавливают необходимость проведения капитального ремонта общего имущества, перечень работ, их стоимость и порядок сбора на эти цели денежных средств. Управляющая компания вправе высказывать собственникам свои предложения по названным вопросам, но не имеет права выбирать за собственников сроки и порядок проведения капитального ремонта, размер обязательного взноса на него.

Частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Из положений ч.1 ст. 12-1 Закона Свердловской области от 19.12.2013 г.№127-ОЗ «Об обеспечении проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Свердловской области» усматривается, что обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении шести календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная в установленном Законом порядке региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Региональная программа капитального ремонта утверждена Постановлением Правительства Свердловской области от 22.04.2014 года № 306-1111.

Таким образом, судом установлено, что установленная с принятием Федерального закона от 25.12.2012 года № 271-ФЗ обязанность по уплате в порядке, предусмотренном ст. 171 Жилищного кодекса Российской Федерации, взноса на капитальный ремонт, у ответчиков в период с 01.01.2013г. по 31.10.2014г. (с ноября 2014г. плата за капитальный ремонт истцом не начислялась) не возникла, фактически указанные взносы региональному оператору в данный период не вносились.

До наступления же обстоятельства, указанного в ч.1 ст. 12-1 Закона Свердловской области от 19.12.2013 года №127-03 «Об обеспечении проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Свердловской области», в соответствии с федеральным законом, собственники помещений в многоквартирном доме вправе были в любое время принять на общем собрании собственников помещений в этом доме решение об уплате средств на капитальный ремонт в порядке и размере, установленных жилищным законодательством, и их расходовании.

Часть 2 ст. 12-1 Закона Свердловской области от 19.12.2013 г. №127-03 «Об обеспечении проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Свердловской области» установила на период формирования Региональной программы капитального ремонта и её утверждения возможность для собственников помещений многоквартирных жилых домов провести общие собрания и принять решения об уплате средств на капитальный ремонт в порядке и размере, установленных жилищным законодательством, в том числе, путем аккумулирования этих денежных средств на счете управляющей компании.

Таким образом, перечисление денежных средств за капитальный ремонт на счет управляющей компании с 01.01.2013 года действующим законодательством, в частности, ч. 3 ст. 170 Жилищного кодекса Российской Федерации, не предусмотрено без наличия на то волеизъявления собственников помещений, выраженного в установленном для принятия собственниками помещений многоквартирного дома порядке, то есть посредством принятия соответствующего решения на общем собрании.

Как указано выше, судом установлено, что ООО «УК «ДЕЗ» осуществляет функции управления многоквартирным домом <адрес> в г. Каменске-Уральском. Вместе с тем, соответствующий договор управления, подлежащий заключению между истцом и собственником жилого помещения, в котором бы стороны предусмотрели порядок, размер уплаты взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома, истцом представлен не был.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного заседания стороной истца не было представлено доказательств, из которых бы с достоверностью следовало, что общим собранием собственников помещений многоквартирного дома № 14 по ул. Свердловская в г.Каменске-Уральском было принято решение об оплате расходов на проведение капитального ремонта многоквартирного дома, в соответствии со ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации. Как установлено судом, тарифы по определению суммы отчислений общим собранием также не принимались, такие тарифы за спорный период времени (2013г. - 2014 г.) не были установлены и органами местного самоуправления.

Не установлено и обстоятельств, свидетельствующих о том, что собственниками помещений многоквартирного дома № <адрес> в г.Каменске-Уральском на общих собраниях в спорный период принимались решения, в которых они установили бы конкретные сроки капитального ремонта конкретного имущества дома и прописали бы размер собираемого взноса на капитальный ремонт.

Одновременно суд отмечает, что законность действий ООО «УК «Дирекция единого заказчика» по взиманию денежных средств на капитальный ремонт являлась предметом судебного разбирательства. Так, решением Синарского районного суда г.Каменска – Уральского от 21.08.2014г., вынесенным по гражданскому делу по заявлению ООО «УК «ДЕЗ» об оспаривании представления прокурора г.Каменска – Уральского, вступившим в законную силу 03.12.2014г., установлено отсутствие правовых оснований для сбора ООО «УК «ДЕЗ» взноса на капитальный ремонт в спорный период времени с собственников помещений многоквартирного дома.

Учитывая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований ООО «УК «ДЕЗ» о взыскании платы за капитальный ремонт, начисленной в период с 01.01.2013г. по 31.10.2014г.

В соответствии с выпиской по лицевому счету по жилому помещению по <адрес> за период с 01.01.2013г. по 31.10.2014г. истцом начислена плата за капитальный ремонт в общей сумме 5651, 50 руб. (2013г. – 2937 руб., 2014г. – 2714, 50 руб.), которая подлежит исключению из общей суммы платежей за жилое помещение и коммунальные услуги, подлежащей оплате в спорный период времени.

Таким образом, общая сумма начисленных платежей в спорный период времени составила 113237, 60 руб. (118889, 10 – 5651, 50 руб.).

Правильность начисления платежей в остальной части ответчиками в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорена.

С учетом приведенных ранее положений закона указанная задолженность подлежит взысканию солидарно с Ширяевой Н.П., Ширяева В.В.

Истцом также заявлены к взысканию пени за нарушение срока внесения платежей в счет оплаты жилищно – коммунальных услуг в сумме 29416, 86 руб.

В соответствии с ч.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

На основании приведенной нормы закона суд признает наличие законных оснований для начисления и взыскания с ответчиков пени за нарушение срока внесения платежей за жилищно – коммунальные услуги.

Из представленного истцом расчета следует, что пени к взысканию заявлены за период с февраля 2011г. по июль 2015г.

Ответчиками в судебном заседании было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца о взыскании суммы пени.

В соответствии с правилами статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Положениями ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Истец ООО «УК «ДЕЗ» обратился в суд с иском 17.08.2015 года.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока, доказательств уважительности его пропуска в материалах дела, суду не представлено.

Таким образом, суд полагает необходимым применить срок исковой давности к исковым требованиям ООО «УК «ДЕЗ» о взыскании пени по платежам, начисленным за период по июль 2012г.

Оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности суд первой инстанции не находит.

Согласно расчету истца, сумма пени по платежам за период по июль 2012г. составляет 12486, 08 руб., в связи с чем указанная сумма подлежит исключению из суммы пени, подлежащих взысканию. Соответственно, с ответчиков подлежат взысканию солидарно пени в размере 16930, 78 руб. (29416, 86 руб. – 12486, 08 руб.).

Вследствие удовлетворения исковых требований в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать солидарно в возмещение расходов на уплату госпошлины, уплаченной при обращении в суд, 3803, 36 руб. (пропорционально удовлетворенными исковым требованиям), на уплату госпошлины за получение Выписки из ЕГРПН 600 руб. (платежное поручение № 2610 от 10.06.2015г.).

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» к Ширяевой Н.П., Ширяеву В.В. удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Ширяевой Н.П., Ширяева В.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» в возмещение задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, образовавшейся за период с января 2013 года по 31 мая 2015 года – 113237 рублей 60 копеек, пени в размере 16 930 рублей 78 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4 403 рубля 36 копеек, а всего взыскать 134 571 рубль 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска – Уральского Свердловской области.

Судья Н.В. Попкова

Решение изготовлено в окончательной форме 11 января 2016 года.