Решение по делу № 12-1198/2023 от 20.06.2023

16RS0051-01-2023-007495-37

Дело №12-1198/2023

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru      е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

17 августа 2023 года                                город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Федорова А.Л. при секретаре судебного заседания Вавилове М.В.,

с участием защитника заявителя - юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Исполнительного комитета муниципального образования <адрес изъят> (далее – ИК МО <адрес изъят>), - Галимова Р.Р.,

представителя МРОСП по ОИП УФССП – Пургиной Я.В.,

рассмотрев жалобу защитника ИКМО <адрес изъят> на постановление     судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по <адрес изъят> Лобановой Г.Н. <номер изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), вынесенное в отношении ИКМО <адрес изъят> с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением ИКМО <адрес изъят> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, а именно, в неисполнении требований исполнительного документа об обязании Комитета в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу передать план земельного участка с кадастровым номером 16:16:216401:11, площадью 56000 кв.м. являющегося неотъемлемой частью договора аренды земли.

За данное правонарушение ИКМО <адрес изъят> подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, юридическое лицо подало на него жалобу в суд, в которой ставит вопрос об отмене постановления.

На судебном заседании защитник Галимов Р.Р. жалобу поддержал, просил постановление отменить.

Представителя МРОСП по ОИП УФССП – Пургина Я.В. с жалобой не согласилась, просила оставить без удовлетворения.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от <дата изъята> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В силу части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным законом.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, признавая ИКМО <адрес изъят> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, начальник отдела – старший судебный пристав межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по <адрес изъят> Лобанова Г.Н. исходила из того, что учреждение не исполнило содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера повторно в установленный срок, то есть совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Между тем процедура привлечения юридического лица к административной ответственности в данном случае была нарушена.

Так, 16 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем МО СП по ОИП ГУФССП по РТ Пургиной Я.В. в отношении ИК МО <адрес изъят> было вынесено требование об исполнении решении суда, установлен срок – до <дата изъята>. При этом также в данном требовании содержится указание на то, что <дата изъята> в случае его неисполнения будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.15 КоАП РФ, явка представителя Комитета признана обязательной.

Как следует из протокола об административном правонарушении <номер изъят>-АП от <дата изъята>, ИКМО <адрес изъят> в установленный требованием судебного пристава-исполнителя срок до <дата изъята> решение суда не исполнил, что выразилось в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований, совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Таким образом, также протокол об административном правонарушении составлен не в день, указанный в требовании судебного пристава-исполнителя.

При этом при рассмотрении дела судебный пристав-исполнитель не установила факт неизвещения ИКМО <адрес изъят> о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в отношении последнего.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о том, что уведомление каким-либо иным образом, позволяющим отследить доставление, направлялось в адрес ИКМО <адрес изъят>.

Таким образом, ИК МО <адрес изъят> не был извещен надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что существенно нарушило его права, предусмотренные статьями 28.2, 25.1, 25.4 КоАП РФ. При таком положении считать дело об административном правонарушении рассмотренным всесторонне, полно и объективно оснований не имеется, поскольку должностным лицом допущены существенные нарушения процессуальных требований, влияющие на законность и обоснованность постановления.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Соблюдение порядка привлечения Комитета земельных и имущественных отношений ИКМО <адрес изъят> к административной ответственности вызывает сомнение и не может быть устранено судом при рассмотрении жалобы на постановление без возвращения дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения Комитета земельных и имущественных отношений ИКМО <адрес изъят> к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек, дело подлежит возврату должностному лицу МО СП по ОИП ГУФССП по РТ для устранения выявленных нарушений.

При новом рассмотрении дела должностному лицу необходимо устранить указанные нарушения и принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по <адрес изъят> Лобановой Г.Н. <номер изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Исполнительного комитета муниципального образования отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии через Советский районный суд <адрес изъят>.

Судья                подпись                Федорова А.Л.

Копия верна, судья                            Федорова А.Л.