Решение по делу № 2-225/2023 от 13.01.2023

05RS0047-01-2023-000116-60

Дело № 2-225/2023

Заочное решение

Именем Российской Федерации

г. Хасавюрт 22 февраля 2023 года

    Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Ибрагимова С.Р., при секретаре судебного заседания Байсолтановой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к Айгубову ФИО11 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размер 110 200 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 404 руб.,

установил:

    АО «СОГАЗ» обратилось в Хасавюртовский районный суд с исковым заявлением к Айгубову И.О. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размер 110 200 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 404 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что 5 июля 2022 года по адресу: г.Москва, ул.Нижняя Масловка, д.6, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Ниссан», государственный регистрационный номер В275НН799. Согласно административному материалу, водитель Айгубов И.О. управлявший автомобилем «Лада», государственный регистрационный номер Т205ОТ05, нарушил п.9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношение транспортного средства «Лада» государственный регистрационный номер Т205ОТ05 был заключен договор страхования ОСАГО XXX 0250007601. Страховщиком по указанному договору является АО «СОГАЗ». По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 110 200 руб., что подтверждается платежным поручением №7978720 от 13.09.2022 г. В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На основании изложенного, истец просит взыскать с Айгубова И.О. в пользу АО «СОГАЗ» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 110 200 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 404руб.

    Истец АО «СОГАЗ» и его представитель ООО «Долговые Инвестиции», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, представителя не направили. Вместе с тем, в исковом заявлении истец просил суд рассмотреть дело в отсутствии своего представителя, против вынесения заочного решения не возражает.

    Ответчик Айгубов И.О., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, своего представителя в суд не направил, письменный отзыв на иск не представил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    С учетом мнения истца судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

        В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования АО «СОГАЗ» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст.11 ГК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом в соответствии с действующим процессуальным законодательством.

    В соответствии со ст.12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В силу ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ данной статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

    Согласно пп. «д» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями)

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 26.12.2017 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 статьи 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

    Как установлено судом и следует из материалов дела, 5 июля 2022 года по адресу: г.Москва, ул.Нижняя Масловка, д.6, по вине водителя Айгубова И.О. нарушившего правило дорожного движения при управлении транспортным средством «LADA 217030», государственный регистрационный номер Т205ОТ05, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль «Nissan Teana», государственный регистрационный знак В275НН799, под управлением водителя Мангушева Р.Р.

На основании постановления № инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве Казаковым А.С. от 5 июля 2022 года, Айгубов И.О. совершил нарушение, предусмотренное п.9.10 ПДД РФ и привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность собственника автомобиля «Nissan Teana», государственный регистрационный знак В275НН799 была застрахована в АО «АльфоСтрахование» по полису ОСАГО серии ТТТ №7013137943.

Гражданская ответственность собственника автомобиля «LADA 217030», государственный регистрационный номер Т205ОТ05 была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО серии ХХХ №0250007601. По условиям договора ОСАГО в числе лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, ответчик Айгубов И.О. не указан.

Из условий договора страхования, заключенного по полису ОСАГО серии ХХХ № в отношении лиц, которые прямо указаны в договоре, как допущенные к управлению данным транспортным средством являются: ФИО2

Таким образом, гражданская ответственность водителя (ответчика) Айгубова И.О. данным договором (полисом) ОСАГО не был застрахован.

Согласно экспертному заключению №0730/PVU/01502/22 от 07.10.2022 г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «Nissan Teana», государственный регистрационный знак В275НН799, составляет с учетом износа 110 200 руб.

Указанное Заключение эксперта суд полагаtn возможным принять за основу при определении размера ущерба, поскольку оно соответствует требованиям федерального закона от 27.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», составлено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, обосновано, мотивированно.

АО «АльфоСтрахование» вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем и потерпевшему Мангушеву Р.Р. на основании акта о страховом случае выплачено страховое возмещение в порядке ст.11.1 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 11 200 руб., что подтверждается платежным поручением №873782 от 22 июля 2022 года.

АО «СОГАЗ» выплатило АО «АльфоСтрахование», осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в размере 110 200 руб., что подтверждается платежным поручением №79787208 от 13 сентября 2022 года.

С учетом изложенного, к АО «СОГАЗ», выплатившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, то есть к Айгубову И.О., в размере произведенной потерпевшему выплаты, поскольку Айгубов И.О. не включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом не нарушен принцип состязательности и предоставлена сторонам возможность представить доказательства в судебное заседание.

Ответчик не воспользовался своим правом, не представил доказательства в опровержение исковых требований истца, в связи с чем, судом принимаются в основу решения письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела.

Анализируя изложенное, суд считает необходимым взыскать с Айгубова И.О. в пользу АО «СОГАЗ» сумму страхового возмещения в порядке регресса размере 110 200 руб.

При разрешении вопроса судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 404 руб. суд исходит из следующего.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 3 404 руб., что подтверждается платежным поручением №16395 от 23 декабря 2022 года.

    Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Айгубова И.О. в пользу АО «СОГАЗ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 404 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление АО «СОГАЗ» к Айгубову ФИО12 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размер 110 200 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 404 руб. - удовлетворить.

    Взыскать с Айгубова ФИО13 в пользу АО «СОГАЗ» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 110 200 (сто десять тысяч двести) руб.

Взыскать с Айгубова ФИО14 в пользу АО «СОГАЗ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 404 (три тысячи четыреста четыре) руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Хасавюртовский районный суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения, одновременно представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в суд и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 27 февраля 2023 года.

Председательствующий С.Р. Ибрагимов