Решение по делу № 1-56/2014 от 21.11.2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Байкалово 16 декабря 2014 года

Байкаловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Лошкаревой О.В.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Байкаловского района Хомутовой Д.К.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого Коростелева С.В.,

его адвоката Шалудько А.С., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ г., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

при секретаре Язовских Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебных заседаний Байкаловского районного суда Свердловской области в особом порядке уголовное дело № 1-56/2014 (№) по обвинению

Коростелева С.В., <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ :

Коростелев С.В. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года, около 18 часов, Коростелев С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме ФИО1 по адресу : <адрес>, в комнате увидел телевизор марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО1, и у него возник умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно, данного телевизора, реализуя который он, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью обращения имущества в свою собственность, осознавая, что его противоправные действия очевидны и понятны находившимся в доме ФИО1 и ФИО2, игнорируя призывы ФИО1 прекратить свои противоправные действия, с силой забрал из рук последней телевизор и ушел из дома, удерживая при себе похищенный телевизор. После чего Коростелев С.В. распорядился похищенным телевизором по своему усмотрению, принеся его к себе домой.

Своими действиями Коростелев С.В. причинил ФИО1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Материальный ущерб подсудимым возмещен путем возврата похищенного телевизора в исправном состоянии.

    Подсудимый Коростелев С.В. вину признал полностью как в ходе дознания, так и в судебном заседании.

    Подсудимый Коростелев С.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела и в подготовительной части судебного заседания заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

    При проведении судебного заседания подсудимый Коростелев С.В. подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было им заявлено после проведения консультации с защитником.

    При этом Коростелев С.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи.

    Государственный обвинитель старший помощник прокурора Байкаловского района Хомутова Д.К., потерпевшая ФИО1, защитник адвокат Шалудько А.С. согласны на рассмотрение дела без судебного разбирательства.

    Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Коростелев С.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого Коростелева С.В. обвинительный приговор без проведения судебного заседания в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

    Действия подсудимого Коростелева С.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания Коростелеву С.В<данные изъяты>

Обстоятельствами, отягчающими наказание Коростелева С.В., суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1 ст.18, п.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    При определении меры наказания подсудимому Коростелеву С.В., суд учитывает мнение потерпевшей ФИО1, указавшей на то, что ущерб, причиненный преступлением, а именно, телевизор возвращен в рабочем состоянии, Коростелев С.В. приходил к ней и принес ей извинения, она к нему претензий материального характера не имеет, по мере наказания оставившей вопрос на усмотрение суда, указавшей на то, что не настаивает на строгом наказании в виде лишения свободы, полагавшей, что больше такого не повторится, Коростелев С.В. в целом характеризуется положительно, характер и степень общественной опасности содеянного : подсудимым совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, судимостей не имеющий, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает, личность подсудимого : судимостей не имеющий, по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, указывают, что зарегистрирован в <адрес>, фактически проживает в <адрес>, по месту регистрации не проживает, приезжает только к родителям, жалоб на поведение Коростелева С.В. в администрацию не поступало, официально не трудоустроен, временно работает у ИП <данные изъяты> на заготовке леса, холост, сожительствует с ФИО3, злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности, ранее неоднократно судим за преступления против собственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало, также смягчает наказание : признание вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует упрощение подсудимым порядка судебного разбирательства, способствование раскрытию преступления путем изложения обстоятельств совершенного преступления.

Также суд, учитывает, что по делу отсутствуют какие-либо серьезные последствия, потерпевшая ФИО1 не настаивает на назначении строгого наказания, указывает, что ущерб возмещен путем возврата похищенного телевизора, подсудимый принес ей извинения, она его простила, и с учетом изложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого Коростелева С.В. возможно путем назначения наказания, не связанного с лишением свободы, которое будет способствовать его желанию к необходимости исправления и перевоспитания, а также отвечать требованиям социальной справедливости.

    При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить наказание подсудимому Коростелеву С.В. в виде обязательных работ, которое, по мнению суда, будет способствовать его желанию к необходимости исправления и перевоспитания.

Исключительных обстоятельств для назначения наказания подсудимому Коростелеву С.В. с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Материальный ущерб возмещен, гражданский иск не заявлен.

    В соответствии с п.10 ст.316, ч.1 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате труда адвоката подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Коростелева С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред.Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на <данные изъяты> часов.

Меру процессуального принуждения Коростелеву С.В. оставить прежнюю – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

    Расходы по оплате труда адвоката подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Байкаловский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

    Приговор на 4 страницах изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютера.

Судья                   О.В.Лошкарева