Решение по делу № 2-4446/2022 от 29.08.2022

Мотивированное решение изготовлено 12.10.2022 года

66RS0006-01-2022-004454-94

2-4446/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 05 октября 2022 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Павловой Н.С., при секретаре Желяба А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфастрахование» к Коростелеву Е. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Коростелеву Е. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указано, что 07.11.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля «Пежо408» гос. номер < № >, под управлением водителя Коростелева Е.А., и автомобиля «Митсубиси Лансер», гос. номер < № >, под управлением водителя Х.У.Д.

Указанное ДТП произошло по вине водителя Коростетева Е.А., что подтверждается административным материалом.

На момент ДТП риск автогражданской ответственности собственника автомобиля «Пежо408» гос. номер < № >, был застрахован в ООО «Альфастрахование». Ответственность водителя автомобиля «Митсубиси Лансер», гос. номер < № > застрахована в ПАО «АСКО-Страхование».

В результате ДТП автомобилю «Митсубиси Лансер», гос. номер < № >, были причинены механические повреждения. На основании заявления собственника указанного автомобиля о прямом возмещении убытков ПАО «АСКО-Страхование» выплатило страховое возмещение в размере 163 500 рублей.

ООО «Альфастрахование» перечислило сумму ущерба в размере 163 500 рублей ПАО «Аско-Страхование».

При заключении договора страхования автогражданской ответственности автомобиля «Пежо408» гос. номер < № >, был ограничен круг лиц допущенных к управлению транспортным средством, ответчик в данный список включен не был.

Ссылаясь на положения ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. «д», ч. 1 ст. 14 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба и судебных расходов.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против принятия решения в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Коростелев Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений по иску.

В судебном заседании установлено, подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии, что 07.11.2020 в 22:50 на ул. Токарей, 52 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля «Пежо408» гос. номер < № >, под управлением водителя Коростелева Е.А., принадлежащего Е.К.П., и автомобиля «Митсубиси Лансер», гос. номер < № >, под управлением водителя Х.У.Д., принадлежащего Б.Д.Е. (л.д. 18).

Водитель Коростелев Е.А. вину в ДТП признал, о чем в извещении имеется отметка и подпись. Разногласий по вине и объему повреждений у водителей не имеется (п. 13 извещения).

В результате виновных действий водителя Коростелева Е.А. причинены механические повреждения автомобилю «Митсубиси Лансер», гос. номер < № >, принадлежащего Б.Д.Е.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, доказательств отсутствия вины в совершении дорожно-транспортного происшествия не представил, суд приходит к выводу о том, что именно виновное поведение ответчика явилось непосредственной причиной дорожно-транспортного происшествия.

Из представленных суду документов: заявления на выплату страхового возмещения, экспертного заключения ООО «Уральская техническая экспертиза» от 07.11.2020, акта о страховом случае, платежного поручения < № > от 26.11.2020, следует, что ПАО «Аско-Страхование» выплатило Б.Д.Е. страховое возмещение в размере 163500 рублей.

Согласно платежному поручению < № > от 01.12.2020 ООО «Альфастрахование» перечислило ПАО «АСКО-Страхование» страховое возмещение в сумме 163500 рублей.

Согласно полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ < № >, лицом, допущенным к управлению транспортным средством «Пежо408» гос. номер < № >, на момент ДТП является К.М.Ю., при этом Коростелев Е. А. к числу таких лиц не относится (л.д. 13).

В соответствии со ст. 1081 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Учитывая, что Коростелев Е.А. не включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством «Пежо408» гос. номер < № >, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в порядке регресса подлежит удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 163 500 рублей.

Распределение судебных расходов между сторонами урегулировано статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, исчисленной в соответствии с налоговым законодательством, уплаченной истцом при подаче иска, в размере 4550 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Альфастрахование» к Коростелеву Е. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Коростелева Е. А. (ИНН < № >) в пользу акционерного общества «Альфастрахование» (ИНН 7713056834) сумму ущерба в порядке регресса в размере 163500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4550 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Свердловский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Н.С. Павлова