cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Ставропольский край / Гражданские / 33-3-1760/2024

Решение от 21.02.2024 по делу № 33-3-1760/2024 от 01.02.2024

Удалить персональные данные

Судья Дирина А.И. Дело № 33-3-1760/2024

№2-2706/2023

УИД26RS0035-01-2023-003551-51

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 21 февраля 2024

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Осиповой И.Г.,

судей Свечниковой Н.Г., Гукосьянца Г.А.,

при секретаре Ушакове Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Тавакалова Э.С., на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 08 декабря 2023 года по иску Тавакалова Э.С. к ООО «Центр обслуживания МКД Шпаковского района» об обязании выполнить работы по ремонту части общего имущества многоквартирного дома, по ул. Ленина «»корпус 2 в г. Михайловске в соответствии с требованиями к строительным конструкциям и инженерным сооружениям многоквартирного дома для предотвращения протекания внешних вод через конструкции фундамента, в том числе выполнить ремонт оконных приямок в здании с фасадной и тыльной сторон в местах расположения помещений с номерами 17,18, 19,

заслушав доклад судьи Свечниковой Н.Г.,

установила:

Тавакалов Э.С. обратился в суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «Центр обслуживания МКД Шпаковского района» об обязании выполнить работы по ремонту общего имущества многоквартирного дома (выполнить ремонт гидроизоляции фундамента, ремонт оконных приямок цокольного этажа, отмостки здания, обустроить систему отвода поверхностных вод, восстановить исправность элементов внутренней канализационной системы).

В обоснование искового заявления указал, что ответчик выполняет функции управляющей компании по обслуживанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме по ул. Ленина «»корпус 2 в г. Михайловске. Истец является собственником нежилых помещений в доме (номера помещений 17,18,19, цокольный этаж). Принадлежащие ему помещения регулярно подтапливаются, повреждается отделка стен и потолка, помещения становятся непригодными к эксплуатации. Согласно акту экспертизы, составленному специалистом Торгово-промышленной палаты Ставропольского края Труновым С.С. от 28 февраля 2023 года, причиной повреждения помещений истца являлся прорыв канализационной трубы и протекание воды с улицы из-за некачественного и несвоевременного отвода воды от водосточных труб и некачественной очистки придомовой территории.

Истец просил суд обязать ООО «Центр обслуживания МКД Шпаковского района», выполнить работы по ремонту общего имущества многоквартирного дома по ул. Ленина «»корпус 2 в г. Михайловске, в соответствии с требованиями к строительным конструкциям и инженерным сооружениям многоквартирного дома для предотвращения протекания внешних вод через конструкции фундамента и вытекание вод и продуктов жизнедеятельности человека из канализационной системы, расположенной внутри здания, в том числе:

- выполнить ремонт гидроизоляции фундамента и стен цокольного этажа здания с целью исключения протекания внешних вод внутрь помещений цокольного этажа;

- выполнить ремонт оконных приямок цокольного этажа здания с целью исключения накопления снега и скопления вод;

- выполнить ремонт отмостки здания с целью исключения накопления снега и скопления вод в непосредственной близости от фундамента здания;

- обустроить систему отвода поверхностных вод от стен дома с целью исключения накопления снега и грязи в водостоках;

- восстановить исправность элементов внутренней канализационной системы, расположенных в помещениях № 17,18,19 цокольного этажа здания.

В порядке статьи 39 ГПК РФ уточнив исковые требования, просил возложить обязанность выполнить работы по ремонту части общего имущества многоквартирного дома, по ул. Ленина 167/2 корпус 2 в г. Михайловске в соответствии с требованиями к строительным конструкциям и инженерным сооружениям многоквартирного дома для предотвращения протекания внешних вод через конструкции фундамента, в том числе выполнить ремонт оконных приямок в здании с фасадной и тыльной сторон в местах расположения помещений с номерами 17,18, 19.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 08 декабря 2023 года в удовлетворении уточненного искового заявления Тавакалова Э. С. к ООО «Центр обслуживания МКД Шпаковского района» об обязании выполнить работы по ремонту части общего имущества многоквартирного дома, по ул. Ленина «»корпус 2 в г. Михайловске в соответствии с требованиями к строительным конструкциям и инженерным сооружениям многоквартирного дома для предотвращения протекания внешних вод через конструкции фундамента, в том числе выполнить ремонт оконных приямок в здании с фасадной и тыльной сторон в местах расположения помещений с номерами 17,18, 19 - отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней истец Тавакалов Э.С., просит решение суда от 08 декабря 2023 года отменить, исковые требований удовлетворить. Указывает, что в процессе судебного разбирательства истцом были представлены доказательства, указывающие на возникновение повреждений штукатурного и окрасочного слоев внутренних поверхностей стен в местах их примыкания к отмостке и расположения приямков, что указывает на проникновения через стены внешних дождевых и талых вод. Эксперт Торгово-промышленной палаты СК Трунов С.С., проводивший исследование, подтвердил в судебном заседании Акт экспертизы № 012-01-00124 от 28.02.2023 г., и пояснил, что указанные недостатки были им обнаружены в процессе визуального осмотра конструкций дома, а выводы сделаны на основании анализа следов воздействия влаги (воды) на осмотренные элементы строения. Одной из причин протекания воды с улицы эксперт назвал некачественный и несвоевременный отвод воды от водосточных труб и очистки территории в местах расположения приямков, так как в силу названных недостатков они потеряли свои гидроизоляционные свойства. Доказательствами также являются Фотоматериалы, изготовленные в феврале 2023 г., фотоматериалы (от 26.07.2023 г. и от 24.10.2023 г.), Договор аренды от и уведомление ИП Мирзоян, указавшей на протекание внешних вод через стены, послужившее причиной отказа от аренды. Пояснения свидетеля Лушникова Э.Ю., подтвердившего сведения, изложенные выше. Заключение экспертизы № 497 от 07.11.2023 г., согласно которому обнаружены повреждения стен в виде нарушения окрасочной поверхности, отслоения шпатлевочного слоя, затеков, потеков, грибковых поражений, что подтверждает сведения, установленные на основании исследования совокупности указанных выше доказательств. Эксперт пришла к выводу о том, что причиной возникновения указанных повреждений выступило переувлажнение стен, что соответствует выводу, изложенному экспертом в акте экспертизы 012-01-00124 от 28.02.2023 г., и содержанию совокупности других доказательств. Экспертом не выявлены недостатки в состоянии отмостки, водостоков, гидроизоляционного битумного покрытия, что подтверждает указанные выше сведения об осуществлении ремонтных работ по устранению в период между осмотрами, произведенными экспертами в феврале и октябре 2023 г. Экспертом выявлены нарушения в содержании приямков в связи с устройством покрытия приямков из поликарбонатных листов без соблюдения достаточного для проветривания расстояния между краем приямка и листом покрытия. Несмотря на все указанные доказательства, судом сделан вывод об отсутствии связи между бездействием управляющей компании по надлежащему поддержанию состояния гидроизоляции отмостки и системы водоотведения от стен в период до февраля 2023 г. и переувлажнением стен в феврале 2023 г., в результате которого возникли выявленные экспертами повреждения стен внутри помещений. Вывод об отсутствии причинной связи между бездействием управляющей компании по надлежащему содержанию отмостки и системы слива воды, согласно тексту решения основан только на заключении эксперта Ns 497 от 07.11.2023 г., однако данный вывод явно противоречит данному заключению, так как в заключении нет выводов об отсутствии такой связи. Эксперт отвечала на конкретные вопросы суда, но вопрос о связи между действиями (бездействием) управляющей компании по содержанию дома до момента возникновения повреждений, не был поставлен судом перед экспертом. Считает, что в решении суда не указано на исследование представленных им доказательств, не произведена их оценка и не установлена их доказательственная ценность, то есть относимость, допустимость и достоверность, ни каждого в отдельности, ни в совокупности. Решение не отражает мотивы, по которым представленные им доказательства были отвергнуты.

В возражениях на апелляционную жалобу директор ООО «Центр Обслуживания МКД Шпаковского района» Рожко С.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Тавакалов Э.С. извещался судом апелляционной инстанции надлежащим образом о месте и времени апелляционного рассмотрения дела. Судебные извещения были возвращены в суд с пометкой «истек срок хранения».

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель Тавакалова Э.С. по доверенности Кудрявцев С.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

В судебном заседании представитель ООО «Центр обслуживания МКД Шпаковского района» по доверенности Баканова Н.С. против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, считая решение суда законным и обоснованным.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что 18 октября 2010 года ООО «Вершина» Администрацией муниципального образования города Михайловска выдано разрешение на ввод объекта (комплекса десяти этажных домов со встроено-пристроенными торгово-офисными помещениями и торгово-офисными помещениями в цокольном этаже вторая очередь блоки 1,2,3,4, в эксплуатацию расположенного по адресу: г. Михайловск, ул. Ленина, «», корпус 2 (л.д. 135 Т. 2).

В ответе на запрос суда комитет по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа от 01 декабря 2023 года указало, что не имеет возможности представить техническую документацию на многоквартирный дом по адресу: г. Михайловск, ул. Ленина 167/2, поскольку в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности отсутствуют запрошенные сведения.

В материалы дела истцом представлен технический паспорт нежилого помещения (торгово-офисное помещение) в доме «»корпус 2 по ул. Ленина г. Михайловск по состоянию на 17 ноября 2023 года.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что Тавакалову Э.С. принадлежит на праве собственности с 25 апреля 2022 года на основании свидетельства о праве собственности на наследство по завещанию помещение (торгово-офисное) с КН «»:459 по адресу: г. Михайловск, ул. Ленина, дом «»корпус 2, помещения 17,18,19 площадью 742,2 кв.м.

Функции управляющей компании по облуживанию многоквартирного дома по адресу: г. Михайловск, ул. Ленина, дом «», корпус 2 выполняет ООО «Центр обслуживания МКД Шпаковского района».

Истец обратился с претензией ООО «Центр обслуживания МКД Шпаковского района» (л.д. 16) указав, что залитием принадлежащих ему подвальных помещений, повреждена отделка помещений. Считает, что повреждение имущества произошло по причине ненадлежащего исполнения обязанностей управляющей компании по содержанию и обслуживанию общего имущества.

Истец представил акт досудебной экспертизы (эксперт Трунов С.С.) № 012-01-00124 (л.д. 19-34), фотоматериалы в подтверждение имеющихся повреждений помещений.

Согласно акту экспертизы №012-01-001124 (л.д. 19-20 Т. 1), причиной повреждения влагой (водой) является проникновение (протекание) вод с улицы между фундаментом здания, по причине того что в сезон выпадения осадков не происходит качественного и своевременного отвода воды от водосточных труб и очистки придомовой территории.

Ответчиком в августе 2023 г. выполнялись: 09 августа 2023 года обследование общедомовых коммуникаций по адресу: г. Михайловск, ул. Ленина, «», ц. 3; 09 августа 2023 года осмотр общего имущества по адресу: г. Михайловск, ул. Ленина, «».

Указанное заключение №012-01-001124 оспаривалось ответчиком, подготовлена рецензия от 30 июля 2023 года экспертом Мартьяновым М.А. (л.д 117-119) в которой указано, что выводы Трунова С.С. не обоснованы, поскольку не имеется описания имеющейся системы отвода вод, отсутствует описание состояния отмостки здания на момент осмотра, не указана локализации повреждений (трещин, повреждений отмостки) в связи с чем невозможно обосновать причинную связь между повреждениями.

Определением суда по делу назначено проведение строительно-технической судебной экспертизы.

Согласно заключению эксперта № 497 от 07 ноября 2023 года, в многоквартирном доме «»по улице Ленина в г. Михайловске (десятиэтажный) на первом этаже расположены нежилые помещения с входными группами по переднему фасаду; вход в подъезды дома обустроены с территории двора. Помещения №17, 18, 19 располагаются в подвальном этаже кирпичного жилого дома. Осмотром установлено, что по переднему, правому и заднему фасадам по периметру дома выполнена бетонная отмостка, без видимых повреждений. По переднему фасаду оборудована система водоотведения с кровли входных групп нежилых помещений, расположенных на первом этаже, состоящая из пяти водосточных труб с вертикальными и наклонными водоотводящими участками (Приложение 3, рисунок 4), на момент осмотра в исправном состоянии. Водоотведение с территории земельного участка в местах выхода водоотводящих труб организовано на двух участках по водоотводящим желобам, на остальных участках водоотведение с кровли от стен здания осуществляется за счет уклона отмостки. В верхней части стен исследованных помещений выполнены продухи, заполненные металлопластиковыми окнами с системами отпирания. Количество оконных проемов, указанных в техническом паспорте и выписке из ЕГРН, не совпадает с количеством оконных проемов, фактически имеющихся в помещениях объекта (13 на плане технического паспорта, 10 фактически). Окна по наружной стене дома располагаются в приямках. У всех приямков, расположенных по наружным стенам помещений, закрыты боковые и верхняя части, верхняя часть закрыта сотовым поликарбонатом, смонтированным с уклоном, направленным от наружной стены в сторону отмостки. Два приямка, расположенные по переднему фасаду слева от входа в исследуемые помещения, загорожены стационарными конструкциями входных групп в помещения первого этажа: пункта выдачи заказов «Озон», магазина «Красное&Белое», доступ для осмотра и обслуживания приямков невозможен. По заднему фасаду располагается шесть приямков, накрытых сотовым поликарбонатом. По всей протяженности заднего фасада в местах, доступных для осмотра, выполнена гидроизоляция примыкания стен и отмостки, без видимых повреждений. На задний фасад на расстоянии 2,4 м от стены выведена пластиковая труба ливневой канализации. В пятом приямке, расположенном на заднем фасаде, просматривается наружный блок кондиционера, установленный на наружной стене дома. Входная группа в помещения истца, организованная со стороны улицы Ленина, представляет собой навес с боковыми стенами, ограждающий ступени, ведущие в исследуемые помещения; превышение первой ступени над уровнем тротуара составляет от 35 до 50 мм. Слева от входа в помещения истца выведена водосточная труба. Справа по переднему фасаду по примыканию стены к отмостке выполнена гидроизоляция битумными материалами. Слева от входа примыкание стены к отмостке и приямкам скрыты входными группами, частично просматривается гидроизоляция. На входе в помещения объекта выполнены два лестничных марша, разделенные горизонтальной площадкой, в которой имеется бессточное углубление, закрытое металлической решеткой. Расположение помещений, зафиксированное на момент осмотра, не соответствует планам, представленным в документах, содержащихся в материалах дела (технический паспорт, выписка из ЕГРН). Во всех осмотренных помещениях элементы внутридомовой системы вентиляции визуально не определяются. При натурном исследовании по требованию представителей собственника методы разрушающего контроля не использовались (в том числе вскрытие конструкций). В помещениях объекта потолки подвесные типа «Армстронг» или гипсокартонные, покрытие пола – керамическая плитка, ламинат, бетон; стены окрашены водорастворимыми составами, смонтированы радиаторы центрального отопления. В обособленных помещениях, расположенных слева от входа, располагается, судя по вывеске, компьютерный клуб, в помещениях проводятся ремонтные работы. Стены и пол в санузле облицованы керамической плиткой. В остальных помещениях стены окрашены водорастворимыми составами, пол бетонный без отделки. Потолки подвесные типа «Армстронг», частично гипсокартонные. В помещениях выполнена перепланировка, не отраженная в технической документации (технический паспорт, выписка из ЕГРН), с устройством туалета, оборудованного унитазом и раковиной. На стенах, расположенных в приямках переднего и заднего фасадов, установлены наружные блоки кондиционеров. В часть помещений доступ не предоставлен. Видимых повреждений поверхностей стен, пола, потолка не выявлено. Инженерные сети, проходящие по потолку, скрыты системами подвесного потолка, в местах, доступных для осмотра установлено, что инженерные сети без видимых повреждений. В помещениях справа от входа располагаются зоомагазин, гимнастический зал, фитнес-зал. В фитнес-зале стены окрашены водорастворимыми составами, потолки подвесные типа «Армстронг» и гипсокартонные, покрытие пола – керамическая плитка, частично (в спортивном зале) – ламинат. Вдоль стены, выходящей на передний фасад, отгорожен туалет, оборудованный раковиной и унитазом. Пол и часть стены над раковиной в санузле облицованы керамической плиткой, выше окрашены водорастворимыми составами. В фитнес-зале на стене, расположенной вдоль переднего фасада, справа от окна имеются повреждения окрасочной поверхности размером 2,12?2,17 м, частично скрыты за размещенным спортивным инвентарем; в туалете выявлены повреждения окрасочной поверхности верхней части стены размером 1,67?1,57 м; в нижней части стены повреждения окрасочного и штукатурного слоем размером 3,13?0,56 м в виде осыпания, белых пятен (предположительно грибковые поражения). Инженерные сети недоступны для осмотра. В помещениях, расположенном напротив входа (условно обозначено Н), выполнена перепланировка. Пол в помещении облицован керамической плиткой, потолки подвесные типа «Армстронг» и гипсокартонные, стены частично окрашены водорастворимыми составами, частично облицованы ПВХ панелями. В помещении имеются повреждения стены в нижней части слева от окна размером 1,3?0,53 м (отслоение шпатлевочного слоя, затеки). В правом углу помещения в полу выполнено углубление с установкой водооткачивающего оборудования (помпы). В помещениях зоомагазина, расположенном справа от входа, пол облицован керамической плиткой, потолки подвесные типа «Армстронг» и гипсокартонные, стены окрашены водорастворимыми составами. В помещениях зафиксированы повреждения в нижней части стены справа размером 2,41?1,06 м (отслоение шпатлевочного слоя, признаки грибковых поражений). На гипсокартонной перегородке со стороны торгового зала пятно (измерить не представляется возможным, заставлено аквариумами) размером 0,35?0,58 м. В подсобном помещении установлена ванна, оборудован туалет с раковиной. В нижней части перегородки затеки размером 1,54?0,24 м по одной стене по линии установки ванны. Под окном потеки от уровня окна до пола по всей высоте стены размером 1,67?1,87 м. Туалет размером 1,84?0,83 м, отделочные конструкции без видимых повреждений, за исключением повреждения в нижней части стены за унитазом в месте расположения сололифта в виде осыпания окрасочного слоя на высоту 0,35 м от уровня пола. Инженерные сети частично выполнены открытыми в части помещения, расположенном слева от входа, по стене, по которой отгорожен туалет, в туалете смонтирован сололифт, насос установлен за унитазом, часть стены вблизи раковины облицована керамической плиткой. Остальные инженерные сети располагаются под конструкциями из гипсокартонных листов и подвесным потолком. Остальные помещения осмотрены, повреждений отделочных покрытий не выявлено, со слов представителей собственника ранее имевшиеся повреждения устранены силами собственника.

В заключении экспертом сделан вывод о том, что установленные повреждения (затеки, следы, похожие на грибковые поражения): стены в фитнес-зале на стене, расположенной вдоль переднего фасада, справа от окна (окрасочной поверхности размером 2,12?2,17 м); в туалете повреждения окрасочной поверхности верхней части стены размером 1,67?1,57 м; в нижней части стены повреждения окрасочного и штукатурного слоем размером 3,13?0,56 м в виде осыпания, белых пятен (предположительно грибковые поражения); в помещениях, расположенном напротив входа (условно обозначено Н), повреждения стены в нижней части слева от окна размером 1,3?0,53 м (отслоение шпатлевочного слоя, затеки); в помещениях зоомагазина повреждения в нижней части стены справа размером 2,41?1,06 м (отслоение шпатлевочного слоя, признаки грибковых поражений), на гипсокартонной перегородке со стороны торгового зала пятно размером 0,35?0,58 м., в нижней части перегородки затеки размером 1,54?0,24 м по одной стене по линии установки ванны, под окном потеки от уровня окна до пола по всей высоте стены размером 1,67?1,87 м; в туалете отделочные конструкции без видимых повреждений, за исключением повреждения в нижней части стены за унитазом в месте расположения сололифта в виде осыпания окрасочного слоя на высоту 0,35 м от уровня пола - вызваны переувлажнением отделочных покрытий при отсутствии вентиляции и возможности проветривания помещений.

Эксперт также указала, что ответить на вопрос, являются ли достаточными проведенные ответчиком работы в августе 2023 года по ремонту фундамента и стен дома для исключения попадания влаги в помещения №17,18,19 цокольного этажа здания, находятся ли повреждения в помещениях истца в причинной связи с ненадлежащей работой (состоянием) системы отвода поверхностных вод от стен здания, ответить не представляется возможным. Для соблюдения требований п. 5.1 СП 118.13330.2022 необходимо выполнить одно из следующих мероприятий: выполнить площадку перед входом в помещения истца выше отметки тротуара перед входом не менее чем на 0,15 м; выполнить систему водоотведения из закрытого металлической решеткой бессточного углубления, расположенного в пределах горизонтальной площадки, разделяющей два лестничных марша, для предохранения помещений истца от попадания осадков.

В дополнении к заключению эксперта №497 от 07 ноября 2023 года от 07 декабря 2023 года эксперт указала, что при осмотре установлено, что доступу атмосферного воздуха в исследуемые помещения препятствуют конструкции из сотового поликарбоната, металлических профилированных листов, бетона, смонтированные без зазоров и закрывающих доступ в приямки. Конструктивно на исследуемом объекте приямки и их элементы соответствуют рисунку 1 (в дополнении к заключению эксперта №497 от 07 ноября 2023 года), при приведение приямков, примыкающих к помещениям 17,18,19 цокольного этажа в состояние, обеспечивающее проветривание за счет поступления атмосферного воздуха, необходимо выполнить работы по демонтажу конструкций из поликарбоната с последующей их установкой с зазором величиной 10-20 мм, а также демонтаж конструкций, расположенными между стенами приямка, перпендикулярными стене дома, и поликарбоната.

Допрошенная в судебном заседании суда первой инстанции эксперт Гришанина О.А., предупрежденная об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, пояснила, что отсутствует проектная документации на многоквартирный дом (проектные решения входных групп с системами водоотведения помещений первого этажа, расположенных по переднему фасаду) в связи с чем, невозможно достоверно установить каким образом организована система отвода воды от дома, поскольку часть этой системы скрыта. При этом собственником, управляющей компанией не дано согласие на использование разрушающего метода исследования, экспертом не вскрывались имеющиеся бетонные конструкции, не возможно также методом визуально осмотра установить, достаточный ли слой гидроизоляции стен и фундамента использован. Помещения, принадлежащие истцу являются подвальными, по потолку помещений расположены трубы канализационной системы дома, трубы скрыты потолочными конструкциями, визуально, на момент осмотра повреждений связанных с протечкой канализационных систем не установлено. Следы повреждений (затеки, похожие на грибковые поражения) вызваны переувлажнением отделочных покрытий при отсутствии вентиляции и возможности проветривания помещений. При отсутствии системы вентиляции удаление лишней влажности подвальных помещений должно осуществляться путем постоянного сквозного проветривания через оконные проемы, что истцом как собственником помещений не обеспечивается, так как оконные проемы застеклены, окна закрыты, также закрыты поликарбонатом конструкции приямков, что ограничивает приток воздуха. Все это свидетельствует о ненадлежащей эксплуатации продухов. Кроме того, в данном доме установлены входные группы магазинов на переднем фасаде дома, что свидетельствует о проведении работ по его реконструкции. Входные группы перекрывают доступ для обслуживания части продухов. Влажность помещения также связана с установлением перегородок внутри подвальных помещений, изолированность образованных помещений также препятствует движению воздуха. Кроме того, экспертом установлено, что часть системы отвода воды от дома изменена, закрыто отверстие позволяющее воде уходить, в результате работа системы отвода воды нарушена, дождевая вода собирается также по причине недостаточной высоты первой ступени над уровнем тротуара (35-50 см) попадает по ступеням в бессрочное углубление, и не уходит (не отводится от дома). По этой причине рекомендовано выполнить площадку перед входом в помещения истца выше отметки тротуара перед входом не менее чем на 0,15 м; выполнить систему водоотведения из закрытого металлической решеткой бессточного углубления, расположенного в пределах горизонтальной площадки, разделяющей два лестничных марша. При осмотре помещений также выявлена установка кондиционеров без обеспечения систем отвода воды, появляющейся при их эксплуатации.

Рассматривая заявленные исковые требования, и приходя к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, суд первой инстанции исходил из того, что заключение судебной экспертизы № 497 от 07 ноября 2023 года не подтверждает наличие повреждений в части общего имущества многоквартирного дома (фундаменте, стенах, оконных приямках) которые находятся в причинно-следственной связи с повреждениями помещений истца. Выводы судебной экспертизы не подтверждают наличие причинно- следственной связи между бездействием управляющей компании (не выполнении мер по поддержанию, обслуживанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и поддержании его конструкций в надлежащем состоянии) и повреждениями возникшими в помещениях истца, в связи с чем, оснований для удовлетворения уточненного иска о возложении обязанностей (выполнить работы по ремонту части общего имущества многоквартирного дома) на ответчика не имеется. Истцом не приведено обоснования необходимости проведения иных (дополнительных) работ, кроме тех, что уже проведены ответчиком, недостаточности проведенных работ, необходимых для поддержания общего имущества дома в состоянии, соответствующем строительным правилам и требованиям, пригодном для безопасного использования конструкций дома. Поликарбонат над оконными приямками управляющая компания не устанавливала, эти конструкции являются съемными (демонтируемыми), не входят в состав имущества дома, на обслуживание данные конструкции ответчику собственником помещений не передавались, в связи с чем, у суда не имеется оснований для возложения обязанности на ответчика изменить (приоткрыть) установленные дополнительные навесные конструкция для обеспечения вентиляции подвальных помещений.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 этого Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Частью 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491). Указанными Правилами N 491 определен состав общего имущества многоквартирного дома (пункты 2, 5, 6, 7), а разделом II предусмотрены требования к содержанию общего имущества.

В силу пункта 2 раздела I Правил N 491 в состав общего имущества включаются: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); б) крыши; в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);

В силу раздела II Правил N 170 (статья 11) содержание общего имущества включает: а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (подпункт з).

В соответствии с пунктами 10, 42 названных Правил управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. При этом общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определен Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170 (далее - Правила N 170).

Согласно пункту 1.1 Правил N 170 настоящие Правила определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.) (пункт 4.10.2.1 Правил N 170).

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен. Цоколь здания должен быть защищен от увлажнения и обрастания мхом; для этого слой гидроизоляции фундамента должен быть ниже уровня отмостки (пункты 4.2.1.1, 4.2.1.4).

Как следует из материалов дела, в ходе осмотра ответчиком части нежилых помещений истца по заявке от 20.02.2023 зафиксировано поднятие уровня грунтовых вод через самовольно устроенные собственником помещений отверстия в полу для подключения их централизованной канализации, о чем был составлен соответствующий акт. Специалистами управляющей организации было зафиксировано наличие следов влаги на полу в районе самовольно устроенных отверстий по углам помещения. Также 20.02.2023, после поступления заявки, было проведено обследование рядом расположенных нежилых помещений цокольного этажа, принадлежащих другим собственникам помещений данного МКД, где не было зафиксировано залитие помещений.

При проведении судебной строительно-технической экспертизы не выявлено нарушений гидроизоляции фундамента стен цокольного этажа в месте расположения помещений с номерами 17,18, 19.

Отмостка здания не требует проведения ремонта, что подтверждается проведенной по делу экспертизой.

Согласно предоставленным в материалы дела актам осмотра, а также актам выполненных работ по содержанию общего имущества, ООО «Центр обслуживания МКД Шпаковского района» регулярно выполняются работы по предотвращению протекания внешних вод через конструкции фундамента, в том числе выполнены работы по гидроизоляции примыкания отмостки к стене, усилению отмостки, обработке несущих и ограждающих конструкций гидроизоляционным материалом.

Доказательства, свидетельствующие о том, что ответчиком ООО «Центр обслуживания МКД Шпаковского района» не предпринимались достаточные меры по содержанию имущества в надлежащем состоянии, в том числе выполнения в полном объеме приведенных выше требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, в материалы гражданского дела не представлены.

Указанные обстоятельства истцом документально не опровергнуты, иных доказательств, оценка которых могла бы повлечь вывод о том, что ответчик является лицом, ответственным за причинение вреда имуществу Тагалекова Э.С., а также об иных причинах повреждения имущества истца, в материалы гражданского дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на заключение досудебной экспертизы № 012-01-00124, отклоняются судебной коллегией, поскольку экспертиза была проведена органолептическим методом, без использования инструментов и оборудования, эксперт Трунов С.С. не обладает необходимой квалификацией для проведения строительно-технической экспертизы, выводы эксперта носят вероятностный характер.

Между тем, заключение судебной экспертизы № 497 от 07 ноября 2023 года не подтверждает наличие повреждений в части общего имущества многоквартирного дома (фундаменте, стенах, оконных приямках) которые находятся в причинно-следственной связи с повреждениями помещений истца.

В заключении № 497 от 07 ноября 2023 года указано, что установленные повреждения (затеки, следы, похожие на грибковые поражения): стены в фитнес-зале на стене, расположенной вдоль переднего фасада, справа от окна (окрасочной поверхности размером 2,12?2,17 м); в туалете повреждения окрасочной поверхности верхней части стены размером 1,67?1,57 м; в нижней части стены повреждения окрасочного и штукатурного слоем размером 3,13?0,56 м в виде осыпания, белых пятен (предположительно грибковые поражения); в помещениях, расположенном напротив входа (условно обозначено Н), повреждения стены в нижней части слева от окна размером 1,3?0,53 м (отслоение шпатлевочного слоя, затеки); в помещениях зоомагазина повреждения в нижней части стены справа размером 2,41?1,06 м (отслоение шпатлевочного слоя, признаки грибковых поражений), на гипсокартонной перегородке со стороны торгового зала пятно размером 0,35?0,58 м., в нижней части перегородки затеки размером 1,54?0,24 м, потеки под окном от уровня окна до пола по всей высоте стены размером 1,67?1,87 м; вызваны переувлажнением отделочных покрытий при отсутствии вентиляции и возможности проветривания помещений.

Таким образом, установив факт надлежащего исполнения ответчиком обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, районный суд пришел к правильному выводу о недоказанности факта причинения вреда имуществу истцов вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по обслуживанию МКД.

По смыслу положений статей 55, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд оценил вышеуказанное заключение строительно-технической экспертизы, с учетом показаний эксперта, данных в судебном заседании, и иных имеющихся в деле доказательств, определил полноту заключения, оценил обоснованность заключения и достоверность сделанных экспертом выводов, определил их место в системе других доказательств по делу по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта. Оснований расценивать заключение эксперта как недопустимое доказательство у суда не имелось.

Несогласие же истца с заключением судебной экспертизы, при отсутствии сомнений суда в правильности и обоснованности данного экспертного заключения о нарушении судом норм процессуального права не свидетельствует.

Факторы, на которые ссылается заявитель жалобы в качестве возможных причин возникновения повреждений штукатурного и окрасочного слоев внутренних поверхностей стен в местах их примыкания к отмостке и расположения приямков, экспертом исследованы и, с учетом локализации повреждений отделки (образования плесени) сделаны мотивированные выводы со ссылкой на имеющиеся в деле доказательства о том, что данные факторы не могли явиться причиной указанных повреждений.

Судебная коллегия, проанализировав экспертное заключение в совокупности с пояснениями допрошенного судом эксперта Гришаниной О.А. и иными, представленными в гражданское дело доказательствами, с указанными выводами соглашается.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому не могут служить основанием для отмены судебного постановления.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции согласно ст. ст. 12, 55, 56 ГПК РФ правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, распределил между сторонами бремя доказывания, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку. Нормы материального права судом применены верно и приведены в решении.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием к отмене судебного акта, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 08 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Дирина А.И. Дело № 33-3-1760/2024

№2-2706/2023

УИД26RS0035-01-2023-003551-51

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 21 февраля 2024

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Осиповой И.Г.,

судей Свечниковой Н.Г., Гукосьянца Г.А.,

при секретаре Ушакове Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Тавакалова Э.С., на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 08 декабря 2023 года по иску Тавакалова Э.С. к ООО «Центр обслуживания МКД Шпаковского района» об обязании выполнить работы по ремонту части общего имущества многоквартирного дома, по ул. Ленина «»корпус 2 в г. Михайловске в соответствии с требованиями к строительным конструкциям и инженерным сооружениям многоквартирного дома для предотвращения протекания внешних вод через конструкции фундамента, в том числе выполнить ремонт оконных приямок в здании с фасадной и тыльной сторон в местах расположения помещений с номерами 17,18, 19,

заслушав доклад судьи Свечниковой Н.Г.,

установила:

Тавакалов Э.С. обратился в суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «Центр обслуживания МКД Шпаковского района» об обязании выполнить работы по ремонту общего имущества многоквартирного дома (выполнить ремонт гидроизоляции фундамента, ремонт оконных приямок цокольного этажа, отмостки здания, обустроить систему отвода поверхностных вод, восстановить исправность элементов внутренней канализационной системы).

В обоснование искового заявления указал, что ответчик выполняет функции управляющей компании по обслуживанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме по ул. Ленина «»корпус 2 в г. Михайловске. Истец является собственником нежилых помещений в доме (номера помещений 17,18,19, цокольный этаж). Принадлежащие ему помещения регулярно подтапливаются, повреждается отделка стен и потолка, помещения становятся непригодными к эксплуатации. Согласно акту экспертизы, составленному специалистом Торгово-промышленной палаты Ставропольского края Труновым С.С. от 28 февраля 2023 года, причиной повреждения помещений истца являлся прорыв канализационной трубы и протекание воды с улицы из-за некачественного и несвоевременного отвода воды от водосточных труб и некачественной очистки придомовой территории.

Истец просил суд обязать ООО «Центр обслуживания МКД Шпаковского района», выполнить работы по ремонту общего имущества многоквартирного дома по ул. Ленина «»корпус 2 в г. Михайловске, в соответствии с требованиями к строительным конструкциям и инженерным сооружениям многоквартирного дома для предотвращения протекания внешних вод через конструкции фундамента и вытекание вод и продуктов жизнедеятельности человека из канализационной системы, расположенной внутри здания, в том числе:

- выполнить ремонт гидроизоляции фундамента и стен цокольного этажа здания с целью исключения протекания внешних вод внутрь помещений цокольного этажа;

- выполнить ремонт оконных приямок цокольного этажа здания с целью исключения накопления снега и скопления вод;

- выполнить ремонт отмостки здания с целью исключения накопления снега и скопления вод в непосредственной близости от фундамента здания;

- обустроить систему отвода поверхностных вод от стен дома с целью исключения накопления снега и грязи в водостоках;

- восстановить исправность элементов внутренней канализационной системы, расположенных в помещениях № 17,18,19 цокольного этажа здания.

В порядке статьи 39 ГПК РФ уточнив исковые требования, просил возложить обязанность выполнить работы по ремонту части общего имущества многоквартирного дома, по ул. Ленина 167/2 корпус 2 в г. Михайловске в соответствии с требованиями к строительным конструкциям и инженерным сооружениям многоквартирного дома для предотвращения протекания внешних вод через конструкции фундамента, в том числе выполнить ремонт оконных приямок в здании с фасадной и тыльной сторон в местах расположения помещений с номерами 17,18, 19.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 08 декабря 2023 года в удовлетворении уточненного искового заявления Тавакалова Э. С. к ООО «Центр обслуживания МКД Шпаковского района» об обязании выполнить работы по ремонту части общего имущества многоквартирного дома, по ул. Ленина «»корпус 2 в г. Михайловске в соответствии с требованиями к строительным конструкциям и инженерным сооружениям многоквартирного дома для предотвращения протекания внешних вод через конструкции фундамента, в том числе выполнить ремонт оконных приямок в здании с фасадной и тыльной сторон в местах расположения помещений с номерами 17,18, 19 - отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней истец Тавакалов Э.С., просит решение суда от 08 декабря 2023 года отменить, исковые требований удовлетворить. Указывает, что в процессе судебного разбирательства истцом были представлены доказательства, указывающие на возникновение повреждений штукатурного и окрасочного слоев внутренних поверхностей стен в местах их примыкания к отмостке и расположения приямков, что указывает на проникновения через стены внешних дождевых и талых вод. Эксперт Торгово-промышленной палаты СК Трунов С.С., проводивший исследование, подтвердил в судебном заседании Акт экспертизы № 012-01-00124 от 28.02.2023 г., и пояснил, что указанные недостатки были им обнаружены в процессе визуального осмотра конструкций дома, а выводы сделаны на основании анализа следов воздействия влаги (воды) на осмотренные элементы строения. Одной из причин протекания воды с улицы эксперт назвал некачественный и несвоевременный отвод воды от водосточных труб и очистки территории в местах расположения приямков, так как в силу названных недостатков они потеряли свои гидроизоляционные свойства. Доказательствами также являются Фотоматериалы, изготовленные в феврале 2023 г., фотоматериалы (от 26.07.2023 г. и от 24.10.2023 г.), Договор аренды от и уведомление ИП Мирзоян, указавшей на протекание внешних вод через стены, послужившее причиной отказа от аренды. Пояснения свидетеля Лушникова Э.Ю., подтвердившего сведения, изложенные выше. Заключение экспертизы № 497 от 07.11.2023 г., согласно которому обнаружены повреждения стен в виде нарушения окрасочной поверхности, отслоения шпатлевочного слоя, затеков, потеков, грибковых поражений, что подтверждает сведения, установленные на основании исследования совокупности указанных выше доказательств. Эксперт пришла к выводу о том, что причиной возникновения указанных повреждений выступило переувлажнение стен, что соответствует выводу, изложенному экспертом в акте экспертизы 012-01-00124 от 28.02.2023 г., и содержанию совокупности других доказательств. Экспертом не выявлены недостатки в состоянии отмостки, водостоков, гидроизоляционного битумного покрытия, что подтверждает указанные выше сведения об осуществлении ремонтных работ по устранению в период между осмотрами, произведенными экспертами в феврале и октябре 2023 г. Экспертом выявлены нарушения в содержании приямков в связи с устройством покрытия приямков из поликарбонатных листов без соблюдения достаточного для проветривания расстояния между краем приямка и листом покрытия. Несмотря на все указанные доказательства, судом сделан вывод об отсутствии связи между бездействием управляющей компании по надлежащему поддержанию состояния гидроизоляции отмостки и системы водоотведения от стен в период до февраля 2023 г. и переувлажнением стен в феврале 2023 г., в результате которого возникли выявленные экспертами повреждения стен внутри помещений. Вывод об отсутствии причинной связи между бездействием управляющей компании по надлежащему содержанию отмостки и системы слива воды, согласно тексту решения основан только на заключении эксперта Ns 497 от 07.11.2023 г., однако данный вывод явно противоречит данному заключению, так как в заключении нет выводов об отсутствии такой связи. Эксперт отвечала на конкретные вопросы суда, но вопрос о связи между действиями (бездействием) управляющей компании по содержанию дома до момента возникновения повреждений, не был поставлен судом перед экспертом. Считает, что в решении суда не указано на исследование представленных им доказательств, не произведена их оценка и не установлена их доказательственная ценность, то есть относимость, допустимость и достоверность, ни каждого в отдельности, ни в совокупности. Решение не отражает мотивы, по которым представленные им доказательства были отвергнуты.

В возражениях на апелляционную жалобу директор ООО «Центр Обслуживания МКД Шпаковского района» Рожко С.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Тавакалов Э.С. извещался судом апелляционной инстанции надлежащим образом о месте и времени апелляционного рассмотрения дела. Судебные извещения были возвращены в суд с пометкой «истек срок хранения».

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель Тавакалова Э.С. по доверенности Кудрявцев С.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

В судебном заседании представитель ООО «Центр обслуживания МКД Шпаковского района» по доверенности Баканова Н.С. против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, считая решение суда законным и обоснованным.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что 18 октября 2010 года ООО «Вершина» Администрацией муниципального образования города Михайловска выдано разрешение на ввод объекта (комплекса десяти этажных домов со встроено-пристроенными торгово-офисными помещениями и торгово-офисными помещениями в цокольном этаже вторая очередь блоки 1,2,3,4, в эксплуатацию расположенного по адресу: г. Михайловск, ул. Ленина, «», корпус 2 (л.д. 135 Т. 2).

В ответе на запрос суда комитет по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа от 01 декабря 2023 года указало, что не имеет возможности представить техническую документацию на многоквартирный дом по адресу: г. Михайловск, ул. Ленина 167/2, поскольку в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности отсутствуют запрошенные сведения.

В материалы дела истцом представлен технический паспорт нежилого помещения (торгово-офисное помещение) в доме «»корпус 2 по ул. Ленина г. Михайловск по состоянию на 17 ноября 2023 года.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что Тавакалову Э.С. принадлежит на праве собственности с 25 апреля 2022 года на основании свидетельства о праве собственности на наследство по завещанию помещение (торгово-офисное) с КН «»:459 по адресу: г. Михайловск, ул. Ленина, дом «»корпус 2, помещения 17,18,19 площадью 742,2 кв.м.

Функции управляющей компании по облуживанию многоквартирного дома по адресу: г. Михайловск, ул. Ленина, дом «», корпус 2 выполняет ООО «Центр обслуживания МКД Шпаковского района».

Истец обратился с претензией ООО «Центр обслуживания МКД Шпаковского района» (л.д. 16) указав, что залитием принадлежащих ему подвальных помещений, повреждена отделка помещений. Считает, что повреждение имущества произошло по причине ненадлежащего исполнения обязанностей управляющей компании по содержанию и обслуживанию общего имущества.

Истец представил акт досудебной экспертизы (эксперт Трунов С.С.) № 012-01-00124 (л.д. 19-34), фотоматериалы в подтверждение имеющихся повреждений помещений.

Согласно акту экспертизы №012-01-001124 (л.д. 19-20 Т. 1), причиной повреждения влагой (водой) является проникновение (протекание) вод с улицы между фундаментом здания, по причине того что в сезон выпадения осадков не происходит качественного и своевременного отвода воды от водосточных труб и очистки придомовой территории.

Ответчиком в августе 2023 г. выполнялись: 09 августа 2023 года обследование общедомовых коммуникаций по адресу: г. Михайловск, ул. Ленина, «», ц. 3; 09 августа 2023 года осмотр общего имущества по адресу: г. Михайловск, ул. Ленина, «».

Указанное заключение №012-01-001124 оспаривалось ответчиком, подготовлена рецензия от 30 июля 2023 года экспертом Мартьяновым М.А. (л.д 117-119) в которой указано, что выводы Трунова С.С. не обоснованы, поскольку не имеется описания имеющейся системы отвода вод, отсутствует описание состояния отмостки здания на момент осмотра, не указана локализации повреждений (трещин, повреждений отмостки) в связи с чем невозможно обосновать причинную связь между повреждениями.

Определением суда по делу назначено проведение строительно-технической судебной экспертизы.

Согласно заключению эксперта № 497 от 07 ноября 2023 года, в многоквартирном доме «»по улице Ленина в г. Михайловске (десятиэтажный) на первом этаже расположены нежилые помещения с входными группами по переднему фасаду; вход в подъезды дома обустроены с территории двора. Помещения №17, 18, 19 располагаются в подвальном этаже кирпичного жилого дома. Осмотром установлено, что по переднему, правому и заднему фасадам по периметру дома выполнена бетонная отмостка, без видимых повреждений. По переднему фасаду оборудована система водоотведения с кровли входных групп нежилых помещений, расположенных на первом этаже, состоящая из пяти водосточных труб с вертикальными и наклонными водоотводящими участками (Приложение 3, рисунок 4), на момент осмотра в исправном состоянии. Водоотведение с территории земельного участка в местах выхода водоотводящих труб организовано на двух участках по водоотводящим желобам, на остальных участках водоотведение с кровли от стен здания осуществляется за счет уклона отмостки. В верхней части стен исследованных помещений выполнены продухи, заполненные металлопластиковыми окнами с системами отпирания. Количество оконных проемов, указанных в техническом паспорте и выписке из ЕГРН, не совпадает с количеством оконных проемов, фактически имеющихся в помещениях объекта (13 на плане технического паспорта, 10 фактически). Окна по наружной стене дома располагаются в приямках. У всех приямков, расположенных по наружным стенам помещений, закрыты боковые и верхняя части, верхняя часть закрыта сотовым поликарбонатом, смонтированным с уклоном, направленным от наружной стены в сторону отмостки. Два приямка, расположенные по переднему фасаду слева от входа в исследуемые помещения, загорожены стационарными конструкциями входных групп в помещения первого этажа: пункта выдачи заказов «Озон», магазина «Красное&Белое», доступ для осмотра и обслуживания приямков невозможен. По заднему фасаду располагается шесть приямков, накрытых сотовым поликарбонатом. По всей протяженности заднего фасада в местах, доступных для осмотра, выполнена гидроизоляция примыкания стен и отмостки, без видимых повреждений. На задний фасад на расстоянии 2,4 м от стены выведена пластиковая труба ливневой канализации. В пятом приямке, расположенном на заднем фасаде, просматривается наружный блок кондиционера, установленный на наружной стене дома. Входная группа в помещения истца, организованная со стороны улицы Ленина, представляет собой навес с боковыми стенами, ограждающий ступени, ведущие в исследуемые помещения; превышение первой ступени над уровнем тротуара составляет от 35 до 50 мм. Слева от входа в помещения истца выведена водосточная труба. Справа по переднему фасаду по примыканию стены к отмостке выполнена гидроизоляция битумными материалами. Слева от входа примыкание стены к отмостке и приямкам скрыты входными группами, частично просматривается гидроизоляция. На входе в помещения объекта выполнены два лестничных марша, разделенные горизонтальной площадкой, в которой имеется бессточное углубление, закрытое металлической решеткой. Расположение помещений, зафиксированное на момент осмотра, не соответствует планам, представленным в документах, содержащихся в материалах дела (технический паспорт, выписка из ЕГРН). Во всех осмотренных помещениях элементы внутридомовой системы вентиляции визуально не определяются. При натурном исследовании по требованию представителей собственника методы разрушающего контроля не использовались (в том числе вскрытие конструкций). В помещениях объекта потолки подвесные типа «Армстронг» или гипсокартонные, покрытие пола – керамическая плитка, ламинат, бетон; стены окрашены водорастворимыми составами, смонтированы радиаторы центрального отопления. В обособленных помещениях, расположенных слева от входа, располагается, судя по вывеске, компьютерный клуб, в помещениях проводятся ремонтные работы. Стены и пол в санузле облицованы керамической плиткой. В остальных помещениях стены окрашены водорастворимыми составами, пол бетонный без отделки. Потолки подвесные типа «Армстронг», частично гипсокартонные. В помещениях выполнена перепланировка, не отраженная в технической документации (технический паспорт, выписка из ЕГРН), с устройством туалета, оборудованного унитазом и раковиной. На стенах, расположенных в приямках переднего и заднего фасадов, установлены наружные блоки кондиционеров. В часть помещений доступ не предоставлен. Видимых повреждений поверхностей стен, пола, потолка не выявлено. Инженерные сети, проходящие по потолку, скрыты системами подвесного потолка, в местах, доступных для осмотра установлено, что инженерные сети без видимых повреждений. В помещениях справа от входа располагаются зоомагазин, гимнастический зал, фитнес-зал. В фитнес-зале стены окрашены водорастворимыми составами, потолки подвесные типа «Армстронг» и гипсокартонные, покрытие пола – керамическая плитка, частично (в спортивном зале) – ламинат. Вдоль стены, выходящей на передний фасад, отгорожен туалет, оборудованный раковиной и унитазом. Пол и часть стены над раковиной в санузле облицованы керамической плиткой, выше окрашены водорастворимыми составами. В фитнес-зале на стене, расположенной вдоль переднего фасада, справа от окна имеются повреждения окрасочной поверхности размером 2,12?2,17 м, частично скрыты за размещенным спортивным инвентарем; в туалете выявлены повреждения окрасочной поверхности верхней части стены размером 1,67?1,57 м; в нижней части стены повреждения окрасочного и штукатурного слоем размером 3,13?0,56 м в виде осыпания, белых пятен (предположительно грибковые поражения). Инженерные сети недоступны для осмотра. В помещениях, расположенном напротив входа (условно обозначено Н), выполнена перепланировка. Пол в помещении облицован керамической плиткой, потолки подвесные типа «Армстронг» и гипсокартонные, стены частично окрашены водорастворимыми составами, частично облицованы ПВХ панелями. В помещении имеются повреждения стены в нижней части слева от окна размером 1,3?0,53 м (отслоение шпатлевочного слоя, затеки). В правом углу помещения в полу выполнено углубление с установкой водооткачивающего оборудования (помпы). В помещениях зоомагазина, расположенном справа от входа, пол облицован керамической плиткой, потолки подвесные типа «Армстронг» и гипсокартонные, стены окрашены водорастворимыми составами. В помещениях зафиксированы повреждения в нижней части стены справа размером 2,41?1,06 м (отслоение шпатлевочного слоя, признаки грибковых поражений). На гипсокартонной перегородке со стороны торгового зала пятно (измерить не представляется возможным, заставлено аквариумами) размером 0,35?0,58 м. В подсобном помещении установлена ванна, оборудован туалет с раковиной. В нижней части перегородки затеки размером 1,54?0,24 м по одной стене по линии установки ванны. Под окном потеки от уровня окна до пола по всей высоте стены размером 1,67?1,87 м. Туалет размером 1,84?0,83 м, отделочные конструкции без видимых повреждений, за исключением повреждения в нижней части стены за унитазом в месте расположения сололифта в виде осыпания окрасочного слоя на высоту 0,35 м от уровня пола. Инженерные сети частично выполнены открытыми в части помещения, расположенном слева от входа, по стене, по которой отгорожен туалет, в туалете смонтирован сололифт, насос установлен за унитазом, часть стены вблизи раковины облицована керамической плиткой. Остальные инженерные сети располагаются под конструкциями из гипсокартонных листов и подвесным потолком. Остальные помещения осмотрены, повреждений отделочных покрытий не выявлено, со слов представителей собственника ранее имевшиеся повреждения устранены силами собственника.

В заключении экспертом сделан вывод о том, что установленные повреждения (затеки, следы, похожие на грибковые поражения): стены в фитнес-зале на стене, расположенной вдоль переднего фасада, справа от окна (окрасочной поверхности размером 2,12?2,17 м); в туалете повреждения окрасочной поверхности верхней части стены размером 1,67?1,57 м; в нижней части стены повреждения окрасочного и штукатурного слоем размером 3,13?0,56 м в виде осыпания, белых пятен (предположительно грибковые поражения); в помещениях, расположенном напротив входа (условно обозначено Н), повреждения стены в нижней части слева от окна размером 1,3?0,53 м (отслоение шпатлевочного слоя, затеки); в помещениях зоомагазина повреждения в нижней части стены справа размером 2,41?1,06 м (отслоение шпатлевочного слоя, признаки грибковых поражений), на гипсокартонной перегородке со стороны торгового зала пятно размером 0,35?0,58 м., в нижней части перегородки затеки размером 1,54?0,24 м по одной стене по линии установки ванны, под окном потеки от уровня окна до пола по всей высоте стены размером 1,67?1,87 м; в туалете отделочные конструкции без видимых повреждений, за исключением повреждения в нижней части стены за унитазом в месте расположения сололифта в виде осыпания окрасочного слоя на высоту 0,35 м от уровня пола - вызваны переувлажнением отделочных покрытий при отсутствии вентиляции и возможности проветривания помещений.

Эксперт также указала, что ответить на вопрос, являются ли достаточными проведенные ответчиком работы в августе 2023 года по ремонту фундамента и стен дома для исключения попадания влаги в помещения №17,18,19 цокольного этажа здания, находятся ли повреждения в помещениях истца в причинной связи с ненадлежащей работой (состоянием) системы отвода поверхностных вод от стен здания, ответить не представляется возможным. Для соблюдения требований п. 5.1 СП 118.13330.2022 необходимо выполнить одно из следующих мероприятий: выполнить площадку перед входом в помещения истца выше отметки тротуара перед входом не менее чем на 0,15 м; выполнить систему водоотведения из закрытого металлической решеткой бессточного углубления, расположенного в пределах горизонтальной площадки, разделяющей два лестничных марша, для предохранения помещений истца от попадания осадков.

В дополнении к заключению эксперта №497 от 07 ноября 2023 года от 07 декабря 2023 года эксперт указала, что при осмотре установлено, что доступу атмосферного воздуха в исследуемые помещения препятствуют конструкции из сотового поликарбоната, металлических профилированных листов, бетона, смонтированные без зазоров и закрывающих доступ в приямки. Конструктивно на исследуемом объекте приямки и их элементы соответствуют рисунку 1 (в дополнении к заключению эксперта №497 от 07 ноября 2023 года), при приведение приямков, примыкающих к помещениям 17,18,19 цокольного этажа в состояние, обеспечивающее проветривание за счет поступления атмосферного воздуха, необходимо выполнить работы по демонтажу конструкций из поликарбоната с последующей их установкой с зазором величиной 10-20 мм, а также демонтаж конструкций, расположенными между стенами приямка, перпендикулярными стене дома, и поликарбоната.

Допрошенная в судебном заседании суда первой инстанции эксперт Гришанина О.А., предупрежденная об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, пояснила, что отсутствует проектная документации на многоквартирный дом (проектные решения входных групп с системами водоотведения помещений первого этажа, расположенных по переднему фасаду) в связи с чем, невозможно достоверно установить каким образом организована система отвода воды от дома, поскольку часть этой системы скрыта. При этом собственником, управляющей компанией не дано согласие на использование разрушающего метода исследования, экспертом не вскрывались имеющиеся бетонные конструкции, не возможно также методом визуально осмотра установить, достаточный ли слой гидроизоляции стен и фундамента использован. Помещения, принадлежащие истцу являются подвальными, по потолку помещений расположены трубы канализационной системы дома, трубы скрыты потолочными конструкциями, визуально, на момент осмотра повреждений связанных с протечкой канализационных систем не установлено. Следы повреждений (затеки, похожие на грибковые поражения) вызваны переувлажнением отделочных покрытий при отсутствии вентиляции и возможности проветривания помещений. При отсутствии системы вентиляции удаление лишней влажности подвальных помещений должно осуществляться путем постоянного сквозного проветривания через оконные проемы, что истцом как собственником помещений не обеспечивается, так как оконные проемы застеклены, окна закрыты, также закрыты поликарбонатом конструкции приямков, что ограничивает приток воздуха. Все это свидетельствует о ненадлежащей эксплуатации продухов. Кроме того, в данном доме установлены входные группы магазинов на переднем фасаде дома, что свидетельствует о проведении работ по его реконструкции. Входные группы перекрывают доступ для обслуживания части продухов. Влажность помещения также связана с установлением перегородок внутри подвальных помещений, изолированность образованных помещений также препятствует движению воздуха. Кроме того, экспертом установлено, что часть системы отвода воды от дома изменена, закрыто отверстие позволяющее воде уходить, в результате работа системы отвода воды нарушена, дождевая вода собирается также по причине недостаточной высоты первой ступени над уровнем тротуара (35-50 см) попадает по ступеням в бессрочное углубление, и не уходит (не отводится от дома). По этой причине рекомендовано выполнить площадку перед входом в помещения истца выше отметки тротуара перед входом не менее чем на 0,15 м; выполнить систему водоотведения из закрытого металлической решеткой бессточного углубления, расположенного в пределах горизонтальной площадки, разделяющей два лестничных марша. При осмотре помещений также выявлена установка кондиционеров без обеспечения систем отвода воды, появляющейся при их эксплуатации.

Рассматривая заявленные исковые требования, и приходя к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, суд первой инстанции исходил из того, что заключение судебной экспертизы № 497 от 07 ноября 2023 года не подтверждает наличие повреждений в части общего имущества многоквартирного дома (фундаменте, стенах, оконных приямках) которые находятся в причинно-следственной связи с повреждениями помещений истца. Выводы судебной экспертизы не подтверждают наличие причинно- следственной связи между бездействием управляющей компании (не выполнении мер по поддержанию, обслуживанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и поддержании его конструкций в надлежащем состоянии) и повреждениями возникшими в помещениях истца, в связи с чем, оснований для удовлетворения уточненного иска о возложении обязанностей (выполнить работы по ремонту части общего имущества многоквартирного дома) на ответчика не имеется. Истцом не приведено обоснования необходимости проведения иных (дополнительных) работ, кроме тех, что уже проведены ответчиком, недостаточности проведенных работ, необходимых для поддержания общего имущества дома в состоянии, соответствующем строительным правилам и требованиям, пригодном для безопасного использования конструкций дома. Поликарбонат над оконными приямками управляющая компания не устанавливала, эти конструкции являются съемными (демонтируемыми), не входят в состав имущества дома, на обслуживание данные конструкции ответчику собственником помещений не передавались, в связи с чем, у суда не имеется оснований для возложения обязанности на ответчика изменить (приоткрыть) установленные дополнительные навесные конструкция для обеспечения вентиляции подвальных помещений.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 этого Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Частью 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491). Указанными Правилами N 491 определен состав общего имущества многоквартирного дома (пункты 2, 5, 6, 7), а разделом II предусмотрены требования к содержанию общего имущества.

В силу пункта 2 раздела I Правил N 491 в состав общего имущества включаются: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); б) крыши; в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);

В силу раздела II Правил N 170 (статья 11) содержание общего имущества включает: а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (подпункт з).

В соответствии с пунктами 10, 42 названных Правил управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. При этом общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определен Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170 (далее - Правила N 170).

Согласно пункту 1.1 Правил N 170 настоящие Правила определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.) (пункт 4.10.2.1 Правил N 170).

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен. Цоколь здания должен быть защищен от увлажнения и обрастания мхом; для этого слой гидроизоляции фундамента должен быть ниже уровня отмостки (пункты 4.2.1.1, 4.2.1.4).

Как следует из материалов дела, в ходе осмотра ответчиком части нежилых помещений истца по заявке от 20.02.2023 зафиксировано поднятие уровня грунтовых вод через самовольно устроенные собственником помещений отверстия в полу для подключения их централизованной канализации, о чем был составлен соответствующий акт. Специалистами управляющей организации было зафиксировано наличие следов влаги на полу в районе самовольно устроенных отверстий по углам помещения. Также 20.02.2023, после поступления заявки, было проведено обследование рядом расположенных нежилых помещений цокольного этажа, принадлежащих другим собственникам помещений данного МКД, где не было зафиксировано залитие помещений.

При проведении судебной строительно-технической экспертизы не выявлено нарушений гидроизоляции фундамента стен цокольного этажа в месте расположения помещений с номерами 17,18, 19.

Отмостка здания не требует проведения ремонта, что подтверждается проведенной по делу экспертизой.

Согласно предоставленным в материалы дела актам осмотра, а также актам выполненных работ по содержанию общего имущества, ООО «Центр обслуживания МКД Шпаковского района» регулярно выполняются работы по предотвращению протекания внешних вод через конструкции фундамента, в том числе выполнены работы по гидроизоляции примыкания отмостки к стене, усилению отмостки, обработке несущих и ограждающих конструкций гидроизоляционным материалом.

Доказательства, свидетельствующие о том, что ответчиком ООО «Центр обслуживания МКД Шпаковского района» не предпринимались достаточные меры по содержанию имущества в надлежащем состоянии, в том числе выполнения в полном объеме приведенных выше требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, в материалы гражданского дела не представлены.

Указанные обстоятельства истцом документально не опровергнуты, иных доказательств, оценка которых могла бы повлечь вывод о том, что ответчик является лицом, ответственным за причинение вреда имуществу Тагалекова Э.С., а также об иных причинах повреждения имущества истца, в материалы гражданского дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на заключение досудебной экспертизы № 012-01-00124, отклоняются судебной коллегией, поскольку экспертиза была проведена органолептическим методом, без использования инструментов и оборудования, эксперт Трунов С.С. не обладает необходимой квалификацией для проведения строительно-технической экспертизы, выводы эксперта носят вероятностный характер.

Между тем, заключение судебной экспертизы № 497 от 07 ноября 2023 года не подтверждает наличие повреждений в части общего имущества многоквартирного дома (фундаменте, стенах, оконных приямках) которые находятся в причинно-следственной связи с повреждениями помещений истца.

В заключении № 497 от 07 ноября 2023 года указано, что установленные повреждения (затеки, следы, похожие на грибковые поражения): стены в фитнес-зале на стене, расположенной вдоль переднего фасада, справа от окна (окрасочной поверхности размером 2,12?2,17 м); в туалете повреждения окрасочной поверхности верхней части стены размером 1,67?1,57 м; в нижней части стены повреждения окрасочного и штукатурного слоем размером 3,13?0,56 м в виде осыпания, белых пятен (предположительно грибковые поражения); в помещениях, расположенном напротив входа (условно обозначено Н), повреждения стены в нижней части слева от окна размером 1,3?0,53 м (отслоение шпатлевочного слоя, затеки); в помещениях зоомагазина повреждения в нижней части стены справа размером 2,41?1,06 м (отслоение шпатлевочного слоя, признаки грибковых поражений), на гипсокартонной перегородке со стороны торгового зала пятно размером 0,35?0,58 м., в нижней части перегородки затеки размером 1,54?0,24 м, потеки под окном от уровня окна до ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 1,67?1,87 ░; ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 55, 86 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 86 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 87 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░. ░░. 12, 55, 56 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 327-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

33-3-1760/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
Тавакалов Эрнест Степанович
Ответчики
ООО "Центр обслуживания МКД Шпаковского района"
Другие
Баканова Наталья Сергеевна
Кудрявцев С.В.
Суд
Ставропольский краевой суд
Дело на сайте суда
kraevoy--stv.sudrf.ru
01.02.2024Передача дела судье
21.02.2024Судебное заседание
01.03.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
04.03.2024Передано в экспедицию
21.02.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее