Решение по делу № 2-770/2019 от 18.02.2019

Дело № 2-770/2019                                                3 июня 2019 года                        город Котлас

29RS0008-01-2019-000511-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Шиляковой Н.В.

при секретаре Филипьевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костиной Галины Ивановны к Эсановой Екатерине Николаевне, действующей в своих интересах и в интересах .... .... Абдрахмановой Анастасии Алексеевны, Эсановой Наргизе Илхомовне о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и встречному иску Эсановой Екатерины Николаевны, действующей в своих интересах и в интересах .... Абдрахмановой Анастасии Алексеевны, Эсановой Наргизы Илхомовны к Костиной Галине Ивановне об определении порядка пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Костина Г.И. обратилась в суд с иском к Эсановой Е.Н., .... Абдрахмановой А.А. в лице законного представителя Эсановой Е.Н. и Эсановой Н.И., в котором просит признать Эсанову Е.Н. и её .... дочь Абдрахманову А.А., Эсанову Н.И. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...., снять их с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование требований указала, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ...., а зарегистрированные в нем ответчики в жилом помещении фактически не проживают, добровольно выехали около .... лет назад, не производят оплату жилищно-коммунальных услуг.

В ходе рассмотрения дела ответчики Эсанова Е.Н., действующая в своих интересах и в интересах .... Абдрахмановой А.А., Эсанова Н.И. заявили встречные исковые требования к Костиной Г.И. об определении порядка пользования жилым помещением, которые приняты к производству определением суда от __.__.__.

В судебное заседание Костина Г.И. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом. Представила в суд заявление, в котором указала, что исковые требования поддерживает, так как ее дочь Е. добровольно ушла из дома, уже более .... лет в спорной квартире не проживает, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, уход за ней не осуществляет, общаться с ответчиками не желает. Ее представитель Морщинина Л.Ш., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, встречные исковые требования не признала. Пояснила, что ответчики выехали из квартиры более .... лет назад добровольно, в квартире не проживают, жилищно-коммунальные услуги не оплачивают. Дополнительно пояснила, что еще в .... году Костина Г.И. направляла Эсановой Е.Н. уведомление, в котором предлагала выписаться из квартиры вместе с дочерью Н., а также предлагала в добровольном порядке оплатить задолженность за коммунальные платежи в равных долях.

Ответчики Эсанова Е.Н., действующая в своих интересах и в интересах .... дочери Абдрахмановой А.А., Эсанова Н.И. и их представитель Рыжов С.А. в судебном заседании исковые требования не признали, указав, что вынужденно не проживают в квартире, поскольку в последнее время им чинятся препятствия, Костина Г.И. сменила замок, а комплект ключей не передала. Костина Г.И. и ее муж К.Н.А. злоупотребляли спиртными напитками, отношения с сожителем Эсановой Е.Н. были конфликтными. Эсанова Н.И. пояснила, что постоянно проживала в спорной квартире с рождения, но в связи с тем, что мама Эсанова Е.Н. познакомилась с А.А.В. и переехала к нему в ...., то она стала проживать с матерью в ...., продолжая посещать школу в г...... Тогда она училась в 8 или 9 классе. После 9 класса она поступила в училище в г....., где проходила обучение в период с .... года по .... год, примерно в конце обучения она непродолжительное время проживала у бабушки, в дальнейшем с подругой решили снимать жилье, так как хотела проживать самостоятельно. Вместе с тем в спорной квартире у нее находятся ее вещи, в том числе одежда, постельное белье. В связи с материальными трудностями она не оплачивала жилищно-коммунальные услуги, но производила в своей комнате ремонт, клеила обои. Ей известно, что ее мать Эсанова Е.Н. передавала денежные средства родителям для оплаты коммунальных услуг.

Эсанова Е.Н. пояснила, что познакомилась с сожителем А.А.В. в .... году, сначала встречалась с ним, затем стала с ним проживать в квартире его родителей в ..... Отец и мать не приняли ее сожителя, отношения у них не сложились. После рождения дочери Н. она непродолжительное время проживала у родителей в спорной квартире, а затем переехала к А.А.В. Но навещала родителей, иногда передавала отцу деньги на оплату жилищно-коммунальных услуг. В период ссор с мужем она иногда приезжала к родителям и непродолжительное время проживала в спорной квартире. В .... году после смерти сына С. она приобрела для детей однокомнатную квартиру в .... с использованием средств материнского капитала, полученного после рождения дочери А., и заемных средств. Пояснила, что не получала письма с уведомлением от Костиной Г.И., но знает о нем со слов истца, которая знакомила ее с содержанием письма, при этом отец в разговоре успокоил ее, пояснив, что никто не намерен выписывать Эсанову Е.Н. и внуков из квартиры, с отцом у нее были более близкие отношения, чем с матерью. Указала, что отец был вынужден контролировать мать, которая иногда забывала принять лекарства, теряла вещи, деньги, проблемы с памятью начались после перенесенного инсульта из-за смерти внука в .... году. После смерти отца она забрала мать к себе в .... с целью ухода за ней, планировала сделать ремонт в спорной квартире и переехать в нее. Но через несколько дней сестра Н. увезла мать к себе в ...., более она с матерью не общалась, дозвониться до нее не может.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования «Котлас», представитель органа опеки и попечительства администрации муниципального образования «Котлас» в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом. Согласно заключению органа опеки и попечительства администрации муниципального образования «Котлас» удовлетворение исковых требований не отвечает интересам .... А..

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при данной явке.

Изучив исковое заявление, выслушав пояснения представителя истца (ответчика по встречному иску), ответчиков (истцов по встречному иску) и их представителя, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из анализа указанных правовых норм следует, что закон связывает расторжение договора найма жилого помещения с добровольным выездом из жилого помещения, и, как следствие, с добровольным отказом от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

По данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию является выяснение обстоятельств выезда ответчика из квартиры, в которой он проживал по договору социального найма и причин его отсутствия в данном жилом помещении.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ при рассмотрении дела на истце лежит обязанность доказать факт постоянного не проживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного добровольным выездом в другое место жительства и отказом в одностороннем порядке от прав и обязанностей нанимателя жилого помещения, при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Судом установлено, что Костина Г.И. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ...., что подтверждается договорами социального найма от __.__.__ и от __.__.__ (л.д. 16-18, 125-126).

В соответствии с условиями указанного договора от __.__.__ совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: муж К.Н.А., дочь Эсанова Е.Н., внук Э.С.И., __.__.__ года рождения, внучка Эсанова Н.И., __.__.__ года рождения, внучка Абдрахманова А.А., __.__.__ года рождения.

Указанные лица, за исключением внучки Абдрахмановой А.А., __.__.__ года рождения, были указаны в качестве членов семьи Костиной Г.И. и в договоре социального найма от __.__.__.

Таким образом, ответчики были вселены в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя Костиной Г.И. и в силу п.2 ст.69 ЖК РФ приобрели равные с нанимателем права пользования квартирой.

Согласно справке с поквартирной карточки, предоставленной ООО «УправДом плюс 1» от __.__.__, в спорном жилом помещении зарегистрированы: наниматель Костина Г.И. (с __.__.__), дочь Эсанова Е.Н. (с __.__.__), внучка Эсанова Н.И., __.__.__ года рождения, с __.__.__ и внучка Абдрахманова А.А., __.__.__ года рождения, с __.__.__ (л.д.69,70).

Родителями Абдрахмановой А.А., __.__.__, являются Эсанова Е.Н. и А.А.В. (л.д.45-46).

Согласно выписке из ЕГРН А.А.В. с .... года принадлежит двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: ..... В указанной квартире фактически в настоящее время проживают А.А.В. с сыном и Эсанова Е.Н. с дочерью А..

В судебном заседании установлено, что ответчики Эсанова Е.Н., Эсанова Н.И., .... Абдрахманова А.А., вселенные в спорную квартиру в качестве членов семьи нанимателя Костиной Г.И., с .... года постоянно в спорной квартире не проживают, при этом Эсанова Е.Н. была вынуждена выехать из квартиры, так как между Костиной Г.И., К.Н.А. и ее сожителем сложились конфликтные отношения, ссоры случались и у Эсановой Е.Н., поскольку родители злоупотребляли спиртным, ночами мешали отдыхать, что подтверждается пояснениями сторон и показаниями свидетелей. Так, свидетель С.А.Ю. пояснил суду, что спорная квартира расположена над его квартирой, проживавший в ней К.Н.А. с супругой злоупотребляли спиртным, иногда он слышал как они ругались между собой, в связи с чем приходилось подниматься к ним в квартиру, просил их не шуметь, так как у него маленькие дети. Свидетель Т.К.Д. также поясняла в судебном заседании, что помнит как однажды Костина Г.И. поссорилась с К.Н.А., после чего выбежала из квартиры и звала на помощь.

Вместе с тем, Эсанова Е.Н. всегда знала, что может вернуться в спорную квартиру, от прав на нее не отказывалась, в ней оставались ее вещи, у нее имелись ключи от квартиры, родители соблюдали сложившийся порядок пользования квартирой, занимая как и ранее до ее выезда маленькую комнату. Иногда она из-за сложного характера сожителя после очередной ссоры уезжала с детьми к родителям, затем возвращалась в ..... Её сын С., погибший в .... году, проживал у бабушки с дедушкой, так как ходил в .... коррекционную школу, и Эсанова Е.Н. часто приезжала в спорную квартиру, что подтвердила свидетель Т.К.Д. При этом она затруднилась сказать с какого времени в квартире никто не проживает, пояснив, что из-за загруженности на работе редко бывает дома. Свидетель М.Ю.Н., пояснила суду, что работала вместе с Эсановой Е.Н. в магазине «Р-ый» в .... с .... года по .... год, Эсанова Е.Н. вместе с детьми проживала с сожителем А.А.В. в ...., но иногда на неделю, может быть на месяц она уезжала в г. .... к родителям, при этом в разговоре ей жаловалась, что складываются сложные отношения и с А.А.В. и с родителями. Свидетель З.С.В. также указала суду, что Н. в поселке с .... года не проживает, Эсанова Е.Н. проживает с сожителем А.А.В., с которым у нее случаются ссоры и конфликты. В .... году она вместе с Эсановой Е.Н. работала в г..... в магазине «М-т», иногда они вместе на такси возвращались после работы домой в ...., при этом А.А.В. постоянно звонил ей, контролировал ее, так как после работы она должна была незамедлительно ехать домой.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что выезд ответчиков из квартиры является вынужденным, связан с конфликтными отношениями нанимателя Костиной Г.И. с Эсановой Е.Н. и ее сожителем - А.А.В., а также с злоупотреблением К.Н.А. и Костиной Г.И. спиртными напитками и возникающими по этому поводу скандалами. Кроме того, с февраля .... года по настоящее время Эсанова Е.Н. и ее дети не имеют доступа в спорное жилое помещение по причине смены замков сестрой М.Н.Н., что подтверждается материалами проверки по заявлению Эсановой Е.Н. (КУСП № от __.__.__). В целях восстановления своих прав ответчики __.__.__ обратились в суд с иском к Костиной Г.И. об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и выдать ключ от замка входной двери. До настоящего времени ключи не переданы Костиной Г.И. Эсановой Е.Н. Напротив в своем заявлении от __.__.__ Костина Г.И. указала о том, что общаться с ответчиками не желает, просит оставить ее и квартиру в покое (л.д.143-144).

Ответчик Эсанова Н.И., выехавшая из спорной квартиры в несовершеннолетнем возрасте, после окончания обучения в училище проживала в квартире непродолжительное время с бабушкой и дедушкой, производила в одной из комнат ремонт, в квартире находятся ее вещи, в настоящее время она намерена проживать в ней, так как другого жилья не имеет, проживание в съемной квартире для нее обременительно, других жилых помещений на праве собственности Эсанова Н.И. не имеет, что подтверждается выпиской из ЕГРН от __.__.__ (л.д.118). От прав на спорную квартиру Эсанова Н.И. не отказывалась.

.... Абдрахманова А.А., приобретшая право пользования спорным жилым помещением, но фактически проживающая в .... в квартире отца, в силу возраста не может реализовать свои жилищные права, ограничена в возможности самостоятельно выбирать место своего жительства, в связи с чем ее выезд из спорной квартиры также следует признать вынужденным. Прекращение ребенком семейных отношений с нанимателем квартиры, ее проживание с матерью в другом жилом помещении, исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого спора, не свидетельствует об утрате несовершеннолетней самостоятельно возникшего права пользования спорным жилым помещением.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что не проживание ответчиков в спорном жилом помещении имеет место, однако, оно является временным и вынужденным, что не свидетельствует об утрате ими права пользования спорной квартирой и не может расценивается судом как отказ от своих прав на жилое помещение.

Наличие однокомнатной квартиры в собственности Эсановой Е.Н. само по себе не может свидетельствовать о постоянном выезде ее из ранее занимаемого жилого помещения и об отказе от прав на спорную квартиру, поскольку положения ст. 83 ЖК РФ не содержат такого основания для расторжения (прекращения) договора социального найма, как приобретение нанимателем или членами его семьи другого жилого помещения в собственность.

Факт неисполнения обязательств, вытекающих из договора социального найма в части оплаты коммунальных платежей, сам по себе не влечет утрату ответчиками права на жилое помещение. Кроме того, суд учитывает, что согласно представленным стороной ответчика квитанциям от __.__.__ и от __.__.__ Эсанова Е.Н. в настоящее время производит оплату жилищно-коммунальных услуг, а ранее в счет оплаты коммунальных услуг она иногда передавала денежные средства отцу, предлагала истцу разделить лицевые счета, но она не соглашалась.

При такой ситуации суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца Костиной Г.И. не имеется.

Рассматривая встречные требования Эсановой Е.Н., действующей в своих интересах и в интересах .... Абдрахмановой А.А., Эсановой Н.И. к Костиной Г.И. об определении порядка пользования жилым помещением, суд приходит к следующим выводам.

Судом из материалов дела установлено, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, при этом все комнаты изолированные (л.д.129), в связи с чем ответчики просят выделить в пользование Эсановой Е.Н. и ее .... дочери Абдрахмановой А.А. комнату площадью .... кв.м, Эсановой Н.И. - комнату площадью .... кв.м, а Костиной Г.И. - комнату площадью .... кв.м., а ванную, туалет, кухню, коридор, шкаф, лоджию признать местами общего пользования.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу положений ч. 1 ст. 61 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 82 ЖК РФ изменение договора социального найма возможно только при условии объединения в одну семью граждан, проживающих в одной квартире и пользующихся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма, и требования заключить с кем-либо из них один договор социального найма. Данная норма не регулирует обратную ситуацию - изменение договора социального найма жилого помещения и заключения отдельных договоров найма на жилые помещения в составе квартиры.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 31 Постановления от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим, требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения, исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что действующее жилищное законодательство не предусматривает возможности изменения договора социального найма в том порядке, который заявлен стороной ответчика в виде выделения в пользование каждому отдельной комнаты, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ответчиками встречного требования.

Спорная квартира является муниципальной, в связи с чем, пользование указанной квартирой осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом РФ и договором социального найма данного жилого помещения, при этом, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, в том числе бывшие, имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Таким образом, в удовлетворении требований Костиной Г.И. к Эсановой Е.Н., действующей в своих интересах и в интересах .... Абдрахмановой А.А., Эсановой Н.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и встречных требований Эсановой Е.Н., действующей в своих интересах и в интересах .... Абдрахмановой А.А., Эсановой Н.И. к Костиной Г.И. об определении порядка пользования жилым помещением следует полностью отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований Костиной Галины Ивановны к Эсановой Екатерине Николаевне, действующей в своих интересах и в интересах .... Абдрахмановой Анастасии Алексеевны, Эсановой Наргизе Илхомовне о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Эсановой Екатерины Николаевны, действующей в своих интересах и в интересах .... Абдрахмановой Анастасии Алексеевны, Эсановой Наргизы Илхомовны к Костиной Галине Ивановне об определении порядка пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий                                                                                          Н.В.Шилякова