Решение по делу № 2-279/2021 от 08.12.2020

Дело № 2-279/2021

УИД №18RS0011-01-2020-003351-38

Решение

Именем Российской Федерации

30 июня 2021 года                                 г. Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кислухиной Э.Н. при секретаре Дуарте Л.Л., с участием представителя истца Инютиной С.М., действующей на основании доверенности от 12.10.2020 года, ответчика Веретенникова Р.А., представителя ответчика Кутявиной А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веретенниковой Ирины Николаевны к Веретенникову Руслану Александровичу о взыскании ежемесячной компенсации за пользование недвижимым имуществом,

установил:

Веретенникова И.Н. обратилась в суд с иском к Веретенникову Р.А. о взыскании ежемесячной компенсации за пользование долей в праве собственности на жилое помещение и земельный участок, обосновав исковые требования тем, что истцу и ответчику принадлежат на праве общей долевой собственности по 1\2 доли за каждым жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Решением Ярского районного суда УР от 10.12.2009 года брак между супругами расторгнут, однако бывшие супруги до конца июля 2019 года проживали совместно, вели общее хозяйство, оплачивали коммунальные услуги. Затем, так как совместное проживание стало невозможно, Веретенникова И.Н. выехала из спорного жилого дома. С августа 2019 года ответчик единолично проживает в указанном жилом доме и пользуется земельным участком. Истцом в адрес ответчика направлялось требование об установлении и выплате ежемесячной компенсации за пользование 1\2 доли жилого дома и 1\2 доли земельного участка, также ответчику было предложено выкупить 1\2 доли жилого дома и земельного участка, однако до настоящего времени все требования ответчиком проигнорированы. До настоящего времени выкупить принадлежащие истцу Веретенниковой И.Н. 1\2 доли жилого дома и земельного участка ответчик не пожелал, продолжает единолично пользоваться жилым домом и земельным участком, не выплачивая истцу компенсацию за пользование принадлежащей ей части общего долевого имущества. В 2019 году истец приобрела другое жилое помещение в г. Глазове и пользоваться 1\2 долей жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, не намерена, так как при появлении по указанному адресу ответчик Веретенников Р.А. со своей матерью устраивают скандалы, препятствуют истцу находиться в данном жилом помещении. Последние встречи между истцом и ответчиком заканчиваются ссорами, скандалами и вызовом полиции. В силу сложившихся неприязненных отношений с ответчиком истец осуществлять полномочия по владению и пользованию имуществом, приходящимся на ее долю, не может. Ответчик с августа 2019 года и по настоящее время использует весь дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

Просит взыскать с Веретенникова Р.А. в пользу Веретенниковой И.Н. компенсацию за пользование 1\2 долей в <адрес> п. <адрес> УР с 01.08.2019 года по 31.10.2020 года в размере 28 524,60 руб., компенсацию за пользование 1\2 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с 01.08.2019 года по 31.10.2020 года в размере 26 004,30 руб., установить с 01.11.2020 года ежемесячную компенсацию в размере 1958,07 руб. за фактическое пользование 1\2 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего истцу; установить с 01.11.2020 года ежемесячную компенсацию в размере 1958,07 руб. за фактическое пользование 1\2 долей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего истцу; расходы по проведению строительной экспертизы в размере 7 000 руб., расходы по оплате госпошлины 2156,63 руб.

В ходе рассмотрения дела истец Веретенникова И.Н. исковые требования увеличила, просила взыскать с Веретенникова Р.А. компенсацию за пользование 1\2 долей в жилом доме и 1\2 долей земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, за период с 01.08.2019 года по 31.10.2020 года в размере 36 705,43 руб., компенсацию за пользование 1\2 долей жилого дома и 1\2 долей земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, за период с 01.11.2020 года по 26.05.2021 года в размере 17 252,87 руб.; установить с 27.05.2021 года до дня перехода права собственности на 1\2 доли жилого дома и 1\2 доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> от Веретенниковой И.Н. к Веретенникову Р.А. компенсацию в пользу Веретенниковой И.Н., подлежащую взысканию с Веретенникова Р.А. за пользование 1\2 долей жилого дома и 1\2 долей земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, из расчета 83,35 руб. в день; расходы по проведению строительной экспертизы в размере 7 000 руб., расходы по оплате госпошлины 2156,63 руб.

В судебное заседание истец Веретенникова И.Н. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца Веретенниковой И.Н. в порядке ст. 167 ч. 5 ГПК РФ. Ранее в судебном заседании истец Веретенникова И.Н. исковые требования поддержала, пояснила, что совместно с ответчиком не проживают, спорным имуществом не пользуется, с дочерью ушли от ответчика, так как он употреблял спиртное, скандалил, жили в постоянном напряжении. До мая 2020 года ответчик шел на контакт, затем вывез принадлежащие ей, истцу, вещи, привез их в Глазов. Обращение с иском в суд связано с тем, что ответчик обратился с иском в суд о взыскании с нее, истца, коммунальных платежей. Согласна проживать в спорном доме, если выкупит у ответчика его долю. У ответчика есть доля в родительском доме, он мог бы и сам выкупить ее долю. Ключей от дома у нее нет. Приезжала за вещами, в доме никого не было, не нашла свою шубу. С требованиями о нечинении ответчиком препятствий в пользовании недвижимым имуществом, определении порядка пользования имуществом в суд не обращалась.

Представитель истца Инютина С.М. в судебном заседании исковые требования Веретенниковой И.Н. поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что из-за неприязненных отношений совместное проживание истца и ответчика в спорном доме невозможно. Обостряет обстановку мать ответчика. У истца есть намерения создать новую семью, они являются посторонними людьми по отношению друг к другу. Так как возникают споры по оплате коммунальных услуг, истец намерена полностью начать жизнь без ответчика, не желает соприкасаться с ним в будущем, проживать с ответчиком не намерена. Истец предлагала ответчику выкупить ее долю, но до настоящего времени этот вопрос не разрешен.

Ответчик Веретенников Р.А. в судебном заседании исковые требования Веретенниковой И.Н. не признал, пояснил, что после расторжения брака проживали совместно, была устная договоренность проживать в разных комнатах. В настоящее время он, ответчик, продолжает проживать в своей комнате. Препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком истцу не создает, напротив, предлагал Веретенниковой Р.А. пользоваться земельным участком, на что она отказалась. Истец имеет доступ в дом, она приезжала одна и с ребенком, ключи от дома у нее и у дочери есть, замки от дверей не менялись. С требованиями о вселении истец не обращалась. Никаких ссор с ней не было. Полиция была вызвана им, ответчиком, чтобы не было скандала, когда Веретенникова И.Н. хотела вывезти вещи, которые он приобрел после расторжения брака.

    Представитель ответчика Кутявина А.Л. в судебном заседании исковые требования Веретенниковой И.Н. не признала, просила в удовлетворении иска отказать, пояснила, что до августа 2019 года стороны проживали совместно, вели общее хозяйство. После приобретения другого жилого помещения истец решила, что в пользовании и владении спорными объектами имущества необходимость пропала, ей необходимы денежные средства для погашения ипотеки, поэтому направила ответчику уведомление об установлении ежемесячной компенсации за пользование спорным имуществом. Однако сам по себе факт неиспользования ответчиком спорного имущества не является достаточным основанием для взыскания с ответчика компенсации за использование причитающейся истцу части имущества. Ответчик препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком не чинит, истец имеет ключ от жилого помещения, замки ответчиком не менялись, истец имеет свободный доступ как в жилое помещение, так и свободна в пользовании земельным участком. Истец отказалась от пользования спорным имуществом по собственной инициативе, что является ее правом. Каких-либо доказательств совершения ответчиком в отношении истца неправомерных действий, связанных с нарушением принадлежащих ей правомочий собственника, суду не представлено.

    Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, изучив письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

Предметом спора является жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Данное имущество принадлежит на праве общей долевой собственности Веретенникову Р.А. и Веретенниковой И.Н., доли в праве собственности которых составляют по 1\2 (л.д.11-12). Истец Веретенникова И.Н. и дочь сторон – Свидетель №1 зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>, с 17 апреля 2006 года (л.д.73).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному Управлением Федеральной регистрационной службы по УР ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), техническому паспорту на домовладение, выполненному по состоянию на 2004 год (л.д.59-63), общая площадь жилого дома с сенями составляет 56,1 кв.м, жилая – 22,5 кв.м, состоит из двух жилых комнат, площадью 7 кв.м, и 15,5 кв.м, прихожей, площадью 6,6 кв.м, кухни, площадью 6,7 кв.м.

Площадь земельного участка, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности ( по 1\2 доли каждому), по адресу: УР, п. Яр, <адрес>, составляет 378 кв.м (л.д.11).

Согласно проведенной ООО «Региональный Экспертно-правовой Институт «Открытие» судебной комплексной строительно-технической и оценочной экспертизе на момент проведения экспертизы общая площадь помещений в доме и сенях составляет 50,8 кв.м, жилая площадь помещений в доме – 21,5 кв.м. состав помещений в доме: прихожая, площадью 2,8 кв.м, кухня, площадью 8,6 кв.м, жилая комната, площадью 7,8 кв.м, жилая комната, площадью 13,7 кв.м, вспомогательное помещение, площадью 3,8 кв.м. на земельном участке по адресу: УР, п. Яр, <адрес>, помимо жилого дома с сенями расположены следующие постройки: пристрой к сеням, площадью 23,5 кв.м, беседка, площадью застройки 4,0 кв.м, теплица, площадью застройки 11,7 кв.м, теплица, площадью застройки 13,7 кв.м, сарай, площадью застройки 10,3 кв.м, гараж, площадью помещения 27,5 кв.м, свинарник, площадью помещения 13,0 кв.м, дровеник, площадью помещения 9,6 кв.м, баня, площадью помещения 9,9 кв.м, предбанник, площадью помещения 4,7 кв.м. Выделение долей 1\2 в натуре в доме по адресу: УР, <адрес>, п. Яр, <адрес>, и разделение долей 1\2 в натуре в земельном участке по адресу: УР, <адрес>, п. Яр, <адрес>, на два самостоятельных земельных участка, исходя из принадлежности собственникам по 1\2 доли в праве общей долевой собственности невозможно. Рыночная стоимость арендной платы 1\2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1\2 доли в праве собственности на земельный участок, расположенных по адресу: УР, <адрес>, п. Яр, <адрес>, обремененных правами проживающего в жилом доме собственника 1\2 доли, за период с 01.08.2019 года по 31.10.2020 года составляет 36 544,22 руб. Рыночная стоимость арендной платы 1\2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1\2 доли в праве собственности на земельный участок, расположенных по адресу: УР, <адрес>, п. Яр, <адрес>, обремененных правами проживающего в жилом доме собственника 1\2 доли, за период с 01.11.2020 года по дату проведения экспертизы составляет 17 252,87 руб.

Веретенников Р.А. и Веретенникова И.Н. состояли в браке, брак прекращен на основании решения Ярского районного суда УР от 10 декабря 2009 года (л.д.13).

Из пояснений стороны следует, что стороны после расторжения брака фактически продолжали проживать в спорном жилом помещении до августа 2019 года, вели совместное хозяйство.

Истец Веретенникова является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, с 02.04.2019 года, право собственности на данное жилое помещение возникло на основании договора купли-продажи от 29.03.2019 года с использованием кредитных денежных средств (л.д. 48-52,57-58).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что совместно с родителями Веретенниковым Р.А. и Веретенниковой И.Н. проживали по адресу: <адрес>, до 2019 года, затем они с матерью выехали, так как отец пил, скандалил. В настоящее время домом пользуется отец Веретенников Р.А. До весны 2020 года у родителей были нормальные отношения, затем они испортились, родители перестали общаться. Вещей Веретенниковой И.Н. в доме нет, пользоваться домом и земельным участком мама не желает, так как у нее есть человек, с которым она намерена жить. У нее, свидетеля, от дома есть ключи, она приезжала в последний раз в октябре-ноябре 2020 года. Где находятся в настоящее время данные ключи, не знает.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что Веретенниковы являются ее, свидетеля, соседями. Веретенникову И.Н. видела в конце мая 2020 года, с какого времени она не проживает в п. Яр, сказать не может. Со слов их дочери Свидетель №1, Веретенникова И.Н. уехала, она проживает с отцом. О том, что ее не пускают в дом, Свидетель №1 не говорила.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

    Согласно ч.1 ст.15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В соответствии с ч.1 ст.16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся:

1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в этой статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

          Согласно п. 1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

    В силу п. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

    Исходя из смысла вышеприведенной нормы права, компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества. При этом сам по себе факт неиспользования имущества, находящегося в общей долевой собственности, одним из сособственников не дает ему права на взыскание предполагаемой арендной платы с других участников долевой собственности.

    По смыслу статьи 15 ГК РФ сама по себе возможность получения дохода от пользования жилым помещением в отсутствие доказательств того, что другие участники долевой собственности получали данный доход или совершали действия по получению дохода не может рассматриваться как основание для удовлетворения заявленных требований при отсутствии между сторонами соглашения о порядке пользования спорным недвижимым имуществом.

Как установлено судом, соглашение о порядке пользования спорным имуществом между сторонами отсутствует, истец Веретенникова И.Н. выехала из спорного жилого помещения добровольно, намерений вселиться и проживать в <адрес>, пользоваться земельным участком по вышеуказанному адресу не имеет. Доказательств невозможности вселения и проживания истца в спорном жилом доме, пользоваться земельным участком не предоставлено Напротив, истец в судебном заседании подтвердила, что пользоваться спорным имуществом не желает ввиду неприязненных отношений к ответчику. Однако указанное обстоятельство не является достаточным основанием для возложения на ответчика обязанности по выплате ежемесячной компенсации за пользование принадлежащей истцу доле в спорном имуществе. Доказательств реального несения истцом убытков или финансовых потерь, размера причиненных убытков, причинно-следственной связи между возникшими убытками и поведением виновной стороны истцом в нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса не представлено.

С учетом вышеуказанных норм права и установленных по делу обстоятельств, правовых оснований для удовлетворения исковых требований Веретенниковой И.Н. к Веретенникову Р.А. о взыскании компенсации за пользование принадлежащей истцу 1\2 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>, не имеется.

Истец Веретенникова И.Н. просит взыскать с ответчика Веретенникова Р.А. расходы по проведению досудебной строительной экспертизы в размере 7 000 руб., расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины в размере 2156,63 руб.

Определением суда от 11.02.2021 года по ходатайству истца Веретенниковой      И.Н. была назначена комплексная судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Региональный Экспертно-правовой Институт «Открытие», оплата за проведение экспертизы возложена на истца Веретенникову И.Н.

Экспертным учреждением ООО «Региональный Экспертно-правовой Институт «Открытие» в суд представлено заявление о взыскании судебных расходов за проведение экспертизы в размере 36 000 руб., указано, что обязанность по оплате экспертизы не исполнена.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями статьи 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на возмещение судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Поскольку в удовлетворении иска Веретенниковой И.Н. отказано в полном объеме, требования Веретенниковой И.Н. о взыскании с Веретенникова Р.А. понесенных истцом расходов на проведение досудебной    экспертизы и по оплате государственной пошлины удовлетворению также не подлежат.

Соответственно, на основании ст. 98 ГПК РФ с истца Веретенниковой И.Н. подлежат взысканию расходы, связанные с проведением ООО «Региональный Экспертно-правовой Институт «Открытие» комплексной судебной строительно-технической и оценочной экспертизы в размере 36 000 руб.

     Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Веретенниковой Ирины Николаевны к Веретенникову Руслану Александровичу о взыскании компенсации за пользование 1\2 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>, за период с 01.08.2019 года по 31.10.2020 года в размере 36 705 руб. 43 коп., с 01.11.2020 года по 26.05.2021 года в размере 17 252 руб. 87 коп., с 27.05.2021 года из расчета 83 руб. 35 коп. в день, судебных расходов за проведение строительной экспертизы в размере 7 000 руб., оплате государственной пошлины в размере 2156 руб. 63 коп. оставить без удовлетворения.

Взыскать с Веретенниковой Ирины Николаевны в пользу ООО «Региональный экспертно-правовой институт «Открытие» судебные расходы в размере 36 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                     Э.Н.Кислухина