Решение по делу № 33-2556/2015 от 06.02.2015

Судья: Савиных В.И. Дело №33-2556/2015

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород 25 марта 2015 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Дороднова Г.И.,

судей Гущевой Н.В. и Кручинина М.А.,

при секретаре судебного заседания К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кручинина М.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Волкова А.П. на решение Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 16 декабря 2014 года по заявлению Волкова А.П. о признании действий Краснобаковского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Нижегородской области незаконными и обязании исполнить решение Арбитражного суда Нижегородской области по гражданскому делу от 04 декабря 2013 года №*** года,

УСТАНОВИЛА:

Волков А.П. обратился в Краснобаковский районный суд Нижегородской области с заявлением об оспаривании действий Краснобаковского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Нижегородской области (л.д.***) и дополнением к заявлению (л.д.***).

Указал в заявлении и дополнении к заявлению о том, что решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу от 04 декабря 2013 года №*** он, индивидуальный предприниматель Волков А.П., признан несостоятельным (банкротом). Открыто конкурсное производство. В соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года ФЗ-127 «О несостоятельности (банкротстве)» с момента вынесения арбитражным судом судебного решения о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства, наступают следующие последствия: срок исполнения всех денежных обязательств должника, а также отсроченных обязательных платежей считается наступившим; прекращается начисление неустоек, штрафов, пеней, иных финансовых санкций; снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения должника имуществом не допускается; все требования к должнику могут быть заявлены только в рамках конкурсного производства, что означает, что исковые заявления к лицу, объявленному Арбитражным судом банкротом, не должны приниматься к рассмотрению судами общей юрисдикции, Арбитражными и Третейскими судами, а производство по принятым делам должно быть прекращено. Однако вопреки судебному решению Арбитражного суда Нижегородской области судебные приставы-исполнители отдела судебных приставов Краснобаковского района Управления ФССП России по Нижегородской области не исполняют решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04 декабря 2013 года №***, что выражается в следующем:

24 декабря 2013 года судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Краснобаковского района Управления ФССП России по Нижегородской области С., рассмотрев материалы исполнительного производства от 07.06.2013 года №*** на сумму 6364,88 рублей в отношении него, Волкова А.П., постановила: исполнительное производство №*** возобновить (госпошлина) (л.д.***).

24 декабря 2013 года судебный пристав-исполнитель С., рассмотрев материалы исполнительного производства от 16.05.2013 года №*** на сумму 19833,09 рублей постановила возобновить исполнительное производство от 16.05.2013 года №*** (страховые взносы в Пенсионный фонд РФ) (л.д.***).

25 декабря 2013 года судебный пристав-исполнитель С., рассмотрев исполнительное производство от 19.06.2013 года №*** на сумму 12573,5 рублей постановила исполнительное производство №*** от 19.06.2013 года возобновить (материальный ущерб).

26 декабря 2013 года исполнительное производство №*** (моральный вред) на основании решения Арбитражного суда Нижегородской области от 04 декабря 2013 года №*** было окончено. Однако вопреки решению данного суда, 31 января 2014 года постановление об окончании исполнительного производства было отменено, исполнительное производство возобновлено. 31 января 2014 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о направлении копии исполнительных документов по месту получения дохода должника - в ГУ УПФ РФ по Краснобаковскому району (л.д.***).

31 января 2014 года судебным приставом-исполнителем Краснобаковского района было возбуждено исполнительное производство №*** в отношении него, Волкова А.П., о наложении ареста на автомобиль *** без извещения конкурсного управляющего, вне рамок конкурсного производства, в качестве обеспечительной меры для третьих лиц, не участвующих в конкурсном производстве и не внесенных в реестр кредиторов. 31 января 2014 года судебным приставом-исполнителем по Краснобаковскому району в нарушение закона было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства *** (л.д.***).

27 мая 2014 года судебным приставом-исполнителем на основании постановления УПФ в Краснобаковском районе от 25 марта 2014 года №*** в нарушение закона было возбуждено исполнительное производство №*** в отношении него, Волкова А.П., о взыскании страховых взносов в размере 40229 рублей 52 копейки в пользу УПФ по Краснобаковскому району (л.д.**).

31 июля 2014 года судебным приставом-исполнителем в нарушение закона на основании постановления налоговой инспекции №*** по Нижегородской области от 10 июня 2013 года №*** в отношении него было возбуждено исполнительное производство №*** о взыскании налогов, пений, штрафов в размере 1000 рублей.

Волков А.П. просил Краснобаковский районный суд Нижегородской области: 1. признать действия отдела судебных приставов по Краснобаковскому району Нижегородской области в отношении Волкова А.П., которые выразились в неисполнении судебного решения Арбитражного суда Нижегородской области по делу №*** от 04 декабря 2013 года, незаконными; 2. обязать отдел судебных приставов-исполнителей по Краснобаковскому району Нижегородской области исполнить решение Арбитражного суда Нижегородской области по делу №*** от 04 декабря 2013 года немедленно и дословно, а именно: прекратить взыскание с Волкова А.П. по всем исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также по требованиям о взыскании алиментов (л.д.***).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Волков А.П. поддержал требования.

Представитель Краснобаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области Т. с заявлением Волкова А.П. не согласился, пояснив, что в настоящее время остались в производстве два исполнительных документа: исполнительное производство №*** (моральный вред), возбужденное 19 июня 2013 года на основании исполнительного листа Краснобаковского районного суда на сумму 300000 рублей, по которому ГУ УПФ РФ по Краснобаковскому району из трудовой пенсии Волкова А.П. производится вычет в размере 50% от получаемого размера пенсии; исполнительное производство от 31 января 2014 года №***, возбужденное на основании исполнительного листа от 21 октября 2014 года, выданного Нижегородским районным судом г.Н.Новгорода, о наложении ареста, в том числе запрета на совершение регистрационных действий на автомобиль марки ***, ***года выпуска. Заявление судебного пристава-исполнителя о прекращении данного исполнительного производства Краснобаковским районным судом не было удовлетворено, решение суда обжалуется в апелляционной инстанцией Нижегородского областного суда. Также пояснил, что автомобиль Волков А.П. продал третьему лицу; реализация автомобиля может быть обращена на погашение исполнительного производства по моральному вреду. Остальные исполнительные производства окончены на основании решения Арбитражного суда. Кроме того, считал, что Волкова А.П. пропустил срок обжалования постановлений, вынесенных судебным приставом-исполнителем.

Решением Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 16 декабря 2014 года в удовлетворении заявлений Волкова А.П. о признании действий Краснобаковского районного отдела судебных приставов Управления ФССП РФ по Нижегородской области незаконными и о понуждении их исполнить решение Арбитражного суда Нижегородской области по гражданскому делу №*** года от 04 декабря 2013 года постановлено отказать.

В апелляционной жалобе Волков А.П. просит решение суда отменить, так как оно является незаконным. Указывает, что суд допустил нарушение норм материального и процессуального права.

На основании определения судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 11 марта 2015 года судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего дела по апелляционной жалобе Волкова А.П. на решение Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 16 декабря 2014 года по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК Российской Федерации.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции Волков А.П. просил решение суда отменить по основаниям, указанным в жалобе, которые аналогичны доводам, указанным им в заявлении, поданном в суд.

Проверив материалы дела, заслушав судью-докладчика и Волков А.П., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда приходит к следующему.

На основании положений статьи 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 197 ГПК РФ решение суда излагается в письменной форме председательствующим или одним из судей. Решение суда подписывается судьей при единоличном рассмотрении им дела.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 199 ГПК Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании 16 декабря 2014 года была объявлена резолютивная часть решения суда. Данное обстоятельство подтверждается записью в протоколе судебного заседания (л.д. ***).

Однако в нарушение требований статей 197 и 199 ГПК Российской Федерации в материалах дела отсутствует подписанная судьей резолютивная часть решения суда от 16 декабря 2014 года, составление которой является обязательным в том случае, если мотивированное решение не оглашается немедленно.

В соответствии с частью 3 статьи 327.1 ГПК Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Пунктом 5 части 4 статьи 330 ГПК Российской Федерации установлено, что основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является не подписанное судьей решение.

По настоящему делу судом была вынесена и оглашена резолютивная часть судебного решения, однако в материалах дела подписанная судьей резолютивная часть решения отсутствует, что в силу части 5 статьи 330 ГПК Российской Федерации является основанием для отмены судебного решения.

Рассмотрев данное дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 04 декабря 2013 года индивидуальный предприниматель Волков А.П. признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство в отношении имущества должника сроком на шесть месяцев. Данным решением арбитражного суда постановлено прекратить взыскание с Волкова А.П. по всем исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также по требованиям о взыскании алиментов. Указано, что исполнительные документы подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему (л.д.***).

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 25 июня 2014 года конкурсное производство в отношении индивидуального предпринимателя Волкова А.П. было завершено (л.д.***).

Также из материалов дела усматривается, что в отношении Волкова А.П. как гражданина и Волкова А.П. как индивидуального предпринимателя судебными приставами-исполнителями отдела судебных приставов Краснобаковского района Управления ФССП России по Нижегородской области осуществлялись исполнительские действия.

Оспаривая действия отдела судебных приставов Краснобаковского района Управления ФССП России по Нижегородской области и заявляя требование о прекращении взыскания по всем исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также по требованию о взыскании алиментов, Волков А.П. указал в заявлении о том, что судебными приставами-исполнителями после открытия в отношении него, как индивидуального предпринимателя, конкурсного производства, в нарушение закона выносились постановления о возобновлении исполнительных производств и об окончании исполнительных производств, а не об их прекращении.

Согласно части 1 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции, действующей по состоянию на декабрь 2013 года) на основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов, в том числе судебных приказов, о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, компенсации морального вреда, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

Частями 4, 5 и 7 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции, действующей по состоянию на декабрь 2013 года) предусмотрено, что при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом (часть 4). Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору). Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства (часть 5). Положения настоящей статьи применяются также при обращении взыскания на имущество должника-гражданина, зарегистрированного в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя, в случае исполнения исполнительного документа, выданного судом, другим органом или должностным лицом в связи с предпринимательской деятельностью указанного гражданина (часть 7).

Статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено в том числе, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства; исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами - исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом; снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается; исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с гражданским законодательством, уголовным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены настоящей главой.

Из материалов дела следует, что 24 декабря 2013 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Краснобаковского района Управления ФССП России по Нижегородской области было возобновлено исполнительное производство в отношении Волкова А.П. №*** на сумму 6364 руб. 88 коп. (взыскание государственной пошлины в пользу межрайонной инспекции ФНС №***) (л.д.***). В связи с признанием индивидуального предпринимателя Волкова А.П. банкротом судебным приставом-исполнителем 24.12.2013 года было вынесено постановление №*** об окончании исполнительного производства и отмене мер принудительного исполнения (л.д.***). Действия судебного пристава-исполнителя не противоречат положениям статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающей в таких случаях окончание исполнительного производства.

24 декабря 2013 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Краснобаковского района Управления ФССП России по Нижегородской области было возобновлено исполнительное производство в отношении Волкова А.П. №*** на сумму 19833,09 рублей (взыскание страховых взносов в Пенсионный фонд РФ). В данном случае возобновление исполнительного производства не может быть признано незаконным, в силу части 4 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» после признание должника банкротом взыскание задолженности по текущим платежам не оканчивается.

25 декабря 2013 было возобновлено исполнительное производство в отношении Волкова А.П. №*** на сумму 12573,5 рублей (взыскание материального ущерба). 31 января 2014 года было возобновлено исполнительное производство №*** о взыскании с Волкова А.П. в пользу Романова Е.А. компенсации морального вреда в размере 300000 рублей. В данных случаях взыскание производилось с Волкова А.П. не как с индивидуального предпринимателя признанного банкротом, а как с гражданина.

31 января 2014 года судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №*** о наложении ареста на автомобиль *** и вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства ***. Согласно пояснениям в суде первой инстанции представителя отдела судебных приставов Краснобаковского района Управления ФССП России по Нижегородской области исполнительное производство от 31 января 2014 года №*** возбуждено на основании выданного Нижегородским районным судом исполнительного листа в отношении Волкова А.П. как физического лица, а не как индивидуального предпринимателя. Реализация автомобиля может быть обращена на погашение исполнительного производства по взысканию компенсации морального вреда по исполнительному производству №*** о взыскании с Волкова А.П. пользу Р. компенсации морального вреда в размере 300000 рублей.

27 мая 2014 года судебным приставом-исполнителем на основании постановления УПФ в Краснобаковском районе от 25 марта 2014 года №*** возбуждено исполнительное производство №*** в отношении должника Волкова А.П. о взыскании страховых взносов в размере 40229 рублей 52 копейки в пользу УПФ по Краснобаковскому району. Данное исполнительное производство окончено на основании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Краснобаковского района Управления ФССП России по Нижегородской области от 26 августа 2014 года с отменой всех назначенных мер принудительного исполнения и ограничений (л.д.***).

31 июля 2014 года судебным приставом-исполнителем на основании постановления налоговой инспекции №8 по Нижегородской области от 10 июня 2013 года №*** в отношении Волкова А.П. было возбуждено исполнительное производство №*** о взыскании налога, пений, штрафа в размере 1000 рублей. Данное исполнительное производство окончено на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 26 августа 2014 года с отменой всех назначенных мер принудительного исполнения и ограничений (л.д.***).

Из пояснений представителя заинтересованного лица в Краснобаковском районном суде Нижегородской области следует, что на момент рассмотрения дела в Краснобаковском районном суде Нижегородской области в отношении Волкова А.П. на исполнении находилось два исполнительных производства: №*** о взыскании с Волкова А.П. в пользу Р. компенсации морального вреда в размере 300000 рублей и исполнительное производство №*** о наложении ареста на автомобиль ***.

Оценив данные постановления, судебная коллегия не находит, что действиями отдела судебных приставов Краснобаковского района Управления ФССП России по Нижегородской области нарушены права либо законные интересы Волкова А.П.

Кроме того судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда полагает, что свои требования о неисполнении решения Арбитражного суда Нижегородской области от 04 декабря 2013 года Волков А.П. связывает с вынесением судебными приставами-исполнителями отдела судебных приставов Краснобаковского района Управления ФССП России по Нижегородской области постановлений о возобновлении, возбуждении исполнительных производств в период с 24 декабря 2013 года по 31 июля 2014 года и бездействием после принятия Арбитражным судом Нижегородской области решения от 04 декабря 2013 года.

В силу положений статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Таким образом, в удовлетворении заявления Волкова А.П. должно быть отказано и в связи с пропуском им срока оспаривания действий отдела судебных приставов Краснобаковского района Управления ФССП России по Нижегородской области.

Не подлежит удовлетворению и заявление Волкова А.П. в части обязания отдела судебных приставов-исполнителей по Краснобаковскому району Нижегородской области исполнить решение Арбитражного суда Нижегородской области по делу №*** от 04 декабря 2013 года немедленно и дословно, а именно: прекратить взыскание с Волкова А.П. по всем исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также по требованиям о взыскании алиментов. Как указано выше, в силу части 4 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при признании должника банкротом и открытии конкурсного производства исполнительное производство оканчивается, за исключением случаев, указанных в данной норме права. Исполнительные производства в отношении должника – индивидуального предпринимателя Волкова А.П. были окончены.

На основании пункта 2 статьи 328 ГПК Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

При таких обстоятельствах решение Краснобаковского районного суда Нижегородской области подлежит отмене с принятием судом апелляционной инстанции нового решения об отказе в удовлетворении заявления ВолковаА.П.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329, частью 4 статьи 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 16 декабря 2014 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления Волкова А.П. отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: