Решение по делу № 2-1760/2019 от 12.04.2019

гр. дело № 2-1760/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года                                                                  г.Улан-Удэ

    Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Смирновой Ю.А., при секретаре Цыдендоржиевой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к Дубининой Анастасии Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Представитель ООО «ТРАСТ» Кузьмин В.В., действующий на основании доверенности, обратилась в суд с иском к Дубининой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 569 870,28 руб., в том числе: 520 396,11 руб. – задолженность по основному долгу; 49 474,17 руб. – задолженность по процентам, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8 898,70 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № ..., заключенного между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ответчиком Дубининой А.В., Банк предоставил последней кредит в размере 546 149,55 руб. под ... % годовых, сроком на 84 месяца. С момента выдачи кредита заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора. Между ПАО «АТБ» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) ... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым цедентом переуступлены права требования к ответчику.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

До рассмотрения дела представителем ООО «ТРАСТ» Кузьминым В.В., действующим на основании доверенности, исковые требования уменьшены в связи с заявлением ответчика о применении срока исковой давности. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности за период с 20.02.2016 по 20.01.2019 в размере 375 370,64 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 8 620,38 руб., а также, возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 945 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. Просил рассматривать дело в их отсутствии.

Ответчик Дубинина А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены.

Представитель ответчика Шорхоев Д.Д., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил применить срок исковой давности, в удовлетворении иска отказать. При этом указывал, что срок действия кредитного договора значения не имеет, поскольку о нарушении своего права истец узнал при поступлении последнего платежа ответчика.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные в дело материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ в случаях, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

        В судебном заседании установлено, что на основании кредитного договора № ... от ДД.ММ.ГГГГ "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО) предоставил ответчику Дубининой А.В. кредит в размере 546 149,55 руб. под ...% годовых, сроком на 84 месяца, а заемщик обязался погашать задолженность с уплатой процентов за пользование кредитом на условиях и в порядке, установленном договором, ежемесячными аннуитетными платежами в размере 12 090,90 руб.

В соответствии с п. 4.1.3 Условий Банк вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате ежемесячной платы по кредиту (процентов), неустойки и иных платежей.

В соответствии со ст. 44 ГПК Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Кредитный договор, заключенный между заемщиком и ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» запрета на совершение уступки прав требования не содержит.

Далее судом установлено, что между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк». и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) ... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «ТРАСТ» приобрело в полном объеме права требования по кредитному договору, заключенному между банком и должником.

По состоянию на дату перехода прав ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредиту составил –569 870,28 руб., из них: сумма основного долга –520 396,11 руб., проценты –49 474,17 руб. Указанный расчет ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчиком Дубининой А.В. нарушено исполнение обязательства по возврату кредита. Следовательно, на основании вышеуказанных норм закона и в соответствии с условиями договоров, истец вправе потребовать возврата суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом. Доказательств, опровергающих данный вывод, а также наличия перед истцом задолженности в ином размере, либо ее отсутствие суду не предоставлено.

Разрешая заявленное стороной ответчика ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

    Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку в соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита должно было осуществляться ответчиком ежемесячными платежами, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный графиком платежей.

При пропуске срока, установленного в графике платежей для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 ГК РФ у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Срок исполнения обязательства по кредитному договору оканчивается 20.01.2019.

Из материалов дела следует, что по условиям кредитного договора оплата кредита и процентов по нему была предусмотрена путем внесения ежемесячных платежей 20 числа каждого месяца.

Требования банком заявлены посредством направления искового заявления в суд почтовой связью 07.02.2019, что подтверждено представленным реестром почтовых отправлений.

Учитывая, что стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность, образовавшаяся с 20.02.2016 по 20.01.2019.

Исходя из представленных материалов, задолженность по договору с учетом применения срока исковой давности составила 375 370,64 руб.

Ответчиком указанный расчет не опровергнут.

Оснований для отказа в иске в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности суд не усматривает, учитывая, что исполнение обязательства предусмотрено путем внесения периодических платежей.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик нарушила принятые на себя обязательства по уплате ежемесячных сумм в погашение кредита и процентов за пользование кредитом, учитывая приведенные выше нормы права, с ответчика подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 325 896,47 руб., задолженность по процентам в размере 49 474,17 руб.

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору, судом не установлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 953,70 руб.

В соответствии с ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1 945 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с Дубининой Анастасии Вячеславовны в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору от 20.01.2012 № 1410/0086418 в размере 375 370,64 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 953,70 руб., всего подлежит взысканию 383 324,34 руб.

Возвратить ООО «ТРАСТ» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 945 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья:                                                                                 Ю.А. Смирнова