Решение по делу № 12-178/2024 от 24.01.2024

    УИД: 78MS0185-01-2023-000974-61

    Дело № 12-178/2024                                                                  26 марта 2024 года

РЕШЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кабанова Ирина Александровна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 506, жалобу Коханова А.Н. – защитника

Смирнова А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>

на постановление мирового судьи судебного участка № 184 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 184 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ Смирнов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

Коханов А.Н. – защитник Смирнова А.Ю. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, полагал его незаконным и необоснованным, указав, что мировым судьей дело рассмотрено с нарушением требований действующего законодательства, протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями требований КоАП РФ, без участия Смирнова А.Ю., в связи с чем просил постановление мирового судьи отменить.

Смирнов А.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания жалобы не заявлял, причин неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Коханов А.Н. – защитник Смирнова А.Ю. в судебное заседание явился, доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, также пояснил, что в имеющихся материалах дела Акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения имеется указание на справку № от ДД.ММ.ГГГГ, однако, указанная справка в материалах дела отсутствует, что свидетельствует о том, что мировым судьей дело было рассмотрено не полно, не всесторонне с нарушением требований действующего законодательства.

Суд, выслушав защитника, исследовав материалы дела, находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

мировым судьей при рассмотрении дела с достаточной полнотой исследованы и установлены фактические данные, свидетельствующие о событии административного правонарушения и виновности Смирнова А.Ю. в его совершении, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка, в том числе показаниям допрошенных свидетелей, в соответствии с правилами, установленными статьей 26.11 КоАП РФ;

принимая решение о признании Смирнова А.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, мировой судья исходил из материалов дела, из которых следует, что Смирнов А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 50 мин. по адресу: <адрес> управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, признаки опьянения - резкое изменение окраса кожных покровов. Состояние опьянения установлено на основании акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

указанный вывод мирового судьи подтверждается совокупностью исследованных доказательств: - протоколом об административном правонарушении, отвечающим требованиям части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в котором отражены сведения о месте, времени совершения и событии административного правонарушения, - протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, в соответствии с которым Смирнов А.Ю. отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, основание - управление ТС с признаками опьянения (резкое изменение окраса кожных покровов); - распечаткой показаний прибора Alcotektor PRO-100 combi touch-k №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 14 мин. произведено обследование Смирнова А.Ю. с применением прибора Alcotektor PRO-100 combi touch-k №, результат обследования - 0,000 мг/л; - актом № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что в отношении Смирнова А.Ю. произведено освидетельствование с применением технического средства измерения -прибора Alcotektor PRO-100 combi touch-k №, результат обследования - 0,000 мг/л, не установлено состояние опьянения; - протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении Смирнова А.Ю. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Смирнов А.Ю. согласился пройти освидетельствование; - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Смирнова А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 36 мин. в отношении Смирнова А.Ю. проведено медицинское освидетельствование с использованием прибора алкотектер Юпитер № результат - 0,000 мг/л, в 21 час. 45 мин. произведён забор биологического материала (мочи), результат исследования - обнаружен тетрагидроканнабинол, установлено состояние опьянения, заключение дано ДД.ММ.ГГГГ - показаниями свидетеля А.И.К.; - показаниями инспектора ДПС Периха Д.А.;

в соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет;

согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека;

в силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

положениями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

в ходе рассмотрения дела мировым судьей все права лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены, нарушений норм процессуального законодательства не допущено;

каких-либо процессуальных нарушений при составлении указанных документов, в том числе протокола об административном правонарушении судом не установлено;

представленные в материалах дела процессуальные документы в полном объеме соответствуют требованиям КоАП РФ, оснований сомневаться в правильности указанных в них обстоятельств, не имеется;

все доводы стороны защиты, аналогичные изложенным в жалобе, мировым судьей в ходе рассмотрения дела проверены, в том числе путем допроса свидетелей, при вынесении постановления им дана надлежащая правовая оценка, доводы стороны защиты обосновано признаны несостоятельными;

так, мировой судья, исследовав письменные доказательства, показания свидетелей обосновано пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении соответствует требованиям, установленным статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу, при составлении этого процессуального документа не допущено;

акт медицинского освидетельствования также обосновано мировым судьей признан допустимым и достоверным доказательством, поскольку указанное освидетельствование проведено врачом психиатром-наркологом, прошедшем соответствующую подготовку, сведения о которой содержатся в акте;

оценивая довод стороны защиты об отсутствии в материалах дела справки № от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельным, не влекущем отмену вынесенного постановления, поскольку вывод о нахождении Смирнова А.Ю. в состоянии опьянения был сделан в том числе на основании клинических признаков, отмеченных в акте медицинского освидетельствования, отсутствие указанной справки, не ставит под сомнения правильность указанных выводов;

при этом, концентрация наркотического средства, выявленного в биологическом объекте, не влияет на установление факта нахождения лица в состоянии опьянения, согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ;

действия Смирнова А.Ю. мировым судьей правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, назначено минимальное наказание, предусмотренное данной статьей и в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ;

при назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность;

принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд полагает постановление мирового судьи законным и обоснованным, и не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 184 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Смирнова А.Ю. оставить без изменения, жалобу защитника – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                                      И.А. Кабанова