Решение по делу № 33-6240/2021 от 30.03.2021

УИД: 66RS0022-01-2020-002154-03

дело № 2-1388/2020 (№ 33-6240/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 23 апреля 2021 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Колесниковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Безумовой А.А.,

с участием финансового управляющего ответчика Джумаяна С.С. - Дюпина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела

по исковому заявлению Малхасян Г.А. к Джумаяну С.С. об обращении взыскания на заложенное имущество,

по частной жалобе истца Малхасян Г.А. на определение Березовского городского суда Свердловской области от 11.01.2021,

УСТАНОВИЛ:

решением Березовского городского суда Свердловской области от 07.10.2020, постановленным по настоящему гражданскому делу, удовлетворены исковые требования Малхасян Г.А. к Джумаяну С.С. об обращении взыскания на заложенное имущество. Мотивированное решение суда изготовлено 13.10.2020.

16.12.2020 (согласно оттиска штампа регистрации входящей корреспонденции) финансовым управляющим Джумаяна С.С. - Дюпиным А.А. подано заявление об отмене решения суда, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления. В качестве уважительной причины пропуска срока заявитель указал, что к участию в деле привлечен не был, несмотря на введение в отношении Джумаяна С.С. процедуры реализации имущества в рамках арбитражного дела № А60-50972/2019 о банкротстве физического лица, копия решения суда от 07.10.2020 в его (заявителя) адрес не направлялась, должник Джумаян С.С. информацию о вынесении такого решения утаил.

Истец Малхасян Г.А. против удовлетворения заявления о восстановлении процессуального срока возражала. Указала, что заявление не подлежит удовлетворению, так как решение суда постановлено в присутствии обеих сторон, о его вынесении финансовому управляющему было достоверно известно, что подтверждается определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.09.2020 об отказе в принятии мер по обеспечению сохранности имущества должника Джумаяна С.С. Кроме того, заявителем избран ненадлежащий способ защиты своего права: подано заявление об отмене заочного решения в соответствии с ч. 1 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, тогда как решение суда от 07.10.2020 постановлено не в заочном порядке.

Березовский городской суд, расценив заявление финансового управляющего и ходатайство о восстановлении срока на его подачу как апелляционную жалобу и ходатайство о восстановлении срока на обжалование соответственно, своим определением от 11.01.2021 восстановил финансовому управляющему Джумаяна С.С. - Дюпину А.А. как лицу, не привлеченному к участию в деле, срок на подачу апелляционной жалобы на решение Березовского городского суда Свердловской области от 07.10.2020.

В частной жалобе истец Малхасян Г.А. просит отменить определение суда от 11.01.2021, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. Полагает, что суд, проявив заинтересованность в деле, необоснованно расценил заявление финансового управляющего об отмене решения от 07.10.2020 в качестве апелляционной жалобы.

В заседании суда апелляционной инстанции финансовый управляющий Дюпин А.А. возражал против доводов частной жалобы.

Заявитель жалобы Малхасян Г.А. в заседании суда апелляционной инстанции не явилась.

В силу ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц, единолично судьей. При этом информация о времени и месте апелляционного рассмотрения частной жалобы была заблаговременно (02.04.2021) размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

Суд считает возможным рассмотреть частную жалобу при данной явке.

Заслушав объяснения финансового управляющего Дюпина А.А., изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность определения суда от 11.01.2021 исходя из указанных доводов (ч. 1 ст. 327.1, ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу положений ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Как следует из материалов дела, решение от 07.10.2020 в окончательной форме принято судом 13.10.2020. Соответственно, с учетом приведенных выше положений Гражданского процессуального кодекса РФ последним днем срока для подачи апелляционной жалобы на данное решение суда являлось 13.11.2020.

Заявление об отмене решения суда подано финансовым управляющим 16.12.2020, т.е. с нарушением установленного законом срока. При этом в судебном заседании в суде первой инстанции финансовый управляющий пояснил, что ошибочно оформил заявление об отмене решения, фактически это является апелляционной жалобой на решение суда от 07.10.2020.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока обжалования, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебной заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Удовлетворяя заявление финансового управляющего Дюпина А.А. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Березовского городского суда Свердловской области от 07.10.2020, суд исходил из того, что заявление, по существу, является апелляционной жалобой на указанное решение, у заявителя имелись уважительные причины пропуска срока апелляционного обжалования. Суд учел, что финансовый управляющий не был привлечен к участию в деле, копия мотивированного решения суда от 07.10.2020 ему не направлялась, о принятом решении он узнал по истечении срока апелляционного обжалования, при том что решением суда разрешен вопрос о его правах и обязанностях по отношению к должнику Джумаяну С.С.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не соглашаться с указанными выводами суда, полагая, что заявителем доказана уважительность причин пропуска срока апелляционного обжалования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в силу ч. 4 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления (п. 3).

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных ст.ст. 321, 332 Гражданского процессуального кодекса РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением (п. 8).

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Как следует из определения Арбитражного суда Свердловской области от 11.12.2019, решения Арбитражного суда Свердловской области от 04.08.2020 по делу № А60-50972/2019, 11.12.2019 Джумаян С.С. признан несостоятельным (банкротом), финансовым управляющим Джумаяна С.С. назначен Дюпин А.А.

Из заявления об отмене решения суда от 16.12.2020, объяснений финансового управляющего в суде первой инстанции, в заседании суда апелляционной инстанции следует, что он копию решения суда от 07.10.2020 не получал, должник Джумаян С.С. информацию о вынесении такого решения утаил. О принятом решении финансовому управляющему стало известно 14.12.2020, после чего он незамедлительно подал апелляционную жалобу, ошибочно поименовав ее как заявление об отмене решения.

Принимая во внимание, что финансовый управляющий не был привлечен к участию в деле, копия мотивированного решения суда от 07.10.2020 ему не направлялась, о принятом решении он узнал по истечении срока апелляционного обжалования (обратное из материалов дела не следует), суд апелляционной инстанции полагает, что вышеуказанные обстоятельства препятствовали финансовому управляющему подготовить и подать апелляционную жалобу в установленный срок, а потому правомерно расценены судом в качестве уважительных причин пропуска срока обжалования. При этом суд считает необходимым отметить, что после получения информации о вынесении решения суда в отношении Джумаяна С.С. финансовый управляющий подготовил и подал апелляционную жалобу в разумный срок (16.12.2020).

С учетом изложенного, поскольку заявителем доказана уважительность причин пропуска установленного ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ срока для подачи апелляционной жалобы на решение Березовского городского суда Свердловской области от 07.10.2020, оснований для отказа в удовлетворении его ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования у суда не имелось.

Доводы заявителя жалобы об осведомленности финансового управляющего о возникших между сторонами правоотношениях со ссылкой на определение Арбитражного суда Свердловской области от 12.09.2020 по делу № А60-50972/2019 об отказе в принятии мер по обеспечению сохранности имущества должника Джумаяна С.С. проверялись судом первой инстанции и обоснованно отклонены. Само по себе данное обстоятельство не свидетельствует о том, что финансовый управляющий знал о вынесении решения суда от 07.10.2020 и мог своевременно его обжаловать.

Доводы частной жалобы о том, что суд необоснованно расценил заявление финансового управляющего об отмене решения от 07.10.2020 в качестве апелляционной жалобы, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку из содержания заявления следует, что оно подано в целях обжалования постановленного судебного акта, в заявлении приведены доводы о несогласии с решением суда по существу. Несоблюдение требований к форме и содержанию апелляционной жалобы, порядку подачи апелляционной жалобы, равно как и неоплата апелляционной жалобы государственной пошлиной, об отсутствии оснований для восстановления срока на ее подачу не свидетельствуют, а указывают на наличие предусмотренных ст. 323 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для оставления такой апелляционной жалобы без движения.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали о наличии оснований к отмене обжалуемого определения суда от 11.01.2021, частная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, определение Березовского городского суда от 11.01.2021 является законным, обоснованным и отмене по доводам частной жалобы истца не подлежит.

Между тем, учитывая наличие недостатков в оформлении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым возвратить настоящее гражданское дело в Березовский городской суд для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Березовского городского суда Свердловской области от 11.01.2021 оставить без изменения, частную жалобу истца Малхасян Г.А. – без удовлетворения.

Направить материалы настоящего гражданского дела с апелляционной жалобой финансового управляющего Джумаяна С.С. – Дюпина А.А. на решение Березовского городского суда Свердловской области от 07.10.2020 в Березовский городской суд Свердловской области для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Председательствующий: Колесникова О.Г.