Решение по делу № 2-4603/2022 от 08.09.2022

63RS0039-01-2021-000246-67

2-4603/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года                                г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Ахметовой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4603/2022 по исковому заявлению Блохина Андрея Игоревича к ИП Козлову Виктору Анатольевичу об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Блохин А.И. обратился в суд с исковым заявлением к ИП Козлову В.А. об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование требования указывает, что с 12.02.2020 работал в должности администратора в сервисном центре по ремонту цифровой и бытовой техники «DigitalGarage». Прием на работу осуществлял Козлов В.А., заработная плата была оговорена в размере 1 333,33 рублей за смену, длительность смены с 09.00 до 20.00 час., график работы 2/2. Трудовой договор с ним заключен не был, запись в трудовую книжку не внесена, заработная плата за февраль выплачена в середине марта, после чего выплаты прекратились. Истец продолжал работать до 01.06.2020, после чего ушел по собственному желанию, однако расчет с ним не был произведен, за все время ему выплатили 12 934 руб. Задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составляет 55 070 рублей. В подтверждение задолженности ему выдана расписка от 19.08.2020, написанная Б.А.А., о возврате денежных средств на сумму 55 000 рублей до 01.10.2020. Денежные средства так и не выплачены. Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размере 7 350 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит установить факт трудовых отношений между истцом и ИП Козловым В.А. в период с 12.02.2020 по 01.06.2020; обязать ИП Козлова В.А. внести в трудовую книжку записи о приеме и увольнении по собственному желанию с 01.06.2020; взыскать с ИП Козлова В.А. неполученную заработную плату в размере 55 070 рублей и компенсацию морального вреда в размере 7 350 рублей.

Заочным решением Ленинского районного суда г.Самары от 10.03.2021 иск удовлетворен. Установлен факт трудовых отношений между Блохиным А.И. и ИП Козловым В.А. в период с 12.02.2020 по 01.06.2020. На ИП Козлова В.А. возложена обязанность внести в трудовую книжку Блохина А.И. записи о приеме с 12.02.2020 и увольнении с работы по собственному желанию с 01.06.2020. С ИП Козлова В.А. в пользу Блохина А.И. взыскана заработная плата в размере 55 070 рублей, компенсация морального вреда в размере 7350 рублей.

Определением Ленинского районного суда г.Самары от 08.09.2022 заочное решение от 10.03.2021 отменено, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание истец Блохин А.И. не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что ответчик выплатил ему денежные средства в размере 55 100 рублей, моральный вред в размере 7 350 рублей не выплачен, в электронную трудовую книжку внесены неверные сведения о сроке трудовой деятельности.

Ответчик Козлов В.А. и его представитель Кирсанов С.Г. в судебном заседания требования признали частично, пояснили, что истец был трудоустроен по трудовому договору с 01.04.2020 по 30.06.2020 с заработной платой в размере 13 000 рублей, в мае и июне истец фактически не работал, заработная плата ему была выплачена частично, сведения в трудовую книжку не вносились, так как истец ее не представлял, сведения о трудовой деятельности истца в пенсионный фонд поданы с задержкой. Признают задолженность по заработной плате в размере 13 066 руб., размер компенсации морального вреда считают завышенным и необоснованным. Задолженность по заработной плате, взысканная заочным решением суда от 10.03.2021, ответчиком выплачена добровольно.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" в пунктах 20 и 21 содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 названного Постановления).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из материалов дела следует, что 01.04.2020 между ИП Козловым В.А. и Блохиным А.И. заключен трудовой договор, в соответствии с которым Блохин А.И. принят на работу в пункт приема сервисного центра на должность администратора по основному месту работы сроком на один год с окладом в размере 13 000 рублей в месяц (л.д. 121).

По данным, представленным работодателем в ПФР, трудовой договор с Блохиным А.И. расторгнут по инициативе работника 30.06.2020.

Согласно пояснениям истца, полученным в ходе первоначального рассмотрения дела, он фактически приступил к работе у ИП Козлова В.А. с 12.02.2020 год без оформления трудового договора и работал до 01.06.2020.

Факт осуществления трудовой деятельности с февраля 2020 года подтверждается показаниями свидетелей П.К.А. и К.П.В., полученными в ходе первоначального рассмотрения дела, а также копией книги учета заказов, скриншотом переписки на телефоне истца и просмотренной в судебном заседании видеозаписью просмотра чата, в котором велась рабочая переписка между сотрудниками компании.

Доводы ответчика о том, что трудовые отношения с истцом начались только с 01.04.2020, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются указанными выше доказательствами. Доказательств, подтверждающих отсутствие с истцом трудовых отношений в период с 12.02.2020 по 01.04.2020, ответчиком не представлено.

Свидетели Б.А.А. и В.М.М., допрошенные в суде по инициативе ответчика, не опровергают факт допуска истца к работе с февраля 2020 года. Так, из показаний свидетеля В.М.М. следует, что он (свидетель) начал работать у ответчика только с мая 2020 г., что подтверждается его трудовым договором от 12.05.2020. Свидетель Б.А.А. показаний относительно периода работы истца Блохина А.И. у ИП Козлова В.А. не дал, пояснил, что ему неизвестно, кто и когда работал у ИП Козлова В.А., сам свидетель отношения к сервисному центру не имеет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что представленными доказательства подтверждается факт трудовых отношений истца с ИП Козловым В.А. в период с 12.02.2020 по 01.06.2020, в связи с чем требования истца об установлении данного факта и обязании ответчика внести соответствующие записи в трудовую книжку истца подлежат удовлетворению.

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорам.

Статьей 135 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ч. 1). В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (ч. 2).

При разрешении требований о взыскании задолженности по заработной плате суд приходит к следующему.

Согласно трудовому договору от 01.04.2020, заключенному между ИП Козловым В.А. и Блохиным А.И., подписание которого истец в ходе повторного рассмотрения дела не опроверг, заработная плата истца составляла 13 000 рублей в месяц. Доказательств наличия обязательства работодателя по выплате заработной платы в ином размере не имеется. Расписка на сумму 55 000 рублей от 19.08.2020, написанная Б.А.А., не подтверждает размер заработной платы истца, поскольку, как пояснил данный свидетель, о размере зарплаты работников ИП Козлова В.А. ему неизвестно, расписку он написал для того, чтобы уладить конфликт.

Исходя из этого, истцу подлежала выплате за отработанное время заработная плата в размере 43 105 рублей, из которых: за февраль - 4 105 рублей (13 000 руб./19 (количество рабочих дней) Х 6 (количество дней, отработанных в феврале согласно собственному расчету истца)), за март – 13 000 рублей, за апрель – 13 000 рублей, за май – 13 000 рублей.

Истец подтверждает, что ему выплачена заработная плата в размере 12 934 рубля.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с 12.02.2020 по 01.06.2020 в размере 30 171 рубль (43 105 – 12 934).

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2, следует, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что нарушение трудовых прав истца ответчиком нашло свое подтверждение при рассмотрении дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о возмещении морального вреда и при определении размера компенсации учитывает характер нарушения ответчиком трудовых прав истца, степень и объем нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости и считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в заявленном истцом размере 7350 рублей.

Поскольку во исполнение заочного решения Ленинского районного суда г.Самары от 10.03.2021 ответчик выплатил истцу денежные средства в размере 55 100 рублей, что подтверждается распиской Блохина А.И. от 18.08.2022 (л.д. 170), денежные средства в размере 30 171 рубль и 7350 рублей, следует считать выплаченными, решение в этой части исполнению не подлежит.

Учитывая, что истец при обращении в суд с настоящим иском освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета г.о.Самара подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 105 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Блохина Андрея Игоревича к ИП Козлову Виктору Анатольевичу удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Блохиным А.И. и ИП Козловым В.А. в период с 12.02.2020 по 01.06.2020.

Обязать ИП Козлова В.А. внести в трудовую книжку Блохина А.И. записи о приеме на работу с 12.02.2020 и увольнении по заявлению работника с 01.06.2020.

Взыскать с ИП Козлова В.А. (ИНН 562401787207) в пользу Блохина Андрея Игоревича заработную плату в размере 30 171 рубль, компенсацию морального вреда в размере 7 350 рублей, считать данные денежные средства выплаченными.

Взыскать с ИП Козлова В.А. в доход бюджета г.о.Самара государственную пошлину в размере 1 105 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                 (подпись)                    А.И. Иванова

Копия верна: судья

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2022.