Решение по делу № 1-52/2024 от 30.01.2024

Дело № 1-52/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Урюпинск                             13 февраля 2024 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Синельникова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Стародубцевой А.С.,

с участием: государственного обвинителя Карамышевой А.А., подсудимого Лукъянскова С.О., защитников адвоката Сидорова С.Н., Литвинова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ЛУКЪЯНСКОВА С.О., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Лукъянсков С.О. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 157 Урюпинского судебного района Волгоградской области от 4 октября 2016 года Лукъянсков С.О. привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Такое постановление мирового судьи вступило в законную силу 15 октября 2016 года.

Административное наказание в виде административного штрафа исполнено 19 октября 2016 года. Водительское удостоверение серии № № изъято у Лукъянскова С.О. сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Урюпинский» 27 декабря 2023 года.

Таким образом, с учетом положений статей 4.6, 32.7 КоАП РФ и разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «!О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по состоянию на 27 декабря 2023 года Лукъянсков С.О. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Несмотря на это, 27 декабря 2023 года около 00 часов 50 минут у Лукъянскова С.О., находившегося в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения с целью совершения на нём поездки.

Реализуя такой преступный умысел, Лукъянсков С.О., находясь в указанных время и месте в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств и желая наступления таких последствий, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ сел за управление автомобилем марки FORD FOCUS C-MAX, государственный регистрационный знак №, и направился на нем в центр <адрес>. В этот же день примерно в 1 час 02 минуты за управлением таким автомобилем Лукъянсков С.О. был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Урюпинский» А. на автодороге по <адрес>, где при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, 27 декабря 2023 года в 1 час 26 минут у Лукъянскова С.О. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Поскольку Лукъянсков С.О. не согласился с результатом такого освидетельствования, инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Урюпинский» А. предложил Лукъянскову С.О. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего тот отказался, тем самым не выполнив законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

В ходе дознания в момент ознакомления с материалами уголовного дела в качестве обвиняемого, в присутствии защитника он заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со статьей 314 УПК РФ, о чем указано в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый пояснил суду, что он поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и указал, что существо обвинения ему понятно, свою вину в совершенном преступлении он признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом такое ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитники подсудимого поддержали указанное ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что подсудимым совершено преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, суд на основании статьи 314 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, в полном объеме подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует его действия по части 1 статьи 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом адекватного и последовательного поведения в судебном заседании суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенные преступления.

Назначая вид и размер наказания подсудимому, суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также требования справедливости и то влияние, которое окажет назначенное подсудимому наказание на его исправление и условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

На основании части 2 статьи 61 УК РФ к таким обстоятельствам суд также относит признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и месту работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со статьей 63 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание характер, степень тяжести и конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, личность виновного, его возраст, семейное положение, состояние здоровья и характеризующие его документы, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого путем назначения наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Указанный вид наказания, по мнению суда, в отличие от штрафа будет наиболее полно отвечать принципу социальной справедливости, послужит исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

К такому выводу суд пришел, поскольку подсудимый трудоспособен, официально трудоустроен, имеет на иждивении двоих малолетних детей. При этом обстоятельств, препятствующих назначению или отбыванию обязательных работ, предусмотренных частью 4 статьи 49 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или с освобождением от его отбывания не имеется.

Мера пресечения подсудимому не избиралась. О наличии процессуальных издержек сторонами не заявлено. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 303-309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ЛУКЪЯНСКОВА С.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести сорок часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

оптический диск с видеозаписью продолжить хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с учетом положений статьи 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                  Р.А.Синельников