Решение по делу № 2-2192/2018 от 14.11.2017

Дело № 2-2192/2018 09 апреля 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Игумновой Е.Ю.,

при секретаре Зленко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеевой Н. Ю. к Сергеевой С. В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Сергеева Н.Ю. обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Сергеевой С.В., просила признать ответчика не приобретшим право пользования квартирой, находящейся по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований истица указывала, что с 2015 года является собственником квартиры, находящейся по указанному адресу. Ответчик является женой бывшего мужа истицы. В 2014 году являвшийся в то время собственником спорной квартиры бывший супруг истицы зарегистрировал в квартиру ответчика. Ответчик не вселялся в спорную квартиру. На настоящий момент регистрация ответчика в квартире истицы не позволяет последней в полной мере реализовывать правомочия собственника. Стороны не являются членами одной семьи, вещей ответчика в квартире нет.

Истица в судебное заседание явилась, на иске настаивает.

Ответчик в суд не явился, судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела направлено ответчику надлежащим образом по месту его регистрации, что подтверждается имеющимся в материалах дела конвертом. Направленная судебная повестка получена не была в связи с неявкой ответчика на почтовое отделение за письмом по оставленным почтовым извещениям, что суд расценивает как отказ от получения судебной корреспонденции.

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пп. 63, 67-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании данных норм суд считает ответчика извещенным надлежащим образом и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо в суд не явилось, извещено надлежаще, ввиду чего суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы дела, выслушав истицу, свидетеля, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из материалов дела видно, что Сергеева Н.Ю. является собственником квартиры <адрес> (л.д. 9-11). Право собственности возникло на основании соглашения о разделе общего имущества бывшими супругами от 23 июня 2015 года, заключенного между Сергеевым С.В. и Сергеевой Н.Ю., зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 12 оборот).

Как следует из справки формы 9, ответчик постоянно зарегистрирован по спорному адресу в качестве знакомой с 18 января 2014 года (л.д. 13).

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.Согласно ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Применительно к указанным нормам жилищного законодательства Сергеева С.В. в настоящее время не является членом семьи собственника жилого помещения.

Для признания возникновения у ответчика права пользования спорным жилым помещением необходимо установить, что он был вселен собственником в качестве члена его семьи, проживал в спорном жилом помещении совместно с собственником, однако указанных обстоятельств в ходе рассмотрения дела установлено не было, напротив, из материалов дела следует, что регистрация ответчика в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, носила формальный характер. Тот факт, что Сергеева С.В. не вселялась и не проживала в спорной квартире, подтвержден объяснениями истицы и показаниями опрошенного судом свидетеля. Достаточных и достоверных доказательств обратного ответчиком не представлено.

Ответчик, как следует из объяснений истицы и показаний свидетеля, не вселялся в спорное жилое помещение, не использовал жилое помещение по назначению, т.е. для проживания, не оплачивал жилое помещение и коммунальные услуги, не поддерживал жилое помещение в надлежащем состоянии, при этом препятствия в пользовании ему не чинились, доказательства обратного не представлены.

Таким образом, ответчик добровольно не проживает в спорной квартире, личных вещей ответчика в квартире не имеется, намерения вселяться в квартиру и проживать в ней ответчик не изъявлял.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Оценивая на основании приведенных правовых положений установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что стороны не являются членами одной семьи, родственные отношения сторон не установлены, ответчик зарегистрирован по спорному адресу в качестве знакомой, доказательств пользования данной жилой площадью ответчик не представил, истец данное обстоятельство оспаривает, следовательно, заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку право пользования спорным жилым помещением у ответчика не возникло в связи с отсутствием пользования ответчиком и проживания в спорном жилье, регистрация ответчика в квартире, принадлежащей истцу, ущемляет права собственника пользоваться и распоряжаться своим имуществом, возлагает дополнительное бремя расходов по оплате коммунальных услуг, начисляемых на ответчика.

Согласно ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» сама по себе регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, законодательными актами субъектов Российской Федерации.

В силу приведенной нормы самой регистрации по месту жительства недостаточно для приобретения права пользования жилым помещением. Право пользования жилым помещением возникает в силу фактического вселения гражданина с соблюдением установленного законом порядка.

На основании изложенного и при наличии имеющихся доказательств суд считает необходимым признать Сергееву С.В. не приобретшей право пользования жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию уплаченная последней государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковое заявление – удовлетворить.

Признать Сергееву С. В. не приобретшей право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>, с последующим снятием с регистрационного учета по данному адресу.

Взыскать с Сергеевой С. В. в пользу Сергеевой Н. Ю. государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение в окончательной форме принято 09 апреля 2018 года.