Решение по делу № 33-2703/2015 от 27.10.2015

Дело № 33-2703/2015 Судья в 1 инстанции Степанова Ю.С.

Категория 36

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 ноября 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего        – Григоровой Ж.В.,    

судей                – Зотова В.С., Ефимовой В.А.,

с участием секретаря        – Белановой О.А.,

представителя ответчика     – Ивановой О.А.,

заявителя             – Васильева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Васильев А.В. на определение Ленинского районного суда г.Севастополя от 14 сентября 2015 года по гражданскому делу по иску прокурора Ленинского района г.Севастополя в интересах Васильев В.В. к Кривобок Н.М. о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛА:

Определением Ленинского районного суда г.Севастополя от 14 сентября 2015 года отказано в удовлетворении заявления Васильева А.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Ленинского районного суда г.Севастополя от 16 мая 2006 года о прекращении производства по делу в связи со смертью заявителя и отсутствием его правопреемников.

Васильев А.В. с определением суда не согласился, подал частную жалобу, в которой просит обжалуемое определение отменить, требования его заявления удовлетворить.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.392 ГПК РФ, судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В соответствии с требованиями ст.392 ГПК РФ, судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам.

Указанная норма процессуального права содержит исчерпывающий перечень оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений.

Из материалов дела видно, что определением Ленинского районного суда г.Севастополя от 04 ноября 2005 года приостановлено производство по делу по иску прокурора Ленинского района г.Севастополя в интересах Васильева В.В. к Кривобок Н.М. о признании договора недействительным, в связи со смертью истца до привлечения к участию в деле его правопреемника.

Определением того же суда от 16 мая 2006 года по причине отсутствия правопреемников производство по делу прекращено.

Постанавливая определение об отказе в удовлетворения заявления Васильева А.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 16 мая 2006 года о прекращении производства по делу в связи со смертью истца и отсутствием его правопреемников, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель не являются обстоятельствами, которые существовали на момент разрешения спора, но не могли быть учтены судом ввиду невозможности сообщения о них суду по не зависящим от сторон причинам.

При этом суд первой инстанции указал, что о нахождении в производстве Ленинского районного суда г.Севастополя настоящего дела по иску прокурора Ленинского района г.Севастополя в интересах Васильева В.В. к Кривобок Н.М. о признании договора недействительным, Васильев А.В. был осведомлен, 07 ноября 2005 года им было подано заявление о привлечении его к участию в деле в качестве правопреемника после смерти его отца Васильева В.В., в том же году на основании его заявления в Кицманской государственной нотариальной конторе было заведено наследственное дело № после смерти Васильева В.В.

16 июля 2009 года заявитель был ознакомлен с материалами настоящего дела, и с 2010 года он неоднократно обращался в органы государственной власти с заявлениями об истребовании спорного имущества, при этом мер по обжалованию определения суда от 16 мая 2006 года о прекращении производства по делу Васильев А.В. не предпринимал, в связи с чем основания для пересмотра определения суда от 16 мая 2006 года по вновь открывшимся обстоятельствам отсутствуют.

Такие выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными, поскольку они соответствуют материалам дела и требованиям закона.

Доводы частной жалобы по своей сути сводятся к несогласию с определением суда от 16 мая 2006 года о прекращении производства по делу и направлены на его оспаривание, а потому не могут являться основанием к отмене обжалуемого определения суда от 14 сентября 2015 года.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.333-335 ГПК Российской Федерации, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г.Севастополя от 14 сентября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Васильев А.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи