Решение по делу № 2-3253/2021 от 24.08.2021

Дело №2-3253/2021

УИД 61RS0009-01-2021-004406-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.12.2021г

Азовский горсуд Ростовской области

в составе судьи Нестеренко И.П.,

при секретаре Исаковой Т.Ю.,

с участием представителя Комитета имущественных отношений <адрес> - ФИО6, представителя ответчика ФИО2 -ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3253/2021 по искам:

Комитета имущественных отношений <адрес> к ФИО2 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, об обязании передать участок по акту приема-передачи, встречного иска

ФИО2 к Комитету имущественных отношений <адрес> о восстановлении прав аренды и признании договора аренды действующим,

УСТАНОВИЛ:

В Азовский городской суд <адрес> обратился представитель Комитета имущественных отношений <адрес> Комитета имущественных отношений <адрес> с исковыми требованиями к ФИО2 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, об обязании передать участок по акту приема-передачи.

Истец в обоснование иска указал, что между Комитетом имущественных отношений <адрес> (далее - Комитет) и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - договор аренды) с кадастровым номером №, площадью 945 кв. м. по адресу: <адрес> (далее - земельный участок). Договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец пояснил, что ввиду наличия задолженности по арендной плате Комитет обратился в суд с иском о взыскании задолженности и о расторжении договора аренды. Решением Азовского городского суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворил исковые требование в полном объеме. Апелляционным определением судебной коллеги Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ, решение суда оставлено без изменения.

Истец указал, что ФИО2, несмотря на расторжение договора, не передал земельный участок, кроме того, ФИО2 продолжает осуществлять оплату арендных платежей, из чего муниципальный орган делает вывод о продолжении фактического использования земельного участка. Как установлено Комитетом в ходе осмотра, на земельном участке находятся здания, построенные в ходе эксплуатации земельного участка. Право собственности на здания не зарегистрированы.

На основании изложенного истец просил:

истребовать земельный участок с кадастровым номером № из незаконного владения ФИО2 в пользу Комитета имущественных отношений <адрес>;

обязать ФИО2 передать Комитету имущественных отношений <адрес> земельный участок с кадастровым номером № площадью 945 кв.м. в по акту приема-передачи.

Ответчик ФИО2 в суд не прибыл, но его интересы представляла ФИО5, которая пояснила, что на истребуемом участке находится здание склада, которое стоит больших затрат и денежных вложений, до настоящего времени ФИО2 пользуется этим складом, следит за его состоянием. Однако он не успел зарегистрировать на него право собственности. Договориться мирным путем, в досудебном порядке с КИО не получилось.

Не согласившись с поданным КИО иском, ответчик обратился в суд со встречным иском к Комитету имущественных отношений <адрес> о восстановлении прав аренды и признании договора аренды действующим в котором просит восстановить права аренды на земельный участок с кадастровым номером № площадью 945 кв.м. и признании договора аренды действующим, в иске Комитета имущественных отношений <адрес> об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, об обязании передать участок по акту приема-передачи – отказать.

Ответчик по встречному иску- представитель Комитета имущественных отношений <адрес> - ФИО6 действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась, дала пояснения аналогичные исковому заявлению и просила исковые требования удовлетворить, а во встречном иске отказать, поскольку договор уже расторгнут судебным актом вступившим в законную силу. Оплаты арендной платы уже роли не имеет, они не зачисляются на статью дохода и ответчик всегда их может получить назад..

    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Главой IV Земельного кодекса Российской Федерации регулируется ограниченное пользование чужими земельными участками (сервитут, публичный сервитут), аренда земельных участков, безвозмездное пользование земельными участками.

Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

Согласно ч. 2 п. 1 ст. 614 ГК РФ, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что между Комитетом имущественных отношений <адрес> и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № с кадастровым номером №, площадью 945 кв м по адресу: <адрес>. Договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истца следует, что арендатор допускал пропуски арендных платежей, что побудило КИО обратиться в суд за взысканием суммы, а затем и за расторжением договора аренды.

Решением Азовского городского суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ суд удовлетворил исковые требования Комитета имущественных отношений <адрес> к ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка, о взыскании задолженности по оплате арендных платежей и неустойки.

    В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

    При рассмотрении виндикационного иска необходимо установить: наличие вещного права на истребуемое имущество, наличие индивидуально-определенного имущества у незаконного владельца в натуре, незаконность владения ответчиком спорным имуществом, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

    Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных элементов.

    Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

В силу ст. 305 ГК РФ установлено, что права, предусмотренные ст. ст. 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при применении ст. 301 ГК РФ следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении.

В п. 45 совместного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО2, несмотря на решение суда Азовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не передал земельный участок, кроме того, ФИО2 продолжает осуществлять оплату арендных платежей. При осмотре земельного участка работниками Комитета, было обнаружено здание, построенные в ходе эксплуатации земельного участка ФИО2, но согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, право собственности на здание не зарегистрировано.

Суд полагает, что истец доказал свои требования и поэтому суд считает необходимым:

- истребовать земельный участок с кадастровым номером №, расположенный РО <адрес>, из незаконного владения ФИО2 в пользу Комитета имущественных отношений <адрес>;

- обязать ФИО2 передать по акту приема- передачи земельный участок с кадастровым номером №, расположенный РО <адрес>.

ФИО2 не согласившись с решением суда обжаловал его как в апелляционную, так и в кассационные инстанции. Судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Азовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Азовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда ДД.ММ.ГГГГ, были оставлены без изменения, а кассационная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Согласно 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, судом установлено и сторонами не оспаривалось, что договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между сторонами по решению Азовского городского суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут.

Согласно ст. 14 ГК РФ - допускается самозащита гражданских прав. Способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

На основании ст.10 ч.1 ГК РФ - не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Суд считает, что встречные требования ФИО2 направлены на изменение вступивших в законную силу судебных актов по расторжению договора аренды, что является неправомерным. Считать продолженным договор аренды, который уже расторгнут сторонами необоснованно.

При этом, продолжающиеся оплаты со стороны ФИО2 по расторгнутому договору аренды не имеют никакого юридического значения для рассмотрения указанного спора. Если лицо производящее их платежи посчитает необходимым получить их назад( как неосновательное обогащение КИО) оно имеет право обратиться напрямую в КИО либо получить их в судебном порядке. При том, что представитель истца пояснил, что они складываются на определенный счет ( как суммы ошибочно направленные КИО) и в погашение расторгнутых отношений по договору аренды не идут.

В связи с изложенным подлежат отклонению доводы и требования и ФИО2 по встречному иску о восстановлении права аренды и признания договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № действующим, ввиду наличия судебных постановлений разных инстанций, которые имеют преюдициальное значение для рассмотрении данного дела.

Руководствуясь ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Комитета имущественных отношений <адрес> к ФИО2 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, об обязании передать участок по акту приема-передачи удовлетворить.

Истребовать земельный участок с кадастровым номером №, расположенный РО <адрес>, из незаконного владения ФИО2 в пользу Комитета имущественных отношений <адрес>.

Обязать ФИО2 передать по акту приема- передачи земельный участок с кадастровым номером №, расположенный РО <адрес>.

В удовлетворении встречных требований ФИО2 к Комитету имущественных отношений <адрес> о восстановлении прав аренды и признании договора аренды действующим, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд, чрез Азовский горсуд, в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья                             И.П. Нестеренко

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2021г.