Решение по делу № 12-23/2015 от 26.01.2015

Дело № 12-23-2015 г.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

06 марта 2015 года        г. Вилюйск

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Каратаевой Н.П., единолично, при секретаре Шамаевой Е.Ф., с участием представителя Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по PC (Я) в Вилюйском районе Николаева A.M., представителя ОАО «ЯТЭК» Сидоршина П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица - открытого акционерного общества «Якутская топливно-энергетическая компания» по жалобе ОАО «ЯТЭК» на постановление мирового судьи судебного участка № 11 Вилюйского района Республики Саха (Якутия) от 23 декабря 2014 года,

установил:

Постановлением мирового судьи от 23 декабря 2014 года юридическое лицо - открытое акционерное общество «Якутская топливно-энергетическая компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Представитель по доверенности ОАО «ЯТЭК» Семёнов Л.M. обратился с жалобой на указанное постановление, указывая, что не исследованы все обстоятельства, предъявленные доводы не изучались, им не дана оценка. Согласно предъявленным доводам: 1. заинтересованное лицо, злоупотребляя своим правом, хочет привлечь к ответственности ОАО «ЯТЭК» не смотря на наличие решения Арбитражного Суда PC (Я) по делу А58-87/2014. В соответствии, с которым суд пришел к выводу, что у ОАО «ЯТЭК» нет нарушений в организации горячего питания. Этим решением, протокол по которому ОАО «ЯТЭК» было привлечено к ответственности, было отменено, соответственно его не нужно было исполнять. 2. ОАО «ЯТЭК» спецодежду выдает, на работу допускает только в спецодежде. Спецодежда храниться правильно, имеется гардероб. Имеется и место для чистки и стирки. Заинтересованное лицо вменяет, что помещение гардеробной не обеспечивает хранение одежды всех работников. В связи с непрерывным производственным процессом работы идут сменами, некоторые работники находятся в отпусках, т.е. гардероб в лаборатории рассчитан на смену, на то количество людей, которые работают в какой-либо момент. Сам норматив 2.12 СП 2.2.2.13- 27-03 не говорит, что гардероб должен быть в таком то количестве или ином, он не содержит количественных параметров. В связи с этим считаем, что организация полностью его исполняет и не нарушает. Эта норма не изучена. 3. У ОАО «ЯТЭК» есть отдел капитального ремонта скважин. Если работники этого отдела выезжают на какое-либо мероприятие, то с ними следует мобильный рабочий городок передвижного типа, который включает в себя столовую, вагон- спальню, связь, бытовки, баню. Индивидуальные фляги необходимы, если нет вообще никаких обустройств. Протокол не содержит информации, какого именно работника КРС они опрашивали без фляги, в каком именно районе или координатной точке находился этот пункт, и место где обнаружили работника ОАО «ЯТЭК» из отдела КРС без фляги. Эта норма вообще не изучена, нет каких-либо фотографий сотрудников ЯТЭК осуществляющих работы без фляг, какие-либо опросы этих сотрудников и т.п. Суд не придал значения доводам ОАО «ЯТЭК», рассмотрел дело формально.

В судебном заседании представитель ОАО «ЯТЭК» Сидоршин П.А. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, просит её удовлетворить и постановление мирового судьи отменить.

Представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по PC (Я) в Вилюйском районе Николаев А.М с жалобой не согласен, просит оставить постановление мирового судьи без изменения, со стороны юридического лица имеется состав административного правонарушения, предписание от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений было выдано на законных основаниях, по итогам плановой проверки, для горячего питания выделено только помещение, не организовано горячее питание, в химической лаборатории выделенное помещение гардеробной не обеспечивает хранение верхней и специальной одежды всех работников, там негде развернуться, рабочие с разъездным характером труда и работающие на не обустроенных объектах (вышкомонтажники, бригадиры по текущему и капительному ремонтам скважин и другие) должны быть обеспечены индивидуальными флягами для питьевой воды. Данное предписание не оспаривалось.

Выслушав участников, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективная сторона части 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок исключительно законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Материалами дела установлено, что на основании распоряжения начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, проведена внеплановая выездная проверка в отношении Открытого акционерного общества «Якутская топливно-энергетическая компания». Основанием проведения проверки явилось истечение срока исполнения предписания №***** от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений законодательства в сфере санэпидблагополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка. В ходе проведения внеплановой проверки установлено, что из 8 пунктов предписания в установленный срок 3 пункта предписания не выполнены, в связи, с чем в отношении ОАО «ЯТЭК» был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Судом установлено, что ОАО «ЯТЭК» в установленный срок не исполнило три пункта требования предписания ТО Управления Роспотребнадзора по PC (Я) в Вилюйском районе от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений, а именно:

- не организовано горячее питание работников промбазы УКПГ СВГКМ в виде наличия столовой на расстоянии до 75 м., что не соответствует п. 10 Санитарных правил для нефтяной промышленности (утв. Главным государственным санитарным врачом СССР 15 октября 1986г. №4156-86). Согласно п. 10 Санитарных правил для нефтяной промышленности (утв. Главным государственным санитарным врачом СССР 15 октября 1986 г. №4156-86) работающим всех производств (предприятия и объектов) следует обеспечивать горячим питанием. Расстояние до столовых не должно превышать 300 м., а на производствах с непрерывным технологическим процессом для работающих с нерегламентированным обеденным перерывом - 75м.;

- химической лаборатории выделенное помещение гардеробной не обеспечивает хранение верхней и специальной одежды всех работников, в том числе в моечной организовано хранение спецодежды, что не соответствует п. 2.12 СП 2.2.2.1327-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту». Согласно п.2.12 СП 2.2.2.1327-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту» работа без предусмотренных спецодежды и СИЗ не допускается. Руководством организаций должно быть организовано правильное хранение, использование, чистка, стирка и другие виды профилактической обработки специальной одежды и других СИЗ, на которые оформлены санитарно - эпидемиологические заключения в установленном порядке;

- работники не обеспечены индивидуальными флягами для питьевой воды, что не соответствует п.9.7 Санитарные правила для нефтяной промышленности (утв. Главным государственным санитарным врачом СССР 15 октября 1986 г. № 4156-86), согласно которому рабочие с разъездным характером труда и работающие на не обустроенных объектах (вышкомонтажники, бригадиры по текущему и капительному ремонтам скважин и т.п.) должны быть обеспечены индивидуальными флягами для питьевой воды.

Вышеуказанное подтверждается Актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлены не выполнения пунктов предписания №***** от ДД.ММ.ГГГГ по устранению нарушений требований законодательства в сфере санитарно - эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка, технического регулирования.

Указанное предписание является законным, т.е. выдано должностным лицом, в компетенцию которого входит осуществление государственного надзора в сфере санитарно - эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка, технического регулирования, предписание выдано в установленном законом порядке и должно быть исполнено в срок.

Невыполнение 3 пунктов предписания является нарушением требований ФЗ РФ «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.1999г.

Согласно ст. 11 указанного ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельности обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно- эпидемиологических заключений, осуществляющих государственный санитарно- эпидемиологический надзор должностных лиц.

Представитель ОАО «ЯТЭК» Сидоршин П.А. предписание №***** от ДД.ММ.ГГГГ ознакомился и получил для исполнения ДД.ММ.ГГГГ. Предписание в установленный срок не обжаловано.

Юридическое лицо ОАО «ЯТЭК» было привлечено к административной ответственности по статьям 6.6, 6.4 КоАП РФ и наложено административное наказание в виде штрафа. Данные постановления были обжалованы. Постановления о наложении административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ вступило в законную силу. Постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 6.6 КоАП РФ ОАО «ЯТЭК» решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06.06.2014 г. отменено в связи с тем, что допущенные нарушения со стороны ОАО «ЯТЭК» - не организовано горячее питание работников промбазы УКПГ СВГКМ в виде наличия столовой на расстоянии до 75 м., что не соответствует п. 10 Санитарных правил для нефтяной промышленности (утв. Главным государственным санитарным врачом СССР 15 октября 1986г. №4156-86) - не предусмотрены диспозицией ст. 6.6 КоАП РФ. Требования санитарного законодательства, а именно требования об организации горячего питания судебными актами не отменено.

Вывод судьи о наличии вины Открытого акционерного общества «Якутская топливно-энергетическая компания» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.

Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления мирового судьи, виновность Открытого акционерного общества «Якутская топливно-энергетическая компания» в совершении административного правонарушения полностью подтверждается протоколом об административном правонарушении, предписанием №***** от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением №***** от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Состав правонарушения, квалифицируемого по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, является формальным, и в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении лица к исполнению возложенных на него обязанностей, по устранению нарушений законодательства.

Определенные судьей вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, административное наказание назначено ОАО «ЯТЭК» в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что имеются основания применения ст. 2.9 КоАП РФ, являются необоснованными. Оценив с учетом фактических обстоятельств дела степень общественной опасности деяния, совершенного ОАО «ЯТЭК» суд не усматривает наличия правовых оснований для применения по делу ст. 2.9 КоАП РФ.

Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела, не имеется.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены мировым судьей в полном объеме. Оценка доказательствам судом первой инстанции дана в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, доводы жалобы являются необоснованными. Судебное постановление вынесено в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях, оснований для отмены постановления суда не имеется.

При таких обстоятельствах дела, суд считает, что постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно, оснований для его изменения либо отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи по судебному участку № 11 Вилюйского района Республики Саха (Якутия) от 23 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица открытого акционерного общества «Якутская топливно-энергетическая компания», оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу после вынесения, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.14 КоАП РФ в Верховный суд PC (Я).

Председательствующий п/п Н.П. Каратаева

Копия верна.

Судья         Н.П. Каратаева