Решение по делу № 2а-1395/2018 от 03.12.2018

ДЕЛО № 2а-1395/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2018 года г. Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе судьи Лакеенковой Е.В.,

с участием прокурора Святой О.В.,

при секретаре Марченковой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области об установлении административного надзора в отношении Павлова Дмитрия Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение Исправительная колония № 6 УФСИН России по Смоленской области (далее - ФКУ ИК-6) обратилось с вышеуказанным заявлением. Свои требования мотивировало тем, что административный ответчик попадает под действие Федерального закона № 64 от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Просит установить ему административный надзор на 6 лет, с ограничениями (л.д. 3).

В судебное заседание административный истец не явился, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия их представителя.

В соответствии с п. 12 ч. 3 ст. 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации явка административного ответчика в судебное заседание признана необязательной, разъяснено право довести свою позицию до суда в письменном виде, таким правом не воспользовался, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка от 04.12.2018.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав мнение прокурора, приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы, предусмотрен Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно части 1 статьи 3 вышеуказанного Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Частью 3 названной статьи предусмотрены основания для установления административного надзора в отношении лиц, указанных в части 1 настоящей статьи: если

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствии со статьей 6 данного Закона, административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за: совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

Как видно из представленных администрацией ФКУ ИК-6 материалов административный ответчик приговором Подольского районного суда Смоленской области от 14.09.2018 осужден за совершение преступления небольшой тяжести (ч. 1 ст. 228 УК РФ) на срок 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором констатирован рецидив преступлений (л.д. 7). 25.09.2018 приговор вступил в силу.

За время нахождения в исправительном учреждении административный ответчик не имеет дисциплинарных взысканий, злостным нарушителем не признавался, поощрений также не имеет (л.д. 4, 5).

Однако, решением Елецкого городского суда Липецкой области от 19.06.2018 Павлову Д.В. был установлен административный надзор на шесть лет. Решением Рославльского городского суда Смоленской области от 11.12.2017 Павлову Д.В. был установлен административный надзор до 06.02.2026. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 13.03.2018 решение от 11.12.2017 изменено в части: установлен административный надзор сроком на 8 лет.

Таким образом, имеется основание, предусмотренное п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ, для установления административному ответчику административного надзора.

Административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления и защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

В соответствии с ч. 8 ст. 272 КАС РФ, при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом виды ограничений.

Согласно ст. 4 вышеуказанного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Согласно справки ФКУ ИК-6 административный ответчик указывает в качестве адреса убытия после освобождения от отбывания наказания <адрес>.

Согласно представленной административным истцом характеристики, осужденный характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>

Суд, определяя срок административного надзора в отношении ответчика, а также виды ограничений, подлежащих применению в данном случае, исходит из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, срока погашения судимости за совершенное преступление, предусмотренного ст. 86 УК РФ, поведения административного ответчика за весь период отбывания наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Установить в отношении Павлова Дмитрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор и административные ограничения со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения на 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить следующие ограничения:

обязать явкой 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов до 06 часов следующих суток, если это не связано с работой в ночное время суток;

запретить выезд за пределы Московской области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Разъяснить ответчику, что несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, и невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность по ст. 19.24 КоАП РФ.

В случае неприбытия без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а равно самовольное оставление данным лицом места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора влечет уголовную ответственность по ст. 314.1 УК РФ.

Наблюдение за соблюдением ответчиком установленных судом административных ограничений возложить на орган внутренних дел по месту его жительства, пребывания или фактического нахождения.

Поручить администрации учреждения при освобождении по отбытию наказания разъяснить осужденному под роспись обязанности поднадзорного лица, указанные в ст.11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, копию расписки направить в адрес суда.

Мотивированное решение изготавливается в день принятия решения, на которое может быть подана апелляционная жалоба, представление в течение десяти дней со дня принятия судом решения в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области.

Судья Е.В. Лакеенкова

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2018 года.