Решение по делу № 2-1433/2022 (2-10261/2021;) от 20.12.2021

    Копия                                                                          16RS0051-01-2021-024720-31

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00 http://sovetsky.tat.sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

14 июня 2022 года                                                                Дело №2-1433/2022

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.К. Мухаметова,

при секретаре судебного заседания А.А. Лутфуллиной,

с участием представителя истца ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о взыскании суммы, уплаченной за товар, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, расходов на оплату услуг эксперта, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также истец) обратился в суд с иском к ООО «Сеть Связной» (далее также ответчик) о взыскании денежной суммы, уплаченной за товар, в размере 80 059 руб. 11 коп., неустойки в размере 80 059 руб.                   11 коп., неустойки со дня следующего за днем вынесения решения по день фактического исполнения обязательства в размере 800 руб. 59 коп. за каждый день просрочки, расходов на проведение экспертизы в размере 16 500 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., штрафа.

Иск мотивирован тем, что в 2018 г. истцом у ответчика был приобретен смартфон марки Apple iPhone XS, Max 64GB, imei: <номер изъят>, стоимостью 80 059 руб. 11 коп.

Приобретенный товар оказался ненадлежащего качества (перестал включаться).

Истец обратился в экспертную организацию для выяснения причин поломки.

Из экспертного исследования следует, что выявленный недостаток является дефектом производственного характера.

Претензия истца ответчиком оставлена без удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, при этом извещался о слушании дела в суде надлежащим образом, судебное извещение получено 15 июня 2022 г. (трек-номер 42199371352088).

Суд в силу положений статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации (пунктам 1 и 2), статье 4 Закона о защите прав потребителей продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу пункта 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно пункту 5 статьи 19 Закона о защите прав потребителей в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. В соответствии с пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года №924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» к технически сложным товарам относится оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

В соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно статье 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (пункт 1).

В соответствии с положениям статей 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 13 октября 2018 г. между АО «Связной Логистика» (в настоящее время ООО «Сеть Связной») и истцом заключен договор розничной купли-продажи смартфона Apple iPhone XS, Max 64GB, imei: 357291091257604, стоимостью 80 059 руб. 11 коп.

Договор исполнен: смартфон передан истцу в день заключения договора, расчет за товар произведен.

В процессе эксплуатации смартфона проявился недостаток – не включается.

24 января 2020 г. ООО «ЦНО Гранд Эксперт» по заданию потребителя было проведено экспертное исследование и составлен отчет №364/20, согласно которому подтвержден указанный недостаток в приобретенном товаре, а именно не включается, не заряжается, на зарядное устройство не реагирует; дефект имеет производственный характер.

31 января 2020 г. истец обратился по почте к ответчику с претензией о безвозмездном устранении недостатка товара, приложив к претензии смартфон и досудебное исследование.

В ответ на претензию истца ответчик 7 февраля 2020 г. сообщил о том, что товар передан для проведения проверки качества на торговую точку, расположенную по адресу: <адрес изъят>А; указав о необходимости уточнения информации о готовности смартфона в торговой точки.

20 октября 2020 г. истец обратился в магазин ответчика, находящийся в г. Казани (ТЦ «Парк Хаус») с претензией об отказе от договора и возврате денежных средств, претензия истца принята сотрудником ответчика о чем имеется соответствующая отметка, однако требования истца оставлены без удовлетворения.

В связи с разногласиями сторон о причинах образования недостатков в товаре, по ходатайству ответчика судом 3 февраля 2022 г. была назначена судебная товароведческая экспертиза в ООО «Центр оценки», однако экспертиза не была проведена ввиду не предоставления ответчиком объекта исследования - смартфона Apple iPhone XS, Max 64GB, imei: <номер изъят>.

22 марта 2022 г. в суд от эксперта поступило ходатайство о необходимости предоставления смартфона

Судом установлено, что 31 января 2020 г. истец обратился по почте к ответчику с претензией о безвозмездном устранении недостатка товара, приложив к претензии смартфон и досудебное исследование. В своем ответе ответчик сообщил о том, что смартфон истца направлен на проверку качества.

В связи с этим ответчику был направлен запрос о предоставлении экспертной организации на исследование смартфон потребителя в срок до 28 марта 2022 г.

Однако запрос суда оставлен ответчиком без ответа и без исполнения.

Таким образом, ответчик допустил процессуальную пассивность, которую суд оценивает как злоупотребление правом, являющееся недопустимым в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возвращая дело в суд, эксперт указал о невозможности дачи заключения в связи с непредставлением эксперту объекта исследования.

Ответчик смартфон для проведения экспертизы не представил.

В связи с чем, суд полагает, что не предоставление доказательств, без которых проведение экспертизы невозможно, влечет последствия, предусмотренные частью 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик «Сеть Связной» уклонился от проведения судебной экспертизы, не представив эксперту объект исследования – смартфон.

В качестве доказательства надлежащего направления смартфона в адрес ответчика истец представил почтовую квитанцию с описью вложения, согласно которой почтовое отправление, содержащее смартфон, получено адресатом ООО «Сеть Связной» 4 февраля 2020 г. (трек-номер 42006642023533), а также ответ ООО «Сеть Связной» о направлении смартфона на проверку качества (исх. от 7 февраля 2020 г.).

В рассматриваемом случае предъявление истцом требования к ответчику как к продавцу товара ненадлежащего качества было обосновано нарушением предельно допустимого 45-дневного срока устранения недостатка.

Пунктом 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Статьей 23 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать замены на товар этой же марки (модели, артикула).

Таким образом, нарушение сроков устранения недостатков технически сложного товара в силу абзаца 10 пункта 1 статьи 18 абзаца 10 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей является самостоятельным основанием для удовлетворения требований потребителя об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы. При этом предъявление таких требований законом не обусловлено существенностью недостатков.

Проанализировав представленные сторонами и имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая непредставление ответчиком смартфона для проведения исследования, суд приходит к выводу о том, что у истца имеются основания для отказа от договора купли-продажи.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что требование ФИО1 о возврате денежных средств в размере 80 059 руб. 11 коп., уплаченных за смартфон, является законным и подлежит удовлетворению.

Истец, просит взыскать неустойку за период с 31 октября 2020 г. по день вынесения решения суда в размере 80 059 руб. 11 коп., а также неустойку со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактического исполнения судебного решения из расчета 800 руб. 59 коп. в день.

Согласно статье 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара, которая определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было (статья 23 Закона о защите прав потребителей).

Как видно из материалов дела, истец обращался к ответчику с претензией о возврате денежных средств, претензия потребителя получена ответчиком 20 октября 2020 г., однако исполнена не была.

Поскольку претензия истца получена ответчиком 20 октября 2020 г., требования потребителя подлежали удовлетворению в срок до 30 октября 2020 г., следовательно неустойка должна быть исчислена с 31 октября              2020 г. по 14 июня 2022 г. (день вынесения решения) и должна составлять                      473 149 коп. 34 коп., исходя из следующего расчета: 80 059 руб. 11 коп. (цена смартфона) х 591 дней х 1%.

Истец просит взыскать неустойку в размере 80 059 руб. 11 коп. (не более стоимости товара).

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период исчислена с 31 октября 2020 г. по 14 июня 2022 г. в пределах заявленных требований в размере 80 059 руб. 11 коп.

Требование о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного в пользу истца подлежит взысканию неустойка до момента фактического исполнения обязательства, исходя из следующего расчета: 80 059 руб. 11 коп. х 1% и умножить на количество дней просрочки выплаты денежных средств после вынесения решения, то есть в день – 800 руб. 59 коп., начиная с 15 июня 2022 г. по день фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом обстоятельств дела, наличием вины ответчика в нарушении прав истца как потребителя, длительности неисполнения ответчиком своих обязательств, а также требований разумности и справедливости, суд считает требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично, в размере 2 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа в данном случае подлежащий взысканию с ответчика составляет 81 059 руб. 11 коп. (80 059 руб. 11 коп. + 80 059 руб. 11 коп. + 2 000 руб.) / 2).

При этом оснований для уменьшения штрафа по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку ответчиком об этом не заявлено, основания несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства не приведены, а также не представлены доказательства наличия этих оснований. При этом суд принимает во внимание тот факт, что нарушение ответчиком прав истца длилось продолжительное время, а также то, что ответчик действий для урегулирования спора в досудебном порядке не предпринял.

Требования истца в части взыскания уплаченной истцом за экспертизу телефона суммы в размере 16 500 руб. не подлежат удовлетворению.

Перед проведением потребителем досудебного исследования истец с требованием о проведении проверки качества товара к ответчику не обращался.

Суд полагает, что необходимости в досудебном несении расходов, связанных с исследованием товара, у истца не было, так как при отсутствии на момент несения истцом расходов по оплате экспертного заключения спора с ответчиком относительно недостатка товара, необходимость самостоятельного проведения экспертного исследования до обращения к продавцу с претензией содержащей требование о проведении экспертизы относительно качества товара, объективными доказательствами истцом не подтверждена.

Действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, в том числе пункт 5 статьи 19 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», не возлагает на потребителя обязанность при обращении к продавцу в бесспорных случаях подтвердить наличие недостатков в товаре исключительно путем предоставления заключения экспертизы или иным способом с участием третьих лиц.

Таким образом, на истце лежала обязанность предоставить доказательства наличия обстоятельств, на которые истец ссылался в иске, в том числе обращения к ответчику и выполнения обязательств по предоставлению продавцу товара ненадлежащего качества для проведения проверки качества товара, либо экспертизы товара, а ответчик должен доказать наличие обстоятельств, освобождающих его от наступившей ответственности в случае неисполнения своих обязательств.

ФИО1, не обращаясь к продавцу с требованием относительно проведения проверки качества товара, произвел самостоятельные действия по оплате экспертного исследования при отсутствии в этом необходимости на стадии предусмотренной законом процедуры обращения потребителя с указанными выше требованиями, предусматривающей последовательность действий по обнаружению недостатка товара и последующее выполнение требований потребителя.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что материалы дела не содержат сведений, подтверждающих необходимость самостоятельного проведения экспертного исследования за счет собственных средств до обращения к продавцу с претензией. Следовательно, не установлено оснований для удовлетворения требований о взыскании убытков в виде расходов на проведение досудебного исследования.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.

Стоимость услуг согласно представленному договору на оказание юридических услуг от 10 декабря 2021 г. и квитанции от 10 декабря 2021 г. составляет 15 000 руб.

Данные доказательства подтверждают связь между понесенными заявителем расходами на представителя и настоящим гражданским делом.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 г. № 382-О-О, часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в случае признания указанных расходов чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При определении размера подлежащих взысканию в пользу истца расходов на оплату юридических услуги по настоящему делу суд исходит из следующих обстоятельств.

С учетом указанного, учитывая период рассмотрения дела, категорию спора, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя по данному делу в размере 8 000 руб.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в муниципальный бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 702 руб. 36 коп. (по имущественным требованиям и по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

    иск удовлетворить частично.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (ОГРН: 1057748288850, ИНН: 7714617793) в пользу ФИО1 (паспорт 9212 391054) уплаченные за товар денежные средства в размере 80 059 рублей 11 копеек, неустойку в размере 80 059 рублей 11 копеек, расходы на представителя в размере 8 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 81 059 рублей 11 копеек.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (ОГРН: 1057748288850, ИНН: 7714617793) в пользу ФИО1 (паспорт 9212 391054) неустойку в размере 1% от суммы 80 059 рублей 11 копеек, то есть по 800 рублей 59 копеек за каждый день просрочки, начиная с 15 июня 2022 г. по дату фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (ОГРН: 1057748288850, ИНН: 7714617793) государственную пошлину в доход муниципального образования города Казани в размере                4 702 рубля 36 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                  /подпись/                      А.К. Мухаметов

Мотивированное решение составлено в соответствии со статьей 199 ГПК РФ 21 июня 2022 г.

Копия верна, судья                            А.К. Мухаметов