Решение по делу № 2а-4692/2019 от 22.08.2019

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2019 года         Дело № 2а-4692/2019

66RS0007-01-2019-005030-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург                             27 сентября 2019 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Прокопенко Я.В.,

при секретаре Шулаковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Иванова Романа Вячеславовича к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Налимовой Елене Валерьевне, судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Крополевой Виктории Павловне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании постановлений незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Иванов Р.В. обратился в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Налимовой Елене Валерьевне, судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Крополевой Виктории Павловне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании постановлений незаконными.

В обоснование требований указано, что 12.11.2017 между административным истцом и Черемновой Я.В. заключен договор купли-продажи автомобиля Hyundai Grand Starex, 2011 года выпуска, цвет серый, VIN №. На момент заключения данного договора автомобиль под арестом не находился и не имел регистрационных ограничений. 17.04.2019 истец выяснил, что на транспортное средство Hyundai Grand Starex, 2011 года выпуска, цвет серый, VIN № наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия. 20.04.2019 истец направил в Чкаловский РОСП г. Екатеринбурга заявление с требованием снять запрет на регистрационные действия в отношении принадлежащего ему транспортного средства. 24.06.2019 административный истец получил письмо от 30.05.2019 об отказе в снятии запрета на регистрационные действия. Истец не согласен с таким отказом, в связи с чем обратился в суд.

Просит признать незаконными:

- постановление судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Самохваловой А.Ю. (исполнительное производство 48106/18/66007-ИП от 12.07.2018);

- постановление судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Крополевой В.П. (исполнительное производство 51744/18/66007-ИП от 19.07.2018);

- постановление судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Крополевой В.П. (исполнительное производство 7549218/66007-ИП от 12.10.2018);

- постановление судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Крополевой В.П. (исполнительное производство 74528/18/66007-ИП от 10.10.2018),

а также возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенные нарушения.

Административный истец Иванов Р.В., представитель административного истца Иванова Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав административного истца, представителя административного истца, изучив материалы дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу положений статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что 12.11.2017 между административным истцом и Черемновой Я.В. заключен договор купли-продажи автомобиля Hyundai Grand Starex, 2011 года выпуска, цвет серый, VIN №. На момент заключения данного договора автомобиль под арестом не находился и не имел регистрационных ограничений.

Обязанность зарегистрировать транспортное средство или изменить регистрационные данные в органах ГИБДД в установленный срок (10 суток) после его приобретения возложена на собственника (пункт 3 Постановления Правительства Российской Федерации "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации").

Таких действий административным истцом в установленный срок с момента приобретения автомобиля не совершено.

На исполнении в Чкаловском районном отделе судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области находятся исполнительные производства № 48106/18/66007-ИП от 12.07.2018, № 74528/18/66007-ИП от 10.10.2018, № 75492/18/66007-ИП от 12.10.2018, № 13520/19/66007-ИП от 15.05.2019 в отношении должника ЧЕРЕМНОВА ЯНА ВИТАЛЬЕВНА ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №25 по Свердловской области, общая сумма задолженности: 308 528,01 руб.

Согласно ответу из ГИБДД от 12.07.2018 по ИП 48106/18/66007-ИП от 12.07.2018 транспортное средство ХЕНДЭ ГРАНД СТАРЕКС; 2011г.в.; г/н №; VIN №, принадлежит ЧЕРЕМНОВА ЯНА ВИТАЛЬЕВНА ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно ответу из ГИБДД от 11.10.2018 по ИП 74528/18/66007-ИП от 10.10.2018 транспортное средство ХЕНДЭ ГРАНД СТАРЕКС; 2011г.в.; г/н №; VIN № принадлежит ЧЕРЕМНОВА ЯНА ВИТАЛЬЕВНА ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно ответу из ГИБДД от 20.10.2018 по ИП 75492/18/66007-ИП от 12.10.2018 транспортное средство ХЕНДЭ ГРАНД СТАРЕКС; 2011г.в.; г/н №; VIN №, принадлежит ЧЕРЕМНОВА ЯНА ВИТАЛЬЕВНА ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно ответу из ГИБДД от 15.05.2019 по ИП 13520/19/66007-ИП от 15.05.2019 транспортное средство ХЕНДЭ ГРАНД СТАРЕКС; 2011г.в.; г/н №; VIN №, принадлежит ЧЕРЕМНОВА ЯНА ВИТАЛЬЕВНА ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Получив соответствующую информацию из ГИБДД, судебный пристав-исполнитель Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга, руководствуясь ст. 14, ст. 6, ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», вынес постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего истцу, в рамках указанных исполнительных производств.

На момент вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемых постановлений автомобиль был зарегистрирован за должником по исполнительным производствам – Черемновой Я.В., сведений о смене собственника транспортного средства у судебного пристава – исполнителя не имелось. Доказательств иного административным ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного административным истцом административного искового заявления.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Из административного искового заявления следует, что о нарушении своих прав, послуживших основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением, административному истцу стало известно 17.04.2019.

Истец 20.04.2019 обратился с соответствующим заявлением в Чкаловский РОСП г. Екатеринбурга, ответ на заявление получен истцом 24.06.2019, в пределах десятидневного срок истец обратился с иском в Кировский районный суд г. Екатеринбурга, исковое заявление было возвращено в связи с его неподсудностью, незамедлительно после получения документов из Кировского районного суда г. Екатеринбурга истец обратился в суд с настоящим иском.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, срок на подачу административного искового заявления Ивановым Р.В. пропущен по уважительной причине, в связи с чем подлежит восстановлению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Иванова Романа Вячеславовича к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Налимовой Елене Валерьевне, судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Крополевой Виктории Павловне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании постановлений незаконными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья:                                     Я.В. Прокопенко