Решение по делу № 2-1330/2023 от 16.01.2023

Дело № 2-1330/2023                      24RS0040-01-2023-000123-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края                     11 мая 2023 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гладких Д.А.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО3,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю, Министерству финансов России, ФСИН России о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по <адрес>, Министерству финансов России, ФСИН России о компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что администрацией ответчика ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю в материал № рассматриваемый Норильским городским судом по ходатайству истца о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания была представлена характеристика в отношении истца, утвержденная начальником ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ. Данная характеристика, являющаяся официальным документом, в судебных заседаниях была публично продемонстрирована. Имеющиеся в данной характеристике сведения являются оскорбительными, умаляющими честь и достоинство, деловую репутацию истца, формируют у людей негативное мнение о нем, вызывают сомнение в его порядочности, моральных, этических и нравственных качествах, что причинило ему моральный вред и нравственные страдания, которые сказались на его психологическом здоровье.

ФИО1 просит суд признать содержащуюся в характеристике от 19.08.2022 информацию не соответствующей действительности и порочащей деловую репутацию истца, обязать ответчика ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю опровергнуть указанную информацию, предоставив в отношении истца новую характеристику, взыскать с ответчиков денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи, истец ФИО4 заявленные требования о компенсации морального вреда поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, указывая на то, что сведения указанные в данной характеристике не соответствуют действительности и, кроме того, являются оскорбительными, умаляющими честь и достоинство, деловую репутацию истца, формируют у людей негативное мнение о нем. Наличие данной характеристики, причиняет ему душевно-нравственные страдания, вред его жизни или здоровью ответчиками не причинялся.

Представитель ответчиков ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представителем ФИО5 (доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) в материалы дела представлены письменные возражения, в которых представитель просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме (л.д. 91-95).

Представитель ответчика Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю ФИО6 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, просила дело рассмотреть без своего участия, направила возражения относительно исковых требований, просила отказать в удовлетворении требований ФИО1 (л.д. 104-106).

В соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав, в числе которых указана компенсация морального вреда.

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

На основании пункта 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 152 ГК РФ если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», указано, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. В основу оценки сведений как порочащих и не соответствующих действительности положен не субъективный, а объективный критерий.

Как следует из пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец отбывает наказание по приговору Раменского городского суда Московской области от 29.08.2018, которым он, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда, осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

В материал № рассматриваемый Норильским городским судом по ходатайству истца о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, администрацией ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю была представлена характеристика в отношении истца, утвержденная начальником ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю 19.08.2022, согласно которой ФИО1, 07.07.1988г.р., домашний адрес: <адрес>. Содержится в ИК-15 с 04.08.2020, прибыл в учреждение из ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю, где зарекомендовал себя с отрицательной стороны. Допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, поощрений не имел. По прибытию в учреждение был распределен в отряд №. После чего содержался в отряде №9, был трудоустроен в цехе лесопиления и изготовления огнеупорных изделий в качестве подсобного рабочего 1 разряда. Отказался от работы, за что был переведен в помещение камерного типа. Посещает мероприятия воспитательного характера, направленные на формирование уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам и традициям человеческого общежития, однако выводы из проводимых с ним бесед делает не всегда правильные. Обучался в ПУ-280 при учреждении по профессии электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования 2 разряда. К учебе относился удовлетворительно, пропуски занятий по неуважительной причине не допускал. По характеру успешно общается с другими людьми. Тем не менее, склонен к соперничеству, характерна тенденция к хвастовству и саморекламе, саркастичность и циничность, игнорирование авторитетов и нежелание подчиняться. Свойственно асоциальное поведение. Характерно преодоление норм и правил, склонность к отрицанию общепринятых ценностей, образцов поведения. За период отбывания наказания имеет 11 взысканий, все наложенные правами начальника учреждения. В настоящее время 7 взысканий являются действующими. Постоянно ищет необоснованные причины, чтобы уйти от ответственности. Четкой жизненной цели не имеет, свои личные цели четко обозначить не может. На контакт идет исходя их собственных интересов. Работать категорически не желает. Учитывая, что осужденный ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, противоправность совершенного им преступления до конца не осознал, вину признал частично, в период отбывания наказания допускает нарушения установленного порядка отбывания наказания, характеризуется отрицательно, является злостным нарушителем установленного порядка отбывания. Администрация ИУ считает, что осужденный на путь исправления не встал и не готов вести законопослушный образ жизни. Заключение: по результатам заседания административной комиссии ИУ, принято решение, что для своего исправления ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы. Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания нецелесообразна.

Из справки выданной ООО «Талнахбыт» от 28.05.2020, ФИО1 был зарегистрирован по адресу: <адрес> с 25.03.2003 по 20.09.2016, по решению суда от 01.08.2016 утратил право пользования жилым помещением, решение суда вступило в законную силу 20.09.2016 (л.д. 71).

В соответствии со свидетельством №22712 выданным ФКП образовательное учреждение № 281, ФИО1 с 25.03.2019 по 05.07.2019 обучался в указанном учреждении по профессии: тракторист по подготовке лесосек, трелевке и вывозке леса (л.д. 80). Также истцом представлен сертификат по прохождению курса «Основы компьютерной грамоты», всего 48 часов (л.д. 81), памятный лист Общественной организации парашютный клуб «Полюс» (л.д. 82)

Согласно справке учета времени работы осужденного в период отбывания им наказания в виде лишения свободы, засчитываемого с общий трудовой стаж от 12.08.2022, ФИО1 07.09.2020 привлечен к оплачиваемому труду на участок кранового хозяйства подсобным рабочим 1 разряда (Приказ №-ос от 03.09.2020); 29.03.2021 переведен в цех лесопиления и изготовления огнеупорных изделий подсобным рабочим 1 разряда (Приказ №-ос от 25.03.2021); 12.05.2021 привлечение к оплачиваемому труду прекращено в соответствии со ст.ст. 103, 104, 115 УИК РФ (Приказ №-ос от 11.05.2021) (л.д. 39).

Представителем ответчика в материалы дела также представлены табели учета рабочего времени за период с 01.09.2020 по 31.03.2021, в которых отражены периоды работы истца (л.д. 123-142).

Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденного ФИО1, поощрений истец не имеет, имеет 11 взысканий наложенных на осужденного постановлением начальника учреждения, 4 из которых погашены (л.д. 36-37).

В соответствии со справкой-ориентировкой от 14.08.2022, ФИО1 за период отбывания наказания в исправительной колонии №15 на профилактическом учете не состоял (л.д. 41).

Как следует из материалов дела, истец не согласен со сведениями, указанными в характеристике, полагает, что они не соответствуют действительности, носят порочащий характер.

Постановлением Норильского городского суда от 09.11.2022 в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в силу ст. 80 УК РФ, отказано. Оспариваемая истцом характеристика была исследована и являлась предметом оценки при вынесении судом указанного постановления, что соответствует положениям статьи 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей специальный порядок исследования и оценки доказательств в рамках уголовно-процессуального законодательства.

Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 28.03.2023, постановление от 09.11.2022 было отменено, ходатайство истца направлено на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства.

Разрешая спор, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и разъяснениями о порядке их применения, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, исходя из того, что характеристика на истца выдана для изучения в процессе рассмотрения уголовного судопроизводства его личности, приобщена к материалам по ходатайству осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания и является доказательством по другому делу, нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств, осведомленность относительно содержания характеристики других участников производства по материалу не может расцениваться как распространение порочащих сведений, а указанные ответчиком сведения в характеристике, являются исключительно оценочным суждением ответчика об истце, которые не подлежат оценке и не могут быть проверены на предмет их соответствия действительности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Кроме того, оценивая оспариваемые сведения, суд приходит к выводу, что они порочащими не являются, поскольку данное описание личности истца является оценочным суждением составивших характеристику должностных лиц, которое не может быть проверено на предмет соответствия действительности, поэтому не является предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сведений, содержащих утверждения о совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина, указанная характеристика не содержит.

При установленных судом обстоятельствах, факт обучения, прохождения курсов, трудоустройства ФИО1 не свидетельствует о незаконности действий ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю и недостоверности составленной характеристики.

Кроме того, суд принимает во внимание, что оспариваемая истцом характеристика была представлена ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю в материалы ходатайства осужденного, а не для общего доступа, была доступна для ознакомления строго определенному кругу лиц. Доказательств того, что оспариваемые истцом сведения были доступны иным лицам, истцом не представлены и из материалов дела не усматриваются.

Таким образом, характеристика на истца, представленная в материалы по его ходатайству, наряду с другими сведениями подлежит проверке и оценке судом при рассмотрении материала о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, и соответственно не может быть предметом исследования и опровержения в гражданском процессе по требованиям о защите чести и достоинства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю, Министерству финансов России, ФСИН России о компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                          Д.А. Гладких

Мотивированное решение составлено 22.05.2023.