Решение от 28.02.2018 по делу № 2-169/2018 от 25.08.2017

Дело № 2-169/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2018 года город Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Мороза И.М.,

при секретаре Буркацкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Томилова Олега Николаевича к ООО ПТК «Стройинвест», ООО «ИнвестКом» и ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» о признании права собственности, признании не возникшим право собственности и прекращении права залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчикам с требованием с учетом уточнений:

1. Признать за Томиловым О.Н. право собственности на квартиру площадью 37,1 кв. м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> (кадастровый номер дома №).

2.     Признать не возникшим право собственности Общества с ограниченной ответственностью «ИнвестКом» (ОГРН 1125476098494) на квартиру площадью 37,1 кв. м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> (кадастровый номер дома №).

3.    Признать не возникшим у ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ОГРН 1027739019208) право залога в отношении квартиры площадью 37,1 кв. м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> (кадастровый номер дома №).

4. Признать за Томиловым О.Н. право собственности на квартиру площадью 38,3 кв. м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> (кадастровый номер дома №).

5. Признать не возникшим право собственности Общества с ограниченной ответственностью «ИнвестКом» (ОГРН 1125476098494) на квартиру площадью 38,3 кв. м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> (кадастровый номер дома №).

6. Признать не возникшим у ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ОГРН 1027739019208) право залога в отношении квартиры площадью 38,3 кв. м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> (кадастровый номер дома №).

В обоснование требований иска истец указал, что 07.11.2013 года между истцом и ответчиком ООО «Стройинвест» был заключен предварительный договор участия в долевом строительстве №5-Вб2 согласно которому указанный ответчик обязался по окончанию строительства многоквартирного дома по адресу: <адрес> передать истцу по акту приема-передачи однокомнатную квартиру <адрес> (стр.) площадью 37, 55 кв.м., а истец обязался уплатить оговоренную цену в размере 1 540 000 рублей в порядке и на условиях, предусмотренных указанным договором.

07.11.2013 года между истцом и ответчиком ООО «Стройинвест» был заключен договор беспроцентного займа №, согласно которому истец предоставил указанному ответчику заем в размере 1 540 000 рублей.

14.11.2013 года между истцом и ответчиком ООО «Стройинвест» был заключен предварительный договор участия в долевом строительстве № согласно которому указанный ответчик обязался по окончанию строительства многоквартирного дома по адресу: <адрес> передать истцу по акту приема-передачи однокомнатную квартиру № площадью 38, 71 кв.м., а истец обязался уплатить оговоренную цену в размере 1 650 000 рублей в порядке и на условиях, предусмотренных указанным договором.

14.11.2013 года между истцом и ответчиком ООО «Стройинвест» был заключен договор беспроцентного займа №, согласно которому истец предоставил указанному ответчику заем в размере 1 650 000 рублей.

Поскольку истец фактически исполнил свои обязательства по внесению долевого взноса, заключив договоры беспроцентного займа, многоквартирный дом, в котором находятся спорные квартиры, введен в эксплуатацию, сами квартиры переданы истцу, однако договоры долевого участия на них на заключались, сами квартиры были переданы в собственность ООО «ИнвестКом» и указанные квартиры находятся у банка в залоге, поэтому истец обратился с указанным иском в суд.

Истец Томилов О.Н. и его представители по доверенности Никитина Н.А. и Шурубура Е.И. в судебном заседании поддержали доводы и требования иска, указав, что ответчики ООО «Стройинвест» и ООО «ИнвестКом» являются аффилированными лицами и в отношении них в настоящее время введена процедура банкротства.

Представитель ответчика ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» по доверенности Вайман Е.В. в судебном заседании требования иска не признала, пояснив, что ипотека в пользу банка на спорные квартиры зарегистрирована в ЕГРН порядке, основания для признания договор ипотеки недействительными отсутствуют.

Представитель ответчиков ООО ПТК «Стройинвест» и ООО «ИнвестКом» по доверенности Отрешко М.Б. в судебном заседании требования иска не признал, факт того, что внесенные по договору займа денежные средства предполагалось зачесть в счет обязательства истца по уплате долевого взноса при заключении договоров участия в долевом строительстве не оспаривал, однако указал, что в настоящее время спорные квартиры находятся в залоге у банка, при этом полагает, что оснований для признания истцом оспариваемых сделок недействительными либо незаключенными не имеется, пояснив, что в настоящее время в отношении ООО ПТК «Стройинвест» и ООО «ИнвестКом» возбуждена процедура банкротства.

Представитель третьего лица Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Мэрия г.Новосибирска в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения, изучив материалы дела и исследовав доказательства, отказывает в удовлетворении иска в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Принцип судебной истины обусловливает такое поведение суда в процессе рассмотрения и разрешения юридического дела, которое направлено на установление юридических фактов и оценку доказательств с соблюдением установленных законом правил, поэтому судебные акты считаются истинными, пока не доказано иное.

Судом установлено, что /дата/ года между ООО ПТК «Стройинтвест» как застройщиком и ООО «ИнвестКом» как участником долевого строительства был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому ООО ПТК «Стройинвест» обязалось передать по окончанию строительства многоквартирного дома по адресу: <адрес> в срок не позднее IV квартала 2014 года ООО «ИнвестКом» по акту приема-передачи квартиры, в том числе и квартиру № а ООО «ИнвестКом» обязалось уплатить долевой взнос в согласованном размере.

/дата/ года между ООО ПТК «Стройинтвест» как застройщиком и ООО «ИнвестКом» как участником долевого строительства был заключен договор участия в долевом строительстве согласно которому ООО ПТК «Стройинвест» обязалось передать по окончанию строительства многоквартирного дома по адресу: <адрес> не позднее IV квартала 2014 года ООО «ИнвестКом» по акту приема-передачи квартиры, в том числе и квартиру № а ООО «ИнвестКом» обязалось уплатить долевой взнос в согласованном размере.

/дата/ года между ПАО «НОМОС-Банк» и ООО «ИнвестКом» был заключен договор залога прав №, согласно которому права участника долевого строительства по договору № от /дата/ года, в том числе и в отношении квартиры №. по адресу: <адрес> были переданы в залог банку.

/дата/ года между ПАО «НОМОС-Банк» и ООО «ИнвестКом» был заключен договор залога прав №, согласно которому права участника долевого строительства по договору № от /дата/ года, в том числе и в отношении квартиры №. по адресу: <адрес> были переданы в залог банку.

/дата/ года договор залога прав № от /дата/ года был зарегистрирован в ЕГРН.

/дата/ года договор залога прав № от /дата/ года был зарегистрирован в ЕГРН.

/дата/ года между истцом и ответчиком ООО «Стройинвест» был заключен предварительный договор участия в долевом строительстве № по условиям которого указанный ответчик обязался по окончанию строительства многоквартирного дома по адресу: <адрес> не позднее IV квартала 2014 года передать в течение трех месяцев истцу по акту приема-передачи однокомнатную квартиру № площадью 37, 55 кв.м., а истец обязался уплатить оговоренную цену в размере 1 540 000 рублей в порядке и на условиях, предусмотренных указанным договором.

/дата/ года между истцом и ответчиком ООО «Стройинвест» был заключен договор беспроцентного займа №, согласно которому истец предоставил указанному ответчику заем в размере 1 540 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру, а ответчик обязался возвратить сумму займа до 31.07.2014 года.

/дата/ года между истцом и ответчиком ООО «Стройинвест» был заключен предварительный договор участия в долевом строительстве № по условиям которого указанный ответчик обязался по окончанию строительства многоквартирного дома по адресу: <адрес> не позднее IV квартала 2014 года передать в течение трех месяцев истцу по акту приема-передачи однокомнатную квартиру № площадью 38, 71 кв.м., а истец обязался уплатить оговоренную цену в размере 1 650 000 рублей в порядке и на условиях, предусмотренных указанным договором.

/дата/ года между истцом и ответчиком ООО «Стройинвест» был заключен договор беспроцентного займа №, согласно которому истец предоставил указанному ответчику заем в размере 1 650 000 рублей что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру, а ответчик обязался возвратить сумму займа до 15.11.2014 года.

/дата/ многоквартирный дом по адресу: <адрес> введен в эксплуатацию.

/дата/ ООО ПТК «Стройинвест» передало ООО «ИнвестКом» на основании договор участия в долевом строительстве № от /дата/ по акту приема-передачи <адрес> (стр.№) по адресу: <адрес>.

/дата/ в ЕГРН зарегистрировано право собственности ООО «ИнвестКом» на <адрес> площадью 38,3 кв. м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, и ипотека в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» на основании договора залога прав на основании договора залога прав №/л от /дата/.

/дата/ в ЕГРН зарегистрировано право собственности ООО «ИнвестКом» на <адрес> общей площадью 37,1 кв. м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, и ипотека в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» на основании договора залога прав №/л от /дата/.

/дата/ между истцом и ответчиком ООО «ИнвестКом» было заключено соглашение, согласно которому указанный ответчик передал во временное пользование на правах аренды <адрес> по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1 ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В силу п. 2 ст. 164 ГК РФ сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено указанным законом.

П. 1 ст. 77 ФЗ «О ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

При установленных в ходе судебного разбирательства вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку договоры участия в долевом строительстве № и № от /дата/, заключенные между ООО ПТК «Стройинвест» и ООО «ИнвестКом» прошли в установленном законом государственную регистрацию, залог прав по указанным квартирам в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» основан на законе и договоре и также был зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается сведениями ЕГРП, поэтому судом не усматривается законных оснований для удовлетворения иска, в связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ - /░░░░░░░/