Решение по делу № 7р-779/2018 от 03.12.2018

Председательствующий Нарожный И.О.      Дело № 7р-779/2018

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск                          13 декабря 2018 года

    Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Дроздова И.И. на решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 17 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении Дроздова Ивана Игоревича,

УСТАНОВИЛ:    

    Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 16 марта 2018 года Дроздов И.И. привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст. 12.17 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно постановлению, 03 марта 2018 года в 16 часов 40 минут по адресу: г. Красноярск, пересечение улиц К.Маркса и Диктатуры Пролетариата, водитель транспортного средства марки LADA 219060 LADA GRANTA гос. регистрационный знак № собственником (владельцем) которого является Дроздов И.И., не выполнил требования п.18.2 ПДД РФ, осуществлял движение по полосе для маршрутных транспортных средств.

Правонарушение выявлено путем использования работающего в автоматическом режиме специального технического устройства, имеющего функцию фотосъемки.

Постановление вынесено в порядке, установленном ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Решением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 17 октября 2018 года вышеуказанное постановление оставлено в силе.

В жалобе, поданной в порядке ст.ст. 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ в Красноярский краевой суд, Дроздов И.И. просит решение судьи отменить, указывает, что в момент выявления административного правонарушения автомобиль был в аренде у другого лица, что подтверждается соответствующим договором, который содержит опечатку, показаниями свидетеля о том, что он - Дроздов И.И. в месте нарушения не находился, судья не приобщил к делу оригиналы договора аренды и акта приема-передачи транспортного средства.

Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что решение судьи по делу об административном правонарушении в отношении Дроздова И.И. является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.

    В соответствии с п. 18.2 ПДД РФ на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств, за исключениями, которые прямо предусмотрены Правилами.

То обстоятельство, что 03 марта 2018 года в 16 часов 40 минут по адресу: г. Красноярск, пересечение улиц К.Маркса и Диктатуры Пролетариата, водитель транспортного средства марки LADA 219060 LADA GRANTA гос. регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Дроздов И.И., не выполнил требования п.18.2 ПДД РФ, осуществлял движение по полосе для маршрутных транспортных средств, установлено путем использования работающего в автоматическом режиме специального технического устройства, имеющего функцию фото-видеосъемки ПТОЛЕМЕЙ-СМ, сведения о котором приведены в постановлении по делу об административном правонарушении. На имеющейся в деле фотографии ясно виден государственный номер автомобиля, водитель которого допустил нарушение. Сомнений в достоверности этих данных не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.2.61 КоАП, в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее – специальные технические средства) к ответственности может быть привлечён собственник (владелец) транспортного средства.

Собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч.2 ст.2.61 КоАП, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП в ее соотношении с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Как следует из дела, Дроздов И.И. является собственником автомобиля LADA 219060 LADA GRANTA гос. регистрационный знак Т123МР\124 что он не оспаривает.

При этом, Дроздовым И.И. судье не было представлено убедительных доказательств того, что на момент выявления правонарушения автомобилем управлял не он, а другое лицо.

Так, обращаясь с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении в районный суд, Дроздов И.И. указывал, что в момент совершения правонарушения автомобиль находился в аренде у П.. В подтверждение данного обстоятельства Дроздов И.И. представил копию договора аренды от 08 января 2018 года, в которой отсутствовала его подпись. Доказательств фактической передачи транспортного средства, копии полиса ОСАГО с указанием лиц, допущенных к управлению, от Дроздова И.И. не поступило, возможность опроса П. в судебном заседании он не обеспечил, хотя судья оказывал ему в этом содействие.

Затем, Дроздов И.И. представил договор от 22 февраля 2018 года передачи транспортного средства LADA 219060 LADA GRANTA гос. регистрационный знак № в аренду Н. Однако возможность опроса судьей данного свидетеля также не обеспечил, полис ОСАГО на автомобиль не предоставил.

При наличии существенных противоречий в доводах Дроздова И.И. относительно лица, в пользовании которого в момент фиксации административного правонарушения находилось транспортное средство, противоречивости представляемых им документов, судья районного суда обоснованно счел версию Дроздова И.И. о том, что автомобиль по состоянию на 03 марта 2018 года выбыл из его обладания, несостоятельной.

Показания свидетеля С. согласно которым Дроздов И.И. в момент фиксации правонарушения возможно находился с ней в ином месте, неконкретны и не являются безусловным подтверждением того, что управление транспортным средством со стороны собственника автомобиля было исключено, как и другие представленные лицом доказательства, которым судьей дана надлежащая оценка.

Процессуальные нормы при производстве по делу об административном правонарушении не нарушены.

Наказание Дроздову И.И. назначено в соответствии с санкцией статьи.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

    Решение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 17 октября 2018 года и постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 16 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении Дроздова Ивана Игоревича оставить без изменения, жалобу Дроздова И.И. - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда                     Ю.А. Жихарев