Решение по делу № 12-688/2017 от 09.11.2017

Дело №12-688/2017

РЕШЕНИЕ

05 декабря 2017 РіРѕРґ              Рі. Брянск СѓР». Фокина Рґ. 45

Судья Советского районного суда г. Брянска Рассказова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Башня» на постановление мирового судьи судебного участка №11 Советского судебного района г. Брянска от 16 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Советского судебного района г. Брянска от 16 октября 2017 г. ООО «Башня» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с принятым постановлением ООО «Башня» подало жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить. В жалобе ссылается на то, что проверка проведена с нарушением Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие предусмотренных административным регламентом оснований.

Представитель ООО «Башня» Кулагина О.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Представитель Управление потребительского рынка и услуг, контроля в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Брянской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Согласно п. 16 ст. 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» под оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимаются закупка (в том числе импорт), поставки (включая экспорт), хранение и розничная продажа.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ алкогольная продукция с содержанием этилового спирта более 9 процентов объема готовой продукции подлежит обязательной маркировке.

В силу ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, а также являются носителями информации ЕГАИС и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в ЕГАИС. Проверка подлинности федеральных специальных марок и акцизных марок осуществляется организациями - покупателями, имеющими соответствующую лицензию, визуально, а также с использованием доступа к информационным ресурсам уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти (пп. 3).

Частью 6 ст. 12 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ установлено, что за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом, не допускается розничная продажа алкогольной продукции, в том числе, без маркировки в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона (п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ).

Статьей 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ предусмотрено, что оборот алкогольной продукции без маркировки в соответствии со ст. 12 данного закона, либо с маркировкой поддельными марками, запрещен.

Согласно п. 3 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как установлено мировым судьей, в ходе проведения внеплановой выездной проверки Управлением потребительского рынка и услуг, контроля в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Брянской области ООО «Башня» - ресторана «Тауэр Паб» 10 июля 2017 г. выявлен факт оборота (хранения) алкогольной продукции с отсутствием маркировки акцизными, федеральными специальными марками, а также с визуальными признаками подделки федеральных специальных марок, а именно: водки «Jelzin» емкостью 1 л. крепостью 37,5% (5 бутылок); водки «Платинум» емкостью 0,5 л., крепостью 40% (1 бутылка, остаток 0,05 л.); водки «Талка», емкостью 0,5 л. крепостью 40% (1 бутылка, остаток 0,05 л.); водки «Царская охота», емкостью 0,5 л. крепостью 40% (4 бутылки), что образует в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт административного правонарушения и виновность ООО «Башня» подтверждены протоколом об административном правонарушении от № 158 от 20 июля 2017 г., протоколом осмотра помещений (территорий) и находящихся там вещей и документов от 10 июля 2017 г.; протоколом изъятия вещей от 10 июля 2017 г., объяснениями К., Б. от 10 июля 2017 г., актом проверки юридического лица № 418-пр от 10 июля 2017 г., фототаблицей, распечаткой ЕГАИС. Протокол и иные доказательства, находящиеся в деле, судья считает допустимыми, т.к. они получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что оснований для отмены оспариваемого постановления, не имеется.

Довод жалобы о нарушении Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» основан на неверном толковании норм права, так как мировым судьей правомерно установлено, что проведение проверки ООО «Башня» уполномоченным административным органом соответствует не только законодательству, регулирующему порядок проведения проверок, но полностью соответствует целям и смыслу этого законодательства и каких-либо прав и законных интересов проверяемого лица не нарушает. Целью проведения проверки явилось соблюдение ООО «Башня» лицензионных требований, установленных ФЗ от 22 ноября 1995 г. № 17 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», при этом отказ в выдаче (продлении) лицензии не освобождает виновное лицо от привлечения к административной ответственности за нарушения, допущенные при фактическом осуществлении лицензируемого вида деятельности и выявленные в ходе проводимой на основании соответствующего заявления лицензиата проверке.

Также не состоятельны доводы жалобы ООО «Башня» о том, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие предусмотренных административным регламентом оснований по следующим основаниям.

Предметом внеплановой проверки в отношении ООО «Башня» явилось: соблюдение обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами, соответствие сведений, содержащихся в заявлении и документах юридического лица или индивидуального предпринимателя о предоставлении правового статуса, специального разрешения (лицензии) на право осуществления отдельных видов деятельности или разрешения (согласования) на осуществление иных юридически значимых действий, если проведение соответствующей внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя предусмотрено правилами предоставления правового статуса, специального разрешения (лицензии), выдачи разрешения (согласования) обязательным требованиям, а также данным об указанных юридических лицах и индивидуальных предпринимателях, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и других федеральных информационных ресурсах.

В соответствии с ч.2 23.2 Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» в отношении соискателя лицензии, представившего заявление о выдаче лицензии, или лицензиата, представившего заявление о переоформлении или продлении срока действия лицензии, или лицензиата, представившего заявление о выдаче временного разрешения на право завершения полного цикла производства дистиллятов или на право завершения выдержки винодельческой продукции, а также на хранение и поставку указанных дистиллятов или винодельческой продукции, в случаях, предусмотренных статьями 19 и 20 настоящего Федерального закона, лицензирующим органом проводятся документарные проверки и внеплановые выездные проверки без согласования с органами прокуратуры.

В соответствии с ч.13 23.2 Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» уведомление о проведении внеплановой проверки лицензиату направляется по адресу электронной почты, по которому лицензирующий орган осуществляет переписку, направление решений, извещений, уведомлений с использованием электронной подписи, и (или) непосредственно предъявляется в момент начала ее проведения в форме соответствующего приказа (распоряжения) руководителя или заместителя руководителя лицензирующего органа.

В ходе осмотра помещений ресторана «Тауэр Паб», расположенного <адрес> 10 июля 2017г. главным консультантом управления при непосредственном обнаружении выявлен факт оборота (хранения) алкогольной продукции без маркировки в соответствии со ст.12 ФЗ №171-ФЗ, а также при отсутствии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства оборота в соответствии с требованиями ст.10.2 ФЗ №171_ФЗ, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, без информации, установленной п.1 ст.11 ФЗ №171-ФЗ.

По результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.

В соответствии со ст.16 ФЗ №294-ФЗ акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуального предпринимателю, его уполномоченному представлю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки.

Должностное лицо управления, во исполнение требований федерального закона вручило акт проверки от 10.07.2017г. №418 пр К., действующей от лица общества на основании доверенности от 13.06.2017г., о чем имеется подпись.

Кроме этого, в соответствии с п.п.1 п.1 ст.28.1, ч.3 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения должностным лицом управления был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Башня» по ч.4 ст.15.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ООО «Башня» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ООО «Башня» правильно квалифицированы по ч.4 ст.15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а административное наказание назначено мировым судьей в пределах санкции ч.4 ст.15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соразмерно правонарушению и имущественному, финансовому положению лица, привлекаемого к административной ответственности.

Процессуальных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющихся основанием для отмены оспариваемого постановления, при производстве по делу судом не выявлено.

Учитывая, что факт совершения ООО «Башня» административного правонарушения подтвержден материалами дела, его вина в совершении административного правонарушения установлена собранными по делу доказательствами, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено, административное наказание соразмерно совершенному правонарушению, оснований для признания незаконным и отмены либо изменения постановления мирового судьи о назначении административного наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6.-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №11 Советского судебного района г. Брянска от 16 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Башня» - оставить без изменения, жалобу ООО «Башня» – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

РЎСѓРґСЊСЏ                          Рњ.Р’. Рассказова