Решение по делу № 33-5008/2020 от 18.06.2020

Судья Банщикова Н.С.

Судья-докладчик Гуревская Л.С.                   по делу № 33-5008/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 июля 2020 года                                                                           г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гуревской Л.С.

судей Жданова В.С., Кислицыной С.В.

при секретаре Арефьевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-406/2020 по иску Тарасовой Валентины Алексеевны к Максимешть Максиму Степановичу о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности

по апелляционной жалобе представителя Тарасовой В.А. Фот Д.Г. на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 5 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Гуревской Л.С., судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

установила:

в обоснование иска Тарасова В.А. указала, что согласно договору на передачу квартиры в собственность граждан от 23.09.1992, договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 12.10.2019 ей принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную <адрес изъят>, ответчику в данной квартире принадлежит 1/3 доли. Ответчик расходы по содержанию жилья и коммунальным услугам не несет, выехал из квартиры в 1999 г., забрав все свои вещи, и вывез их на новое место жительства, о котором истцу неизвестно. Истец более 20 лет пользуется квартирой, включая имущество ответчика, делает ремонт, несет бремя содержания имущества, оплачивает коммунальные услуги, а также налоги.

В связи с чем, истец просил суд признать за собой право собственности в силу приобретательной давности на 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную <адрес изъят>, принадлежащую Максимешть М.С.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 5 марта 2020 года в удовлетворении исковых требований Тарасовой В.А. отказано.

В апелляционной жалобе представитель Тарасовой В.А. Фот Д.Г. просит решение суда отменить, принять новое решение. Указывает, что в решении судом не дана оценка показаниям свидетелей Тарасова О.В., Панова Е.И., квитанциям об оплате расходов за ответчика. Настаивает на доводах иска относительно отказа ответчика от права собственности.

Лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Иркутского областного суда oblsud.irk@sudrf.ru.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел гражданское дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что согласно договору на передачу квартиры в собственность граждан от 23.09.1992 жилое помещение, расположенное <адрес изъят> передано в общую долевую собственность Тарасовой Валентине Алексеевне, Тарасову Денису Витальевичу, Максимешть Максиму Степановичу в равных долях каждому.

Договор зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации г. Усть-Илимска от 11.11.1992 за № 4073.

Из договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 12.10.2019 № 38/114-н/38-2019-3-176 следует, что Тарасов Денис Витальевич подарил Тарасовой Валентине Алексеевне 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную <адрес изъят>

Договор дарения зарегистрирован в органах государственной регистрации от 14.10.2019, номер регистрации Номер изъят

Жилое помещение, расположенное <адрес изъят>, принадлежит на праве общей долевой собственности Тарасовой В.А. в размере 2/3 доли, Максимешть М.С. - 1/3 доли в праве общей долевой собственности, что также подтверждается выпиской из ЕГРН от 29.01.2020.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 26.04.2013, вступившим в законную силу 08.06.2013, был определен порядок и размер участия сособственников Тарасовой В.А., Максимешть М.С., Тарасова Д.В. в расходах по оплате за содержание, ремонт, коммунальных услуг спорного жилого помещения путем раздела лицевого счета по 1/3 части расходов на каждого.

Согласно справке ООО «УИ ЖКХ-2008» от 03.12.2019 № 4044 Максимешть М.С. зарегистрирован в спорном жилом помещении, начиная с 14.12.1990 и по настоящее время.

Для приобретения права собственности на вещь по давности фактического владения в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 15 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», необходимо владеть ею:

1.    добросовестно, что означает, что при получении владения вещью лицо не знало и не должно было знать об отсутствии титула на нее у отчуждателя и у него самого;

2.    открыто, не скрывая факта нахождения вещи в своем владении;

3.    непрерывно в течение предусмотренного законом срока – 15 лет для недвижимой вещи;

4.    как своей собственной, что означает «владение не по договору», то есть нераспространение действия приобретательной давности на случаи владения чужой вещью на основании договора аренды, хранения и т. п.

Согласно абз. 2 пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимость признается за ее добросовестным приобретателем, за исключением случаев, когда собственник не утратил возможности истребовать ее по виндикационнному иску.

Учитывая, что Максимешть М.С. зарегистрирован в жилом помещении <адрес изъят>, что свидетельствует о том, что оно является его местом жительства, а также определение порядка и размера участия сособственников Тарасовой В.А., Максимешть М.С., Тарасова Д.В. в расходах по оплате за содержание, ремонт, коммунальных услуг спорного жилого помещения путем раздела лицевого счета по 1/3 части расходов на каждого на основании решения суда от 26.04.2013, суд обоснованно и правомерно пришел к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для признания права собственности по давности владения Тарасовой В.А. на 1/3 доли в праве общей долевой собственности в спорном жилом помещении, принадлежащую Максимешть М.С. на праве собственности.

Тарасовой В.А. было известно о собственнике спорной 1/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры Максимешть М.С., соглашения с которым о передаче 1/3 доли квартиры в пользование или в собственность с истцом заключено не было.

Доказательств того, что Максимешть М.С. отказался от доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, утратил к ней интерес, Тарасовой В.А. не представлено, при таких обстоятельствах условия длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения отсутствуют.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судом. Оснований для переоценки доказательств у судебной коллегии в силу требований статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу частей 1 - 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 5 марта 2020 года по гражданскому делу № 2-406/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий                                                    Л.С. Гуревская

Судьи                                                                                С.В. Кислицына

                                                                                                 В.С. Жданов